La Tunisie à la croisée des chemins

le terrorisme connaît le prix de tout et la valeur de rien.


La Tunisie va-t-elle sombrer dans le cauchemar vécu par l’Algérie durant la décennie 1990 ? Beaucoup de similitudes existent entre les deux pays, qui font craindre le pire pour nos voisins qui, malheureusement, n’ont pas assez de moyens pour y faire face. On dit que l’histoire est un éternel recommencement. Il y a des raisons de le croire. Quand le peuple s’est soulevé le 5 Octobre 1988, le FIS a profité de la situation pour récupérer la colère populaire et pour s’infiltrer ensuite dans les rouages de l’Etat avant de s’engager dans le terrorisme à grande échelle.

Ennahdha de Rached Ghannouchi a fait de même. Il a profité du soulèvement populaire déclenché par la mort d’un jeune à Sidi Bouzid pour s’engouffrer dans la brèche et récupérer à son profit la révolution naissante, alors qu’il n’a joué aucun rôle dans l’histoire.
Vainqueur des élections pour la Constituante, sa gestion des affaires a été caractérisée par l’apparition de la violence islamiste.
Celle-ci s’est exprimée jeudi avec l’assassinat d’un député militant de la démocratie et farouche opposant au fascisme islamiste, Mohamed Brahmi. Avant lui, Chokri Belaïd, une grande figure du combat démocratique, a été assassiné dans les mêmes conditions il y a six mois.

Dans les deux cas, l’opposition tunisienne unanime a accusé Ennahdha d’être le commanditaire des crimes. Bien entendu, Ghannouchi a démenti, comme le faisait Abassi Madani en son temps, avec la différence que le premier, plus intelligent, a condamné l’assassinat de Brahmi, alors que le second a toujours refusé de condamner le terrorisme.

Ayant atteint les sommets de l’Etat, Ghannouchi n’est pas prêt à abandonner cette chance qui s’est offerte à lui d’imposer une société gérée par la charia. Pourtant, son bilan est négatif. La Constituante, qui avait une année pour préparer une nouvelle Constitution, accuse un très grand retard. Ennahdha est accusé de provoquer le blocage pour ne pas avoir à aller à des élections qui se concluraient par sa totale défaite, selon les sondages. Il a également échoué sur le plan économique, surtout que les touristes, une des principales sources de revenu en devises, ont peur de se rendre en Tunisie. Enfin, les Tunisiens ont constaté que le salafisme n’est pas combattu avec détermination et qu’il bénéficierait même d’une certaine complaisance. Le blocage est total pour l’instant.

Il faut craindre un développement du terrorisme islamiste qui plongerait alors le pays dans une situation inextricable. Dans cette grisaille, il y a cependant la société civile tunisienne et les partis démocratiques qui n’acceptent pas le bradage de leur liberté et qui luttent merveilleusement pour que la Tunisie reste ancrée dans la modernité. C’est dire que l’espoir n’est pas perdu.
Tayeb Belghiche

Ryadh et Dubaï au secours de l’économie egyptienne

Le royaume d’Arabie saoudite a annoncé mardi 9 juillet l’octroi d’une aide de 5 milliards de dollars à l’Egypte pour soutenir l’économie de ce pays, six jours après la destitution du président islamiste Mohamed Morsi suite à d’énormes manifestations qui ont appelé à son limogeage .
Selon l’agence officielle Spa, l’aide, décidée par le roi Abdallah, consiste en un dépôt, sans intérêt, de deux milliards de dollars à la Banque centrale d’Egypte, un don d’un milliard de dollars et l’équivalent de deux milliards en produits pétroliers et gaziers.

Cette annonce porte à 8 milliards de dollars l’ensemble des aides annoncées mardi par l’Arabie saoudite et les Emirats arabes unis à l’Egypte. Le ministre saoudien des Finances, Ibrahim al-Assaf, a précisé que l’aide de Ryadh était destinée à « soutenir l’économie de l’Egypte face aux défis que rencontre ce pays », confronté à des difficultés économiques et à une instabilité politique depuis la chute du régime de Hosni Moubarak en 2011.

L’Arabie saoudite a favorablement accueilli la destitution la semaine dernière de M. Morsi et le roi Abdallah a été le premier chef d’Etat étranger à féliciter le président par intérim Adly Mansour quelques heures après sa nomination.

Les Emirats arabes unis, une autre monarchie du Golfe, ont annoncé plus tôt une assistance à l’Egypte de 3 milliards de dollars, dont un don d’un milliard de dollars et d’un dépôt, sans intérêt, de deux milliards de dollars à la Banque centrale égyptienne. L’aide des Emirats et de l’Arabie saoudite est la première du genre au profit des nouvelles autorités égyptiennes. Elle intervient une semaine après la mise à l’écart de M. Morsi, issu des Frères musulmans, après un mouvement de contestation populaire.

La situation géopolitique du « printemps arabe » vue sous le prisme d’Israël…

En décembre 2010, se produisait un séisme géant dont l’épicentre, la Tunisie, marquait le point de départ d’un déferlement de cataclysmes qui allaient ébranler d’autres pays arabes et leurs dictatures autocratiques. Muselées de nombreuses années durant, privées de libertés individuelles et publiques, saignées aux quatre veines par des despotes kleptocrates et mégalomanes, victimes du chômage et de la misère, étranglées par un coût de la vie galopant mais demeurant avides d’espérance en un jour meilleur, des foules de jeunes et de moins jeunes descendirent alors dans la rue, manifestèrent sur les places publiques nuit et jour, réclamant haut et fort l’instauration d’une démocratie, une vraie, non plus seulement de façade, et exhortant les dictateurs qui les dirigeaient de main de fer, à « dégager ». Ce phénomène de soulèvement et de contestation populaire sans précédent dans le monde arabe, communément baptisé « Printemps arabes » fit naître de nombreux espoirs en occident et plus particulièrement en Israël. Israël, foyer du peuple juif est une démocratie dans un Moyen-Orient hostile où il est perçu par ses voisins comme un intrus gênant dont il faut se débarrasser.

Israël nourrit alors l’espoir qu’une vague démocratique verrait le jour et gagnerait la région, et avec elle l’accession à des valeurs communes, inhérentes à la démocratie ; tolérance, modernité, acceptation de l’autre, et à plus long terme amélioration des relations, voire, fin des hostilités et acheminement vers une paix réelle.

Malheureusement tous ces espoirs se sont très vite avérés vains. Les dictateurs corrompus et leurs sbires ont bien été pour la plupart évincés et écartés ou même liquidés, mais à leur place sont montés au pouvoir des leaders religieux extrémistes, dont la gouvernance s’avère avoir un caractère ultra-autoritaire flagrant. Ces nouveaux régimes islamistes ont été mis en place par le pouvoir des urnes, grâce à l’organisation structurée de leurs partis et à la division des autres mouvements laïcs, novices en matière de démocratie et d’élections. Et l’image d’un hiver sombre et intégriste a très vite anéanti les bourgeons d’espoir et de démocratie qu’avaient fait naître ces Printemps arabes mort-nés.

Dès le début, les mouvements de libération dans les pays arabes ont été pris en otage par des mouvements extrémistes : islamistes, religieux réactionnaires, groupes terroristes comme AQMI (Al-Qaida Maghreb Islamique) , comme par exemple au Mali, premier pays victime collatérale du Printemps arabe en Libye. A la chute de Kadhafi, les combattants Touaregs qui constituaient la garde rapprochée du tyran libyen, n’ont eu d’autre choix que de rentrer chez eux au Mali mais avec un énorme butin ; un arsenal d’armes sophistiquées qui, très rapidement, est tombé aux mains de l’organisation terroriste AQMI et autres mouvements islamistes salafistes comme Ansar Dine. Muni de cet armement ultra-moderne, « ce beau monde » envahit le nord du Mali et y instaura un régime islamiste obscurantiste régi par la charia. Et on connait la suite ; intervention de la France en janvier 2013 aux côtés de l’armée régulière malienne pour libérer ce pays du joug islamiste.

Les pays occidentaux soutenant ces mouvements de libération et leur apportant, dans certains cas, une assistance financière, logistique ou autres, jugèrent Israël bien pessimiste et rabat-joie, quand ce dernier, lucide, osa émettre des réserves quant au dénouement démocratique de ces Printemps-arabes.

Où en sommes-nous aujourd’hui ? Sur quoi ont debouché les Printemps arabes ?

Toutes les craintes d’Israël se sont malheureusement avérées exactes, dans les formes les plus radicales.

La Syrie, pays dans lequel ce qui a commencé en mars 2011 comme étant un large mouvement de contestation contre le gouvernement syrien opposant manifestants anti-régime aux loyalistes pro-Assad, s’est rapidement transformé en guerre fratricide. Actuellement se livre un combat sans merci entre les loyalistes syriens (alaouites) avec à leurs côtes des combattants de l’organisation terroriste Hezbollah (chiites) – ils bénéficient du soutien actif de l’Iran et de la Russie – et les rebelles (sunnites pour la plupart) qui eux, reçoivent l’appui des pays à forte prédominance sunnite, comme les pays du Golfe, l’Arabie Saoudite, la Turquie mais aussi de mouvements terroristes tel Al-Quaida.

La Syrie est à ce jour à feu et à sang et l’on assiste quasiment impuissant aux massacres de populations civiles – On dénombre à ce jour près de 93.000 morts. On a les preuves de l’utilisation d’armes chimiques par le régime de Bachar al Assad. L’Iran est directement impliqué dans ce conflit avec ses affidés, le Hezbollah. La guerre civile syrienne déborde et est en train de s’exporter hors des frontières syriennes, atteignant le Liban. Les tensions communautaires entre Sunnites et Chiites sont à leur paroxysme.

En Irak – On assiste à une situation sécuritaire explosive. C’est là que les tensions communautaires sunnites-chiites ont commencé à s’exprimer et sont à ce jour arrivées à un point culminant, avec des attentats sanglants presque chaque semaine.

En Egypte - L’éviction de Hosni Moubarak et la montée au pouvoir des Frères Musulmans a créé des tensions croissantes entre laïcs et religieux. Il est trop tôt pour dire où va l’Egypte de Morsi. Ce dernier se rend bien compte, en tant que chef de l’Etat Egyptien, que son problème majeur n’est pas Israël, mais l’économie de son pays qui est en plein délabrement (chômage des jeunes galopant) et de fait, sa dépendance totale à l’assistance financière américaine.

Il est important de noter que l’Egypte vient de rompre ses relations diplomatiques avec Damas en raison de son soutien aux rebelles sunnites.

En Tunisie – C’est un pays qui, au temps de Ben-Ali, était l’un des plus avancés dans le domaine du droit des femmes. Il connait une régression certaine dans le domaine des droits de l’homme (et de la femme) depuis l’avènement au pouvoir du parti religieux Ennhada. On assiste au télescopage entre les aspirations du peuple à la laïcité et à la liberté, et les verrouillages imposés par le régime islamiste, notamment en matière de liberté d’expression et de recul du statut des femmes.

En Libye – La chute de Kadhafi a engendré une forme de guerre civile sur fond de tensions religieuses et éloigné les perspectives de liberté tant convoitées. En effet, cela a libéré des forces religieuses extrémistes jusque-là contenues par la force, par le despotique Kadhafi et a ouvert la route à des mouvements terroristes comme AQMI et Al-Qaida, ce qui a même abouti à l’occupation du Nord Mali par les islamistes et un retour à la charia. L’intervention des Forces Françaises a été nécessaire pour libérer le nord Mali du joug islamiste.

Où se situe Israël dans cette conjoncture ?

Israël demeure le seul ilot de démocratie mais aussi la seule oasis dont l’économie connaît une croissance exponentielle. Israël a cependant l’insigne privilège d’être le seul pays confronté à une menace existentielle par les pays voisins et ceux, non limitrophes, tel que l’Iran.

L’Iran – la menace iranienne et son programme nucléaire.

L’Iran qui, au tout début des Printemps arabes, soutenait avec ferveur ces mouvements, a complètement retourné sa veste et changé de position au moment où cette contestation toucha le régime ultra-autoritaire du dictateur syrien Bachar al Assad, son indéfectible allié.

La théocratie iranienne qui n’a pourtant aucune frontière commune avec Israël, a toujours vu en Israël, le petit Satan (le grand Satan étant les Etats-Unis), le cancer qu’il fallait éradiquer de ce monde. L’Iran développe depuis de longues années son programme nucléaire en vue de se doter de l’arme nucléaire qui lui octroierait et l’omnipuissance et le statut de leader incontesté du monde musulman. Le monde entier s’en inquiète et Israël aussi. C’est pourquoi le Premier ministre Netanyahu a clairement défini devant l’Onu, les lignes rouges que l’Iran ne devait pas franchir, à savoir, dépasser les 250 kg d’uranium enrichi à 20%. Mais l’Iran s’achemine lentement mais inexorablement vers cette ligne rouge.

Les élections présidentielles en Iran ont vu la victoire le 16 Juin 2013, au premier tour, du candidat modéré, Hassan Rohani. Cette victoire entrouvre la porte à certains espoirs, et sur le plan intérieur et sur le plan international. L’occident ne se fait pourtant pas grande illusion quant à un changement notoire sur le plan du soutien au terrorisme et du programme nucléaire de l’Iran, le grand maître absolu de cette dyarchie, demeurant le Guide Suprême, l’Ayatollah Khamenei. Certains analystes prédisent cependant que la présidence de Rohani, constituera une sorte de « changement dans la continuité », à savoir un ton plus diplomatique, une musique plus harmonieuse, mais un discours à l’adresse de l’Occident identique à celui de ses prédécesseurs, quant à son fond. Cette édulcoration de l’image de l’Iran en la personne de son Président, lui permettrait de sortir de l’isolement dans lequel il a été confiné depuis plusieurs années, de renouer voire de normaliser ses relations avec l’Occident et en tête les Etats-Unis, après un long et douloureux divorce (entamé par le virulent Ahmadinejad) et surtout d’obtenir, ce qui est une priorité pour les Iraniens, l’allègement ou même la levée totale des sanctions qui ont asphyxié l’économie iranienne.

Pour le moment c’est le « wait and see », qui prévaut, et on attend de voir si les belles paroles de Rohani se traduiront en actes qui attesteraient de la bonne volonté de l’Iran, quant à son programme nucléaire, son soutien au terrorisme et autres sujets épineux.

A la lumière d’une possible avancée du programme nucléaire iranien, l’implication iranienne dans le conflit en Syrie reste pour Israël insupportable.

La Syrie – La guerre civile en Syrie n’a jamais été à proprement parler un problème pour Israël qui n’a donc jamais pris part ni parti dans ce conflit. Dès le début, Israël a néanmoins fait part de son seuil de tolérance concernant le transfert d’armes (à l’instar de missiles et d’armes chimiques) risquant de modifier le rapport de forces « Game changer ». Israël a été catégorique quant à ce seuil de tolérance et fait clairement savoir qu’il ne devait en aucun cas être outrepassé, et que cela constituait une ligne rouge à ne pas franchir, faute de quoi Israël se verrait dans l’obligation de prendre les mesures qui s’imposent.

Israël est le premier pays à avoir tiré la sonnette d’alarme quant à l’usage, par le régime d’Assad, d’armes chimiques et suite à cette alerte, la communauté internationale dans son ensemble et les Etats-Unis en ont obtenu les preuves irréfutables.

Israël s’en tiendra à son principe de non-intervention dans ce conflit, tant que celui-ci ne se propagera pas dans la région et tant que sa sécurité ne sera pas directement menacée.

Le calme sur la frontière israélo-syrienne et sur le plateau du Golan est actuellement sérieusement ébranlé et on entrevoit une perte de contrôle du régime d’Assad sur cette région qui pourrait tomber entre les mains de groupes rebelles extrémistes. Cet éventuel scenario fait craindre une reproduction du schéma qui prévaut actuellement en Egypte dans le Sinaï, le plateau du Golan risquant de se transformer en un Sinaï bis avec tous les dangers que cela implique.

La Russie ayant des intérêts qu’elle considère comme stratégiques et vitaux en Syrie notamment le point d’appui du port de Tartous, fera tout ce qui est en son pouvoir pour maintenir Assad à la tête de la Syrie. Pour ce faire, Moscou a promis d’offrir au président syrien un atout de taille : la fourniture de missiles S 300 (Sol-Air) – système de défense anti-aérienne sophistiqué, dont les batteries sol-air sont capables d’intercepter des avions et des missiles téléguidés. Le déploiement des missiles S300 est considéré comme un «Game changer», un événement capable de changer les rapports de force et donc peut-être la donne, en Syrie. L’installation des batteries empêcherait en effet, si elle était décidée, l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus du pays. Plus généralement, elle remettrait en question toutes les velléités d’intervention militaire en Syrie, qu’il s’agisse de frappes aériennes ou d’envoi d’une force destinée à sécuriser les stocks d’armes chimiques. Elle restreindrait aussi considérablement la liberté d’action de l’aviation israélienne, constamment sur le qui-vive depuis le début de la guerre civile. Israël veut donc empêcher tout transfert éventuel de S300 au Hezbollah libanais et à l’Iran, deux fidèles alliés de Bachar al-Assad, qui considèrent l’Etat hébreu comme un ennemi à abattre. Comme les armes chimiques, la question des S300 est considérée par les autorités israéliennes comme une «ligne rouge».

Voici les divers scenarii envisageables concernant la Syrie.

Scenario No 1 : Victoire de Bashar al Assad sur les rebelles.

Le Hezbollah verrait alors sa position se consolider et la présence de l’Iran en Syrie se renforcerait. Bien évidemment cela signifierait par conséquent la présence de l’Iran sur la frontière nord de la Syrie – frontière qu’Israël partage avec la Syrie , une éventualité, bien évidemment, inenvisageable et intolérable pour l’Etat Hébreu.

Ce scénario est assez plausible étant donné qu’Assad et son armée, avec l’aide active du Hezbollah – Iran – Russie est en train de reprendre du poil de la bête et de reconquérir des positions importantes qu’il avait perdues tel Qousseir, reconsolidant ainsi l’axe qui va de Damas à la Méditerranée.

Ce scénario est le pire scenario pour Israël, qui verrait donc « s’inviter » à ses frontières nord deux indésirables et dangereux hôtes : le Hezbollah et l’Iran qui aspirent à mettre son existence en péril.

Scenario No 2 – Echec de Bashar al Assad et partition de la Syrie

Le régime de Assad ayant été affaibli, la Syrie ne pourrait conserver son intégrité territoriale et serait divisée entre les diverses communautés que compte la Syrie (alaouites, sunnites, chiites).

Scenario très problématique à tous points de vue qui risque d’ouvrir une boîte de Pandore de laquelle pourraient s’échapper de redoutables maux.

Scenario No 3 - Défaite totale d’Assad et victoire des rebelles.

Ce scénario impliquerait bien évidemment la chute du régime d’Assad et le morcellement de la Syrie.

Il est peu probable du fait des innombrables dissensions qui divisent et affaiblissent considérablement la rébellion.

Scenario No 4 – Compromis à l’issue d’une conférence internationale sous l’égide des Etats-Unis.

Cette conférence se fixerait pour objectif premier de conserver l’intégrité territoriale de la Syrie et offrir une porte de sortie honorable à Assad et ses fidèles.

Conclusion

On assiste actuellement en Syrie, à un combat sur le terrain entre loyalistes et rebelles qui a lentement glissé vers une confrontation communautaire, opposant Chiites/Alaouites aux Sunnites et plus largement à un affrontement entre la Russie (qui soutient ouvertement Assad) et le monde Occidental incluant l’Union Européenne et les Etats-Unis qui soutiennent mollement les rebelles et auraient la velléité de leur livrer des armes. En effet Poutine, le président russe est prêt à tout pour assurer la pérennité du régime d’Assad – il y a va de sa propre crédibilité, de son propre avenir politique et surtout de l’opportunité pour la Russie de redevenir une grande puissance à l’égal des Etats-Unis. C’est dire combien l’enjeu est capital pour la Russie.

En ce qui concerne Israël, aucun des scenarii précédemment exposés, ne lui est favorable – le « moins pire » serait cependant le dernier, c’est-à-dire le compromis.

Pour conclure, tous ces Printemps arabes qui laissaient miroiter tant d’espoirs de changements positifs pour Israël, espoirs de démocratisation des pays arabes donc espoir de possible paix ou a minima, érosion de l’hostilité à l’égard de l’Etat hébreu , Israël a vite déchanté , ses espoirs se sont évanouis et ont laissé place à un terrible constat : la haine contre Israël était et demeure plus vivace que jamais de la part des pays arabes quels que soient les pouvoirs en place.

Par Betty Harrel – Nos non-dits - JSSNews

Printemps arabe : « Tout ça pour ça ! »

© Le Monde, le 18 Avril 2013
Le « printemps arabe » serait mal nommé. Il faudrait dire « l’hiver arabe ». L’espoir, levé en Tunisie il y a plus de deux ans, aurait accouché d’une tragédie – en Syrie. Ailleurs, une révolte menée au nom de la démocratie a donné le pouvoir aux Frères musulmans. Là où a fleuri ledit « printemps », le chômage explose, la violence urbaine augmente, la liberté politique peine, le statut de la femme régresse. Et le salafisme, forme la plus radicale de l’islamisme, progresse.
« Tout ça pour en arriver là ! » : oublieux des deux siècles et demi d’histoire tourmentée qu’il leur a fallu pour conquérir l’Etat de droit et la liberté politique, les Européens désespèrent de leurs voisins arabes. La Syrie taraude leur conscience. L’Egypte et la Tunisie, en proie à d’abyssales difficultés, les inquiètent. Dans la presse occidentale, les docteurs « on vous l’avait bien dit » prolifèrent. Ils instruisent un procès en naïveté contre ceux qui, en Europe, ont salué le « printemps arabe ».
Ils pestent contre ces gouvernants qui, de Londres à Paris, ont apporté leur soutien au mouvement – abandonnant des potentats qui, d’Hosni Moubarak à Zine El-Abidine Ben Ali, étaient des alliés. Pire, les contempteurs occidentaux des révoltes arabes laissent entendre que les Etats-Unis et l’Europe pouvaient sauver les autocrates du Caire, de Tunis et d’ailleurs.
Fariboles. Les régimes égyptien et tunisien sont tombés victimes de leurs échecs, non sous le coup d’une quelconque « trahison » occidentale. Les Etats-Unis n’ont pas la puissance prométhéenne qu’on leur prête dans le monde arabe. Et si les Américains, les Britanniques et les Français n’étaient pas intervenus en Libye, le scénario le plus vraisemblable eût été le suivant : une longue guerre civile, plutôt qu’une victoire du Guide et de ses affidés.
Les élections n’ont pas donné le pouvoir à ceux qui manifestaient dans la rue ? Mais tous les observateurs ont dit qu’il n’y avait qu’une force d’opposition sérieusement organisée dans la région. Sous des appellations diverses, les Frères musulmans – l’islam politique, dans ses versions plus ou moins intégristes – étaient les seuls capables d’empocher un scrutin. Le « printemps arabe » a manifesté cette vieille vérité de la science politique : la rue est plus contestatrice que les urnes, comme l’écrit Gérard Chaliand dans la dernière des vastes synthèses géopolitiques dont il a le secret (Vers un nouvel ordre du monde, Seuil, 290 p., 20 €).
« Il faut en passer par l’expérience de l’islamisme au pouvoir », explique dans Le Monde du 23 février le Franco-Libanais Gilbert Achcar, universitaire enseignant à Londres. Ce sera un exercice de désillusion, pour une raison très simple, ajoute-t-il : on a surestimé la capacité des Frères à gouverner. En Egypte comme en Tunisie, ils affichent un sectarisme politique inepte – le contraire de l’ouverture nécessaire. On les savait sans programme, autre qu’un slogan : « L’islam est la solution ». Ils ont une conception purement caritative du social. Ils ont une sensibilité vaguement libérale en économie, rien de plus. Ils ont étudié le Coran, pas les finances publiques, les écrits du Prophète, pas ceux d’Adam Smith. Courbes du chômage au sommet, ils sont en passe, paradoxalement, d’apporter la preuve de cette autre vérité : quand il s’agit de gouverner un pays, l’islam n’est pas la solution.
L’erreur a été d’espérer que les Frères copieraient le parti islamique turc, AKP. Au pouvoir depuis plus de dix ans à Ankara, l’AKP a eu la sagesse de ne pas revenir sur les réformes économiques entreprises à la fin des années 1990. Il a facilité l’émergence d’une nouvelle génération d’entrepreneurs turcs, venus du pays profond et qui partagent son conservatisme. Plus important, l’AKP, partisan de l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne, a accompli une partie des changements démocratiques demandés par Bruxelles. Vraie nuance, enfin, l’AKP est un parti islamique, pas islamiste. Il n’a jamais cru que la religion était « la solution » : « Répandre l’islam et gouverner sont deux choses bien différentes », nous déclarait cette semaine, à Paris, le vice-premier ministre turc, Bülent Arinç.
Si l’on a surestimé les capacités gestionnaires des Frères, on a sous-estimé la vieille ligne de fracture qui traverse le monde musulman et convulse le Proche-Orient. Depuis quatorze siècles, le courant majoritaire, le sunnisme, s’oppose à l’aile minoritaire de l’islam, le chiisme. Dès lors qu’il gagnait la Syrie, pays pluriconfessionnel, le « printemps arabe » exacerbait cet antagonisme. Il mettait aux prises, d’un côté, un régime, celui de Bachar Al-Assad, dominé par une secte venue du chiisme, et, de l’autre, une rébellion principalement issue de la majorité sunnite de la population.
La tragédie syrienne ne relève pas d’un « printemps » qui aurait particulièrement mal tourné. Elle déborde le cadre syro-syrien. Elle est l’expression d’un affrontement régional plus vaste. La rébellion est soutenue par l’Arabie saoudite et le Qatar, parrains financiers des Frères musulmans et de l’intégrisme sunnite. Elle affronte un régime défendu par la République islamique d’Iran, chef de file du chiisme militant, appuyée par ses alliés chiites arabes – au Liban, le Hezbollah, et en Irak, le parti du premier ministre, Nouri Al-Maliki.
Ce n’est pas, pas seulement, une bataille pour Damas. C’est un combat sans pitié pour la prépondérance régionale. Saoudiens, Qataris, ainsi que Turcs, veulent casser en Syrie le principal point d’appui dont dispose Téhéran pour exercer sa domination sur le Proche-Orient. On est dans les guerres de religion de l’Europe du XVIe siècle, et assurément dans la longue durée.
Peu suspect de sympathie pour l’islamisme, l’écrivain Salman Rushdie commentait mi-décembre 2012, dans Les Inrockuptibles, les péripéties de ce curieux « printemps proche-oriental ». Et concluait : « L’histoire prend du temps. Je ne me sens ni optimiste ni pessimiste, je sais juste que le désir de liberté est toujours là, à l’oeuvre. »

Qatar, l'Etat voyou qui finance le terrorisme islamiste

Une fois de plus, un article qui implique le Qatar dans le financement du terrorisme islamiste, notamment au Mali. On ne risque pas de lire ce genre d’article dans la presse « indépendante » tunisienne. C’est dans le journal algérien La Nouvelle République qu’il a été publié le 28 janvier 2013, sous le titre « Le Qatar sur tous les fronts ! », et sur la base d’un article du Canard Enchaîné, datant de juin 2012. A l’époque, T.S. a été l’un des rares sites d’information à reprendre l’article du Canard, que la presse française a fait semblant de n’avoir pas lu. Maintenant, le Qatar n’est plus un sujet tabou et l’opinion française découvre les pratiques mafieuses et terroristes de cet émirat auquel Sarkozy aurait voulu vendre la France.

lire  la  suite 

Deux ans de la fuite du président déchu Zine El Abidine Ben Ali

Les espoirs suscités le 14 janvier 2011 par le succès du premier soulèvement du Printemps arabe ont cédé la place aux frustrations de voir perdurer la pauvreté malgré la chute de Ben Ali, qui après 23 ans au pouvoir vit en exil en Arabie saoudite.

Le chômage touche 17% de la population active, les investissements dans l’industrie ont chuté de 6% en 2012 à l’échelle nationale voire de 20 à 40% dans l’Ouest, berceau de la révolte.

“Contrairement à ce qui est avancé par le gouvernement, le taux de chômage a augmenté depuis la révolution et les diplômés représentent plus d’un tiers de quelque un million de demandeurs d’emploi”, s’emporte Salem Ayari, président de l’Union des diplômés chômeurs.

Selon lui, “les tiraillements politiques, le népotisme et la corruption ont fragilisé une situation économique déjà critique”.

“Ca pédale dans la semoule”, résume un diplomate occidental pour décrire la Tunisie.

Ce ras-le-bol a été illustré le 17 décembre dernier, date anniversaire du début du soulèvement à Sidi-Bouzid, lorsque le président provisoire Moncef Marzouki a essuyé des jets de pierres.

Des mouvements sociaux dégénèrent aussi régulièrement, comme début décembre à Siliana, où 300 personnes ont été blessées, et jeudi à Ben Guerdane où un poste de police et la douane ont été incendiés.

Rached Ghannouchi a mis en garde vendredi contre la multiplication de ces évènements.

“Nous ne voulons pas que la Tunisie soit comme la Somalie, que la révolution se transforme en chaos”, a-t-il dit, estimant que ces violences “n’honorent pas la révolution mais au contraire la menacent”.

Néanmoins, le pouvoir n’a pas renoncé à célébrer le 14 janvier: les drapeaux fleurissent dans la capitale et des tentes pour des activités culturelles ont été installées.

La Jordanie : « Le printemps arabe » peut arriver en janvier

Le roi de Jordanie Abdallah II redoute la prolifération du « printemps arabe », car le nouvel « axe » Turquie-Egypte-Qatar peut favoriser son arrivée, selon lui. Il n’est pas exclu que sur fond de guerre civile en Syrie et des tensions en Jordanie, ce scénario puisse y être réalisé.
Le monarque jordanien a des raisons d’être inquiet. Les perspectives du régime laïque, stable à l’époque, sont bien ténébreuses. Si le régime de la dynastie présidentielle des Asad prend fin, la désintégration de la Syrie d’après le scénario libanais des années 1970 est inévitable, et les hostilités déborderont sur des territoires voisins, croit le rédacteur en chef de la revue La Russie et la politique globale Fiodor Loukianov.
Mais il y a ceux qui n’ont pas peur de ce débordement. On dit tout le temps que le voisin de la Syrie, la Jordanie, sera la nouvelle cible. Là aussi, les « Frères-musulmans » s’apprêtent à entrer dans le gouvernement, pour le moins. Bien sûr, ils sont soutenus à Doha, à Ryiad. Le roi Abdallah, d’ailleurs, est entré il y a 18 mois dans le Conseil de coopération des Etats arabes du Golfe, rejoignant les monarchies qui prônent la stabilité. Mais cela peut s’avérer insuffisant pour éviter le pire.


lire  la  suite  ...

Printemps arabe et protestations contre le film anti-islam : aucun lien selon Moscou

Moscou ne voit pas de lien entre les actions de protestation contre le film américain controversé L'Innocence des musulmans et le Printemps arabe, a déclaré mardi à Moscou l'envoyé spécial du président russe pour le Proche-Orient Mikhaïl Bogdanov dans une interview à RIA Novosti.


Moscou ne voit pas de lien entre les actions de protestation contre le film américain controversé L'Innocence des musulmans et le Printemps arabe, a déclaré mardi à Moscou l'envoyé spécial du président russe pour le Proche-Orient Mikhaïl Bogdanov dans une interview à RIA Novosti.« Je ne crois pas que la réaction au film L'Innocence des musulmans permette de juger des résultats du printemps arabe. Je ne dirais même pas qu'il y ait un lien entre les actions de protestation ou les attaques contre les missions diplomatiques, que nous avons résolument condamnées, et le printemps arabe », a indiqué M.Bogdanov, qui est également vice-ministre russe des Affaires étrangères.


Читать далее




17.10.2012, 08:01


Источник: Голос России.

La Tunisie – l’automne arabe ou un coup d’Etat à la longue

Nikita Sorokine, Alexandre Artamonov , Igor Yazon, Imad Toufaili







En Tunisie, le procureur d’Etat exige la peine de mort pour les 87 personnes ayant attaqué l’ambassade des Etats-Unis après l’apparition sur le web du film scandaleux L’Innocence des musulmans. Mais si les motifs des musulmans sont évidents, la réaction des autorités est évaluée différemment par différents experts.


Les autorités ont trop élargi la compréhension de la loi antiterroriste, estime le défenseur des droits de l’homme Mohamed Jasin Jalasi. Après la révolution de 2011, les forces politiques de Tunisie ont décidé de ne pas appliquer cette loi, a-t-il rappelé dans l’interview à La Voix de la Russie.« Mais, malheureusement, les autorités tunisiennes ont décidé d’en profiter dans leurs intérêts. Pas tous les membres de la manifestation avaient des intentions radicales. Ils étaient pourtant accusés suivant presque les mêmes articles, la destruction des biens et les appels à la violence. Je trouve que c’est une exagération. Tout simplement, la Tunisie veut montrer aux Etats-Unis qu’elle assure la sécurité des ambassades et se bat contre les salafistes. En même temps, il faut reconnaitre que parmi les personnes arrêtées, il y a des salafistes avec un passé criminel. Il faut examiner chaque cas séparément au lieu de jugement collectif ».


Читать далее


Источник: Голос России.