Pourquoi l'islam crée des des terroristes

Les islamophiles sont unanimes, lorsqu’ils parlent du terrorisme : « l’islam, ce n’est pas ça » disent-ils. Ce qu’ils ne peuvent nier, en revanche, c’est que l’islam crée des terroristes.

Nicolaï Sennels, psychologue danois, et auteur du livre « Parmi les criminels musulmans », paru en 2009, dévoile son expérience de psychologue dans une prison pour jeunes délinquants de Copenhague, majoritairement Musulmans, et expose les différences psychologiques entre les Musulmans et les Occidentaux.

Personne ne naît meurtrier de masse ou violeur ou criminel violent. Alors comment la culture musulmane arrive-t-elle à influencer ses enfants, au point de pousser un nombre relativement élevé de musulmans à nuire à d’autres personnes ?

Le Danemark accueille des étrangers du monde entier et selon les statistiques officielles du “Danmarks Statistik”, explique Sennels, les groupes d’immigrés non musulmans sont moins criminels que les Danois de souche. Par contre, tous les groupes musulmans sont plus criminels que n’importe quel autre groupe ethnique.

Nicolaï Sennels : « En tant que psychologue dans une prison danoise pour jeunes délinquants, j’ai eu la chance unique de pouvoir étudier la mentalité des Musulmans, vu que soixante dix pour cent des jeunes délinquants au Danemark sont d’origine musulmane. J’ai pu comparer leur comportement avec celui de jeunes délinquants non-Musulmans de la même tranche d’âge, issus plus ou moins du même milieu social. Je suis arrivé à la conclusion que l’islam et la culture musulmane contiennent certain des mécanismes psychologiques qui nuisent au développement des personnes et favorisent le comportement criminel. Dès lors, parler des caractéristiques psychologiques de la culture musulmane est très important. »

Nicolaï Sennels :

On pourrait distinguer deux groupes de mécanismes psychologiques, qui, à la fois individuellement et associés, augmentent les comportements violents :

• Un groupe de mécanismes est principalement lié à la religion, qui vise à inculquer les valeurs islamiques chez les enfants le plus tôt possible, par tous les moyens, y compris la violence et l’intimidation. On peut comprendre l’inquiétude d’un parent musulman sur le choix religieux de sa progéniture, car la charia ordonne la peine de mort pour leurs enfants, si ces derniers devaient choisir une autre religion que celle de leurs parents.

• L’autre groupe de mécanismes est plus culturel et psychologique. Ces mécanismes sont la conséquence naturelle de l’influence d’une religion comme l’islam, issue d’une ancienne société tribale d’il y a 1.400 ans, professant une liberté très limitée, par rapport à d’autres religions.

Méthodes classiques de « brainwashing » dans l’éducation musulmane, de prise de contrôle de l’esprit.

Le lavage de cerveau amène les gens à croire ou à commettre des actions contraires à leur propre nature humaine, comme haïr ou tuer des innocents, et cette manipulation psychologique s’obtient traditionnellement par la combinaison de deux facteurs : la douleur et la répétition. Le fait d’infliger consciemment des souffrances physiques et psychologiques finit par briser la résistance de la personne au message constamment répété.

Cette méthode est utilisée par les régimes totalitaires pour réformer les dissidents politiques, par les armées des pays moins civilisés pour former des soldats sans état d’âme, voire impitoyables, et par les sectes religieuses pour fanatiser leurs disciples.

Lors de mes nombreuses séances avec plus d’une centaine de « clients » musulmans, j’ai découvert que la violence et la répétition des messages religieux sont très répandues dans les familles musulmanes.

La culture musulmane n’a tout simplement pas le même degré de compréhension du développement humain que les sociétés civilisées, et la douleur physique et les menaces sont donc souvent les outils privilégiés pour élever des enfants. C’est pourquoi tant de jeunes filles musulmanes sont éduquées à accepter la violence dans leur mariage, et les garçons musulmans à apprendre que la violence est acceptable. Et c’est la raison principale pour laquelle sur un total de dix enfants retirés à leurs parents par les Autorités de Copenhague, neufs sont issus de familles immigrées musulmanes. Utiliser la douleur et l’intimidation pour imposer la discipline aux enfants fait partie de la tradition musulmane, et cette méthode est largement appliquée dans les écoles musulmanes, même en Occident [NDT: elle explique également le blocage de l'intelligence et de la capacité créative généralisés dans les sociétés arabo-musulmanes].

Ces procédés, combinés avec des répétitions incessantes de versets coraniques dans les écoles islamiques et les familles, empêchent les enfants de se défendre contre l’endoctrinement coranique, même si ce dernier s’oppose aux lois laïques, à la logique, et à la compréhension de la compassion.

Nous avons pu l’observer sur de nombreuses études psychologiques, briser le carcan éducatif une fois adulte demande un effort considérable quand on a subi une telle influence dans son enfance.

Dès lors, il n’est pas étonnant de constater que les musulmans considérés en tant que groupe affichent une foi plus forte par rapport à celle d’autres groupes religieux.

Non seulement une éducation traditionnelle musulmane ressemble à un lavage de cerveau classique, mais la culture qu’elle génère cultive quatre caractéristiques psychologiques, qui aboutiront, par la suite, à un comportement violent. Ces quatre caractéristiques psychologiques sont : la colère, la confiance en soi, la responsabilité envers soi-même et l’intolérance.

La colère

Dans la culture occidentale, la colère est vue comme un signe de faiblesse, voire un enfantillage. Des explosions de colère incontrôlées sont souvent considérées comme le meilleur moyen de perdre la face, en particulier dans les pays du Nord. Et si les gens en colère peuvent susciter la crainte, ils ne sont jamais respectés.

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Protostar, une fois par jour en fin d’après-midi.

Dans la culture musulmane, la colère est beaucoup mieux acceptée. Etre capable d’intimider les gens est un signe de force et une source de respect. Des groupes ethniques musulmans voire des pays, instituent fièrement « des jours de colère » et utilisent des expressions telles que «sainte colère», un terme qui semble contradictoire, dans les cultures pacifiques.

Un comportement agressif, accompagné de menaces, est en général bien accepté, voire même souhaité, lors de règlements de conflits. Si un Musulman ne répond pas à une insulte d’une manière menaçante, il est considéré, comme un être faible, une personne, en qui on ne peut faire confiance, il perd dès lors la face et ne suscite que du mépris.(une femme musulmane, par contre, doit rester humble, calme et réservée)

La confiance en soi

Dans les sociétés occidentales, la capacité de gérer la critique de manière constructive, si elle est justifiée, et avec un haussement d’épaules si elle est erronée, est considérée comme une expression de la confiance en soi et d’authenticité. Comme nous avons tous pu le remarquer, c’est loin d’être le cas chez les Musulmans.

Dans le monde musulman, la critique, même fondée, est considéré comme une atteinte à l’honneur, et l’offensé est tenu de le restaurer par tous les moyens, quitte à réduire l’offenseur au silence. Les Musulmans essayent rarement de contrer les critiques via des arguments logiques, ils préfèrent faire taire les critiques, sous le prétexte d’avoir été offensés, par des injures, des menaces ou le meurtre de l’offenseur.

Cette différence culturelle est extrêmement importante quand il s’agit de négocier avec des régimes ou des organisations musulmanes. Notre façon de régler des désaccords politiques passe par le dialogue diplomatique, et par les appels aux leaders musulmans à faire preuve de compassion, de bon sens et à accepter des compromis. Cette approche pacifique est considérée par les Musulmans comme une expression de faiblesse et un manque de courage. Eviter de cette façon les risques d’une confrontation est synonyme de faiblesse, et dans la culture musulmane, c’est une invitation à l’exploitation et à la soumission de l’autre.

La responsabilité envers soi-même

Le troisième facteur psychologique concerne la responsabilité de l’individu envers lui-même. Ici le phénomène du «locus of control » (lieu de contrôle) joue un rôle majeur.

Le locus de contrôle (LC) se rapporte à un trait de personnalité, dans lequel se manifeste la croyance fondamentale que ce qui arrive dans la vie résulte de ses propres actions ou, au contraire, d’influences extérieures. Les personnes, qui attribuent de préférence une causalité interne aux événements pensent pouvoir exercer un certain contrôle à la fois sur les événements et le tissu contextuel de leur vie, et sur les « renforceurs » qui y sont associés, c’est-à-dire sur les résultats dont ils perçoivent qu’ils viennent récompenser leurs comportements et attitudes.

A l’inverse, les personnes penchant pour une causalité externe croient ne pas pouvoir influencer les événements et circonstances de leur vie, et attribuent les phénomènes de renforcement au hasard – ou à d’autres personnes plus puissantes.

Les personnes éduquées selon les standards occidentaux ont généralement un «lieu de contrôle intérieur » et elles décident elle-mêmes de leur vie, de la façon de gérer leurs émotions et les situations. Elles font leurs propre choix, et ont leur propre vision du monde.

A l’inverse, les musulmans sont éduqués à accepter que leurs vies sont contrôlées par des éléments extérieurs. Ils ne sont pas maîtres de leur destin. Les « Inch Allah » (si Allah le veut) foisonnent dans leurs conversations. Les nombreuses lois religieuses, les innombrables interdits, les traditions, et les puissants guides spirituels, leur laissent très peu de place pour la responsabilité individuelle. C’est la racine de cette fameuse mentalité victimaire, si caractéristique des musulmans : le coupable est toujours l’autre, et c’est lui qui doit être blâmé et puni pour tous les problèmes.

La tolérance

Et enfin, le quatrième facteur psychologique, qui rend le musulman vulnérable au message violent du coran concerne la tolérance.

Dans les sociétés occidentales, une personne ouverte et tolérante est définie comme quelqu’un de bien.

Dans les sociétés islamiques, on enseigne aux Musulmans qu’ils sont supérieurs aux non-musulmans, qu’ils sont destinés à les dominer, et qu’ils doivent dès lors se démarquer socialement et émotionnellement de ces infidèles.

Les nombreux versets et hadiths haineux du coran visant à déshumaniser les Musulmans ressemblent fortement à la propagande psychologique utilisée par les dictateurs contre leur propre peuple, afin de le préparer mentalement au combat et au meurtre de l’ennemi. Il est psychologiquement beaucoup plus facile de tuer une personne que vous détestez et que vous ne percevez pas comme un être humain à part entière.

Pourquoi l’islam crée des jihadistes ?

La colère, la faible estime de soi, une mentalité de victime, et la volonté de se laisser aveuglement guider par des Autorités extérieures sont les ingrédients d’un cocktail culturel et psychologique mélange de peur et de violence. Ajoutez à cela une vision agressive et discriminatoire envers les non-musulmans, imposée aux Musulmans par l’endoctrinement via la douleur, l’intimidation, et l’engourdissement de l’esprit par la répétition d’un nombre incalculable de versets du Coran qui incitent à la haine et à la violence contre les non-musulmans, et il est dès lors facile de comprendre la raison pour laquelle l’islam crée des monstres, des terroristes, des jihadistes.

Le problème psychologique au sein de l’islam

• Le problème avec l’islam et la culture musulmane, c’est l’existence d’un grand nombre de facteurs psychologiques qui incitent les adeptes à avoir des comportements violents envers les non-musulmans, si bien qu’un affrontement violent, du moins d’un point de vue psychologique, devient inévitable.

Avec l’ensemble des pressions exercées contre nous, et ces sentiments violents à notre égard, je ne vois pas comment nous pourrions éviter d’affronter la tempête qui se prépare.

Pour que les Musulmans changent, ils doivent non seulement le vouloir et en être capables, mais aussi être autorisés à le faire. Hélas, seule une infime minorité de musulmans a cette chance.

Beaucoup trop de gens sous-estiment la puissance de la psychologie intégrée dans la religion et la culture.

Aucune armée de travailleurs sociaux, aucun Etat providence, aussi généreux soit-il, aucun politicien au discours mielleux et aux belles promesses, aucun journaliste politiquement correct, aucune démocratie ne peut arrêter ces forces islamiques déferlantes. L’unique chose que les émigrés musulmans craignent est le renvoi au pays.

Seules des lois sensées sur l’immigration et l’islamisation de nos pays pourront limiter les dégâts et les souffrances, mais basé sur mes recherches et mon expérience professionnelle de psychologue pour musulmans, j’estime que nous ne serons pas en mesure de dévier ou d’éviter cette attaque agressive contre notre culture.

• Les imams sont une quatrième branche du gouvernement. Ils exercent une très forte influence sur les adeptes. Pour la plupart des Musulmans, la parole de l’imam a force de loi, ils sont des guides pour la vie privée et pour les opinions politiques. Le pouvoir qu’exerce les autorités islamiques sur les Musulmans a très souvent plus d’influence et est plus respecté que les lois et normes séculières. Et cette vérité là, nos gouvernements refusent obstinément de la voir.

Si l’intégration consiste simplement en l’apprentissage de la langue et l’obtention d’un emploi, cela ne pose aucune difficulté. Mais si l’intégration demande également le respect des non-musulmans, cela devient impossible pour la plupart des Musulmans :

• ils se considèrent comme des êtres à part, supérieurs aux non-Musulmans.

• Ils essayeront toujours de vivre en communautés fermées,

• ils recréent leurs propres sociétés islamiques parallèles, des mini bandes de Gaza, et n’éprouvent aucun respect pour les non-Musulmans.

• Une véritable intégration n’implique pas nécessairement une conversion religieuse. Toutefois, pour les Musulmans, cela présuppose une conversion culturelle, et rares sont les Musulmans qui en ont la volonté, la liberté sociale, la force de caractère, pour parcourir un tel cheminement psychologique.

Si notre société démocratique et instruite pouvait se concentrer et s’organiser pour préserver nos valeurs et nos constitutions, alors nous pourrions gagner ce conflit, initié par les adeptes consanguins de la charia. La question est de savoir combien cela nous coûtera en sacrifices, en larmes et en sang.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.

Source : ». Psychology: Why Islam creates monsters “ by Nicolai Sennels” (traduit et adapté par Rosaly)

See more: 

Le Hezbollah : résistants ou terroristes ?

Lorsque Jean Moulin avait été arrêté par la Gestapo en 1943, peu après avoir réussi à unifier les mouvements de la résistance française, c’est en terroriste qu’il fut traité par ceux qui jugèrent que la France y gagnerait beaucoup en collaborant avec le nazisme. En revanche, Klaus Barbie, à l’époque chef de la section IV du KDS de Lyon, surnommé « le boucher de Lyon », état alors perçu comme un traqueur de terroristes digne des plus grands éloges. Il faudra attendre Nuremberg pour que justice soit faite et les véritables rôles reconstitués.

Cette rétrospective montre déjà bien, d’une part, comment les réalités peuvent être inversées en temps de guerre et la façon extrêmement ambivalente dont le terme « terroriste » peut être examiné. Autre exemple représentatif de cette époque. Nous savons tous que la personnalité emblématique des socialistes d’aujourd’hui est bel et bien François Mitterrand, Président sans conteste charismatique et brillant, admiré par Hollande. Or, l’opportunisme du défunt Président durant les années de l’Occupation était bien connu. D’une grande loyauté à l’égard de Vichy entre 1942 et 1943 pour qui il travaille en collaborant à sa revue, Mitterrand ne rejoint Londres qu’en fin 1943 parce que Maurice Pinault, un de ses collègues farouchement engagé dans les rafles antisémites, est démis de son poste par Laval. Fait étrange : Mitterrand cesse ses activités de collaborationniste en janvier 1943 pour aussitôt se rallier aux groupes de résistance, mais s’évertue à recevoir la francisque en avril. Qui était Mitterrand, se demande-t-on ? Un collabo ? Oui, à un moment donné, en tout cas. Un résistant ? Oui, à un moment donné, sans pour autant rompre définitivement avec Vichy. Il était donc aussi bien terroriste dans le sens nazi que dans le sens classique du terme. Je n’établis pas le parallèle pour entacher la mémoire de Mitterrand mais bien pour dégager le relativisme des notions arborées par l’Union Européenne et par notre pays en l’occurrence.

S’il faut un exemple plus récent venant d’un autre continent, je présume que le cas de Nelson Mandela et de son parti, l’ANC (Congrès national africain), est encore plus révélateur. Formellement, jusqu’en juillet 2008, l’ANC, donc Mandela en tant que son représentant, étaient inscrits dans la liste noire du terrorisme par les USA. Qui pourrait y songer aujourd’hui, au bout de cinq ans seulement !

Le traitement de la problématique libanaise est aussi relativiste qu’opportuniste, les deux facettes faisant toujours bon ménage. Le 22 juillet 2013, après moultes concertations les unes plus jésuites que les autres, les ministres des Affaires étrangères de l’Union Européenne ont inscrit la branche militaire du Hezbollah sur leur liste des organisations terroristes. « Un accord a été trouvé pour y inscrire le Hezbollah », peut-on lire dans l’article d’André Valmy posté sur le site du Réseau Voltaire, qui reprend la déclaration d’un diplomate de l’UE. Cette phrase qui semble a priori anodine sous-entend en fait la nature absolument artificielle du classement opéré. Quand Israël envahissait le Liban en 1982, les Libanais auraient peut-être dû s’estimer heureux et se laisser faire sans piper mot. Idem en 2006, lors de ce qu’on a appelé la guerre de 33 jours quand les Israéliens avaient essayé de s’emparer d’une bande de terrain libanais dans l’extrême-sud et dans le Sud-est du Liban. Actuellement, le grand péché du Hezbollah consiste à soutenir manu militari l’armée gouvernementale syrienne, même si ce facteur déterminant n’a jamais été affiché par les diplomates interrogés. Enfin, le hasard n’existant pas en politique, il faut bien reconnaître que les derniers agissements du mouvement en question – en dehors de son implication dans le conflit syrien – n’ont rien d’extraordinaire.

Alain Chouet, ancien haut-responsable de la DGSE, spécialiste du Moyen-Orient, a bien voulu éclairer notre lanterne en livrant sa vision de cette nouvelle mesure qui a été adoptée par l’UE contre le Hezbollah.

LVdlR. Comment expliquez-vous le fait que l’UE se soit finalement décidée à inscrire le Hezbollah sur la liste des organisations terroristes quitte à rompre toute relation diplomatique avec le Liban ?

Alain Chouet. Le Liban, peut-être pas … Moi je ne me l’explique pas, c’est aux diplomates de l’UE qu’il faudrait le demander. Le problème, c’est que j’ai du mal à cerner le cheminement des choses. D’abord, c’est l’organisation militaire du Hezbollah que l’UE classe dans la liste des mouvements terroristes, alors que le Hezbollah est un mouvement politico-militaire dont les deux hypostases sont si étroitement imbriquées qu’il est difficile de les dissocier l’une de l’autre. D’autre part, en effet, le Hezbollah a été une organisation terroriste pendant pas mal de temps au service des intérêts iraniens, ce qui a résolument changé à partir de 2008 environ suite à l’assassinat d’Imad Moughniyeh à Damas. Il s’agit en somme d’un mouvement politico-militaire violent, mais enfin, il n’est pas plus ou moins violent qu’hier ou avant-hier. Le problème à résoudre se résume donc surtout au timing de la décision prise par l’UE.

LVdlR. Selon l’ancien directeur du renseignement Proche-Orient/Afrique du Nord au ministère US de la défense, Jeffrey White, un nouveau conflit israélo-palestinien cristallisé autour des frontières palestiniennes pourrait devenir décisif en conduisant à une transformation totale de la région. Que pensez-vous de cette thèse ?

Alain Chouet. Il y a beaucoup d’agitation américaine autour d’un processus de remodelage du Moyen-Orient. On l’a vu dès 2007 dans l’Armed Forces Journal, le journal des forces armées américaines, où le Pentagone proposait un redécoupage du Moyen-Orient suivant des frontières, entre guillemets, ethniques, c’est-à-dire que le Moyen-Orient serait recomposé en fonction de ses différentes composantes religieuses et ethniques. Les Américains sont sur cette ligne depuis pas mal de temps, je ne sais pas s’ils continuent à l’être, mais il y a beaucoup d’agitation en ce moment côté étasunien autour des dossiers du Moyen-Orient et on ne sait pas tout à fait si l’administration Obama veut ou pas négocier avec les Iraniens. Tout ce mouvement concentré autour du Hezbollah qu’est la carte iranienne sur le Levant me paraît être lié à la volonté des USA de faire évoluer les dossiers de sa relation avec l’Iran.

LVdlR. Croyez-vous que la confrontation Hezbollah-Israël puisse se terminer par un retrait total des troupes israéliennes du territoire libanais, le Hezbollah étant, selon les dires d’André Chamy (cf. Réseau Voltaire) une organisation forte du secret qui l’entoure, ses membres restant quasi-invisibles ?

Alain Chouet. Pour autant que je sache, Israël n’occupe pas le Liban. Je n’adhère absolument pas aux thèses duRéseau Voltaire sur aucun point, à cet avis non plus. Le Hezbollah est à mes yeux un mouvement politico-militaire interne au Liban avec un secrétaire général Hassan Nasrallah qui a la volonté d’avoir un avenir politique à l’intérieur du Liban. Sa relation avec Israël est très liée avec l’ensemble du dossier régional, le Hezbollah n’étant dans cette affaire que l’une des cartes aux mains des Iraniens et puis, plus récemment, des Syriens dans le règlement de leur problématique. Je ne vois donc pas vraiment où on va en termes de conflit. Le Hezbollah fera ce que l’Iran lui dira de faire ».

Le point de vue nuancé de M. Chouet me conforte dans mon interprétation de la sanction imposée au Hezbollah et dans la thèse de la distribution profondément opportuniste des classements dits diplomatiques. Si le Hezbollah obéit point par point aux directives de Téhéran, s’en prendre à ce mouvement de résistance revient à narguer l’Iran. Serait-ce une solution judicieuse, sachant que la puissance militaire de ce dernier n’est pas à sous-estimer et qu’Israël pourrait se retrouver sous le coup ? Nous sommes encore, une fois de plus, dans une logique d’autodestruction accoutrée de bonnes intentions. N

Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur.

Françoise Compoint

http://french.ruvr.ru/radio_broadcast/217362642/230257861/

Un complot terroriste déjoué au Canada

La police canadienne et les services de renseignements ont arrêté lundi deux présumés terroristes, l’un à Montréal et l’autre à Toronto, qui seraient liés à Al-Qaïda.
Les présumés terroristes prévoyaient faire dérailler un train de passagers de Via Rail dans la grande région de Toronto en direction de New York. La ville de Montréal n’était pas visée, même si le principal suspect, Chiheb Esseghaier, y vivait et y travaillait depuis plusieurs années.

Chiheb Esseghaier Chiheb Esseghaier
« Si le plan avait été mis à exécution, plusieurs innocents auraient été blessés ou tués », a déclaré lundi James Malizia, commissaire adjoint à la GRC, lors d’une conférence de presse à Toronto sur l’attentat déjoué.
Accusés de complot en vue de commettre un attentat terroriste et de complot pour attenter à la vie d’autrui sous la direction d’un groupe terroriste, M. Esseghaier, 30 ans, et Raed Jaser, 35 ans, devraient comparaître en cour à Toronto, mardi. Ils risquent tous deux la prison à perpétuité. (…)
La suite sur Radio Canada

Et si nous n'étions pas des colonies?

"Nous, nous sommes une colonie de la France, donc la France doit nous aider","La France doit remplir son devoir et tuer les terroristes pour nous puisque c'est elle qui nous a colonisés", "C'est très bien que la France intervienne", "La France doit intervenir pour nettoyer le terrain", "L'intégrité du Mali est plus importante que toute idéologie, donc la France doit faire la guerre pour nous débarrasser du cancer, islamiste ", "Quoi!? La France laisse les terroristes coupés les mains au Mali?", "La France doit nous débarrasser de ces voyous"..., voilà quelques-unes des phrases qui résonnent dans certains milieux. Il faut dire que ça vole bien bas: l'homme noir qui réinvente le "rôle positif de la colonisation?". Après la Côte d'Ivoire, la Libye, la Centrafrique où la France a guerroyé et guerroie, voici sonné l'heure où le colonisateur prétendu chassé d'Afrique depuis les années 60, est prié de revenir. Les troupes militaires qu’il base dans « les indépendances dépendantes» dans l’indifférence quasi-absolue des africains sont priés de descendre dans l’arène pour nous. Qu'aurions-nous donc fait si nous n'étions pas un peuple-enfant dont le bon développement et la sécurité eussent été confiés aux colons, bons « Pères Blancs »? L'homme noir a trouvé une échappatoire: à chaque difficulté, il demande aux colons de le secourir, au nom même de leurs devoirs de tutelle. En agissant ainsi, l'homme noir a perdu un des attributs les plus essentiels de la vie: la capacité de se défendre dont est doté tout être aussi bien végétal qu'animal. Dans les 1990, un groupe de Zouglou du territoire de Côte d'Ivoire chantait "venez nous sauvez ooohhh, galère va nous tuer oooh". Ces paroles traduisent dans une terrible exactitude l'un des traits philosophiques africains à savoir que "nous ne pouvons pas grand chose nous-mêmes contre nos démons". Mais cette logique démissionnaire ne se limite pas uniquement à l'absence de moyens. Elle est aussi la traduction de l'image que l'Africain se fait de lui-même, c'est-à-dire, un Etre dont la vie est plus que sacrée. Laquelle vie ne mérite en aucune circonstance être sacrifiée pour une cause qui serait hautement plus noble. Cette image se double de ce que l'homme noir se pense et se déclare Pharaon, un pharaon qui ne peut pas ou ne doit pas mouiller sa chemise ni pour sa terre, ni pour l'avenir de ses enfants, car ce pharaon est si beau, si fort, inventeur de toute chose mais se retrouvant nu et n'ayant qu'un vague souvenir de son passé. Ainsi donc à la pauvreté de nos moyens s'ajoute l'arrogance de la Race des Seigneurs qui n’a pour devoir que de charger leurs esclaves des tâches desquelles leur trait pharaonique les déroge. Qui sont ces esclaves? Occidentaux et Chinois.

Pendant que les premiers doivent faire des guerres gratuitement, au nom d'un humanitarisme assassin, les seconds doivent leur fournir des routes, des hôpitaux...Aux Occidentaux, en tant que "nos colonisateurs" soumis aux colonisés, de veiller sur notre sécurité et aux pays émergents de "développer" l'Afrique pour nous. Dans ce jeu de rôles distribués par le Pharaon, l'Occident qui est, depuis les razzias négrières transatlantiques, chargé du développement continental, aurait échoué si lamentablement que la tâche revient naturellement aux nouveaux venus, les chinois et autres pays émergents drapés dans la vertu "d'un partenariat Gagnant-Gagnant". Comme si la colonisation occidentale, elle n'est pas, en termes de slogans, fondée sur le "gagnant-gagnant" adoré aujourd'hui sous les tropiques, car porté par de nobles pays qui seraient l'exact opposé des Occidentaux. Ainsi donc, sous la coupe d'un groupe armé de 3 à 4.000 hommes au Mali, tout s'est effondré. Le soldat, ce fameux militaire africain qui inspire tant de crainte aux civils, chargé de défendre le pays s'est fondu dans la masse en enlevant son treillis qu'il a enfouit dans le sol ou qu'il a brûlé au préalable. Est-ce étonnant? Toute le peuple Noir n'est-il pas pris en otage et immobilisé par des groupuscules violentes pilotées par des individus sans foi, ni loi, dénommés "chefs d'Etat" ou "Chefs de la Rébellion"?

Il est grand temps de commencer par réfléchir sur ce que nous sommes devenus en tant que peuple au fil de l’histoire. L’homme noir, arrogant dans l’ignorance, dans la méchanceté, dans le cynisme et surtout dans l’indifférence se contente trop souvent d’être dans la négation et dans le refus de se voir tel qu’il est dans ses immenses faiblesses. L’homme noir nie qu’il soit resté esclave, il nie qu’il soit resté colonisé, il nie qu’il soit faible, il se limite, au mieux des cas, à s’indigner dans la dispersion contre toute attaque verbale voire physique conduite par ses adversaires qui aurait dû le conduire à se souder à ses congénères et à agir de concert avec eux.

En aout 2012, nous écrivions ceci: "La condition nécessaire pour la vie est la capacité de se défendre. Quiconque perd son aptitude à se défendre n'a aucune chance dans un monde où seules dans les séries de dessins animés le Lion est ami avec la gazelle et seuls dans les livres des témoins de Jéhovah présentant un paradis où tous les êtres y accédant sont amis. Les sociétés désarmées et dispersées n'ont qu'une fin: l'extinction ou la servitude. Avant même de penser à progresser, les peuples doivent éviter d'être asservis, et lorsqu'ils sont déjà asservis, leur priorité doit être de briser leurs chaînes, de libérer les énergies ainsi confisquées afin de les réorienter vers la satisfaction des besoins locaux." Que dire de plus à l’heure actuelle?

Nicolas Sarkozy à qui beaucoup d’africains reprochaient son « l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire », répondait, par la voix de Henri Guaino, qu’il n’avait fait que dire la vérité et qu’il n’attend que quelques années encore pour que ce célèbre discours de Dakar rentre définitivement dans l’histoire. Sarkozy invitait donc l’homme africain « immobile » dans son environnement à confier son destin, dans un pacte de servitude volontaire, à l’homme moderne angoissé, c’est-à-dire l’homme blanc qui n’avait pas attendu son consentement pour s’engager dans son œuvre de civilisation coloniale après celle accomplie au travers des chaînes de l’esclavage. Le président retraité a-t-il besoin de ce temps supplémentaire lorsqu’on voit qu’acculé, « l’homme africain » revendique son statut de colonisé qui impose à la France et à l’Occident alias la Communauté internationale à venir chasser des coupeurs de bras et de pieds, des destructeurs de mausolées et porteurs de la Charia préalablement aidés par les mêmes de ses terres ?

Chassée d’Afghanistan, la France brille en Afrique où elle est restée, selon les coloniaux, « une puissance africaine ». Brocardé pour sa nonchalance et pour son impuissance en France, François Hollande retrouve la virilité en Afrique où coup sur coup, il sauve le soldat Bozizé en Centrafrique et déclare la guerre au Mali, puis frappe en Somalie. Profondément divisée et aigrit contre un « gouvernement socialiste mou et flou" en France, globalement la classe politique française retrouve son unité voire son unanimité en Afrique. Oui, la France est une puissance africaine. Il faut être particulièrement aveugle pour ne pas le voir. Avec cette énième guerre joliment rebaptisée intervention, ce pays confirme cette puissance et, du fait des propos réjouis des uns et des autres, à commencer par ce qu’on appelle étrangement « les dirigeants africains », il trouve un justificatif supplémentaire à sa présence sous les tropiques : « si la France intervient, vous l’accusez d’intervenir et de colonialisme, si elle n’intervient pas, vous l’accusez de ne pas intervenir et d’être indifférent. Que voulez-vous au juste, ingrats ? » Voilà la phrase qui va nous revenir à la figure ces temps-ci. Et nous serons bien obligés de l’encaisser, car nous sommes des lâches et des dominés. Mais ces dominés là se pensent si beau et si important que leur terre ne mérite pas que leur vie lui soit dédiée. Après tout, diront les plus philosophes parmi nous, n’est-ce pas un juste retour des choses ? Quoi, « juste retour des choses ? ». Oui, en ce sens que « les Africains avaient fait des « guerres mondiales » aux côtés des européens, c’est donc notre tour de les appeler à nous aider ». Misère !!!

Dis-donc! Dans les années de Gnassingbé 1er au Togo, ripostant aux africains du Zaïre de Mobutu amoureux de "l'Animation", les africains de ce territoire chantaient "sans Eyadéma que serait le Togo? Sans Gnassingbé, le Togo serait perdu! Sans Eyadéma que serait le Togo? Sans Gnassingbé, le Togo serait perdu !". Aujourd'hui, l'ambiance en Afrique, d’une manière quasi-générale, rappelle ces moments de délire et de démission collective organisée faisant reposer la vie et l'avenir de toute la masse sur les frêles épaules d'un homme, le Timonier. Ce Deus ex-machina s'appelle aujourd'hui, selon les cas, la France, la «communauté internationale", la Chine, Jésus, Allah, la Bible, le Coran et quoi encore... Et si nous n'étions pas des colonies? Heureusement pour nous, nous sommes restés des colonies !

13 janvier 2013

Komla KPOGLI

Web. http://lajuda.blogspot.com

Alter Info

l'Information Alternative

Ennahda pille les caisses de l’Etat.

Alors que l'Etat tunisien est quasiment en faillite financière, le gouvernement usurpateur décide de dédommager les "victimes" de l'ancien régime à coup de millions de dinars. Ainsi, les anciens comploteurs et terroristes se font récompenser, alors que les blessés de la "révolution" attendent qu'on leur rende justice. 

Dans un Etat de droit, il revient à la justice de réparer les erreurs judiciaires et de rétablir les victimes dans leurs droits. Les tunisiens auraient fait une « révolution » pour un Etat de droit, il revient par conséquent à la seule justice tunisienne de se déjuger elle-même d'abord en innocentant des justiciables qu'elle aurait condamnés à tort, ensuite de juger du bien-fondé des demandes de réparation du préjudice moral et matériel qui doit être dûment prouvé et avéré de tous les islamistes qui ont connu la prison et qui ont été condamnés par les tribunaux tunisiens et pas uniquement pour de simples délits d'opinion. 

Tout indique, en effet, qu'ils ont violé le code pénal tunisien et qu'ils avaient mené des activités dangereuses pour la sécurité et la paix civile du pays en vue d'imposer et propager leur idéologie par la force et la violence. Ennahdha, jugée par la justice canadienne comme étant une organisation terroriste, de même que Hamadi Jébali, impliqué directement dans le meurtre d'un ressortissant allemand (attentat de 1986 contre les hôtels de Monastir et Sousse), est une organisation qui a fait de la terreur son seul mode opératoire, s'apparente surtout aux mouvements groupusculaires d'extrême gauche qui ont ensanglanté l'Europe occidentale pendant ses années de plomb de la fin des années 60 à la fin des années 80. Elle fut pour la Tunisie du milieu des années 70 au début des années 90, et l'attentat meurtrier de Bab Souika, ce que furent pour la France, l'Italie et l'Allemagne, respectivement Action Directe, les Brigades Rouges et les F.A.R. 

Etant donné que les trois pays précités sont des Etats de droit, si l'on suit la logique des islamistes tunisiens, les militants de ces mouvements devraient être en état aussi de réclamer leur innocence dans le respect des règles de procédure accompagnées par une demande de reconnaissance du préjudice qu'ils auraient subi du fait de leur emprisonnement. Comparer Ennahdha à l'I.R.A. c'est faire injure aux catholiques irlandais victimes de la terreur d'Etat britannique dont de nombreux militants ont été détenus arbitrairement par les autorités judiciaires britanniques et qui furent rétablis dans leurs droits par la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Il n'appartient pas à Ennahdha de juger des atteintes aux libertés dont furent victimes ses militants-activistes, ni d'apprécier de la légalité de leur détention, elle se doit nécessairement d'aller en justice afin d'annuler les condamnations dont ils font l'objet et de faire valoir par la même ses prétentions pécuniaires pour dommages et intérêts auxquels ils auraient droit. 

Tant que la justice tunisienne n'a pas été saisie de demande dans ce sens, ni l'annulation du jugement de la Cour d'Appel d'Ottawa, Ennahdha et ses militants restent condamnés pour les crimes et délits qui leur sont imputés. Nul n'est en droit de faire réparation lui-même de l'injustice dont il se prévaut et jusqu'à l'épuisement de toutes les voies de recours internes et internationales telle que la Cour Internationale de Justice ; ils restent plus que jamais condamnés pour leurs crimes dont certains auraient pu leur valoir la peine capitale. Il n'y a pas pire crime que d'imputer à la victime les horreurs et les abominations qu'on lui a fait subir et pour lesquelles on lui demande d'en assumer les conséquences financières. 

Contrairement à tout ce qui a été dit ces dix dernières années par certains gauchistes et droit-de-l’hommiste qui se sont mis au service de la propagande islamiste, Ennahdha n'a pas mené des simples actions politiques pacifiques en Tunisie limitées à des seuls actes de propagande idéologique qui relèvent du champ de la liberté d'expression, elle a enfreint la loi pénale tunisienne et s'est rendue coupable des plusieurs crimes et délits : association de malfaiteurs, appartenance à une organisation illégale, tentatives d'assassinats, attentats et troubles de l'ordre public en bande organisée, complot contre la sécurité de l'Etat, atteintes aux biens et aux personnes, violence et commissions d'actes terroriste ayant occasionné la mort d'autrui, aspersion des femmes tunisiennes au vitriol, etc.... 

Alors que les familles des « martyrs » de la « révolution » et les blessés attendent encore réparation, Ennahda s’est empressée de récompenser ses anciens terroristes sans tenir compte ni de l’opinion publique, ni de l’état économique et financier du pays. Houcine Dimassi, ancien ministre des Finances qui a eu le courage de démissionner, vient de déclarer sur Hannibal TV, que « ce dédommagement octroyé aux islamistes risque de provoquer la faillite de l’Etat ». Un Etat qui a déjà du mal à payer les salaires des fonctionnaires et qui est le dernier souci de Ghannouchi et des malfrats qui ont fait main basse sur la Tunisie. Pourquoi n’utilise t-il pas les millions de dollars que le Qatar a offert à Ennahda ? Pourquoi ne se sert-il pas des millions de dollars que les libyens lui ont versé en échange de Baghdadi ? Et dire que l’ancien régime est tombé en raison de la corruption ! 

tunisie-secret

Salem Benammar 

Gaza – Terroristes du Hamas déguisés en journalistes

D’abord les enfants. Puis les journalistes. What’s next ?

Michel Garroté, réd en chef – Quand donc les médias français comprendront-ils ? Les terroristes du Hamas ne se contentent pas d’entraîner des enfants à tuer (cf. premier lien vers source en bas de page). Les terroristes du Hamas ne se contentent pas d’utiliser des civils comme boucliers humains. Les terroristes du Hamas se déguisent également en journalistes et cela se termine naturellement en drame pour ces derniers (cf. deuxième lien vers source en bas de page). Hier 19 novembre, un responsable du Hamas, Muhammed Shamalah, déguisé en journaliste a été pris pour cible alors qu’il conduisait une voiture arborant les lettres « TV ». En se comportant de cette manière, il met en danger l’ensemble des journalistes présents dans la bande de Gaza.

Muhammed Shamalah, commandant du Hamas dans le sud de la bande de Gaza et chef de programmes d’entrainement du mouvement conduisait une voiture censée appartenir à la presse, abusant de la protection assurée par Tsahal aux journalistes. Le terroriste a été visé par l’armée de l’Air israélienne après que son identité ait été confirmée grâce à des informations précises recueillies par les services de renseignements de l’armée.

Cet incident est survenu le jour même où quatre terroristes du ont pris le contrôle d’un bâtiment de presse à Gaza, mettant ainsi en danger la vie des journalistes se trouvant à l’intérieur. Tsahal a ciblé le bâtiment. Seul le 2e étage a été visé, le reste de l’immeuble est intact.

Quatre leaders du Jihad islamique se trouvaient dans le bâtiment de presse : Baha Abu al-Ata, Commandant du Jihad islamique à Gaza, responsable de tirs de missiles/attaques contre Israël et de fabrication d’armes ; Tissir Mahmoud Mahmed Jabari, leader du Jihad islamique, chargé de former les terroristes et de valider une attaque contre Israël ; Halil Batini, leader du Jihad islamique responsable des tirs de missiles longue-portée sur Israël et de la sécurité intérieure ; Ramaz Harab, Chef de la propagande du Jihad islamique à Gaza, second de Tissir Jabari, ancien commandant de la division de Sheikh Rajuan.

Au cours des derniers jours, Tsahal a ciblé de manière précise les sites utilisés par les groupes terroristes, la plupart du temps le Hamas et le Jihad islamique. Les terroristes utilisent de façon systématique les infrastructures civiles pour mener leurs activités. La méthode du bouclier humain a contraint l’armée israélienne à viser des cibles qui ne sont pas que militaires, coûtant ainsi parfois la vie à des civils innocents. Cette méthode a par ailleurs mis en danger tous les résidents de la bande de Gaza qui, sans leur consentement, ont été une fois de plus plongés malgré eux dans un conflit armé.

Reproduction autorisée

Avec mention www.dreuz.info

Et le cas échéant les sources citées

-

http://www.squidoo.com/Hamas-terrorist-group?utm_source=google&utm_medium=imgres&utm_campaign=framebuster

-

http://tsahal.fr/2012/11/20/gaza-journalistes-voiture-batiment-presse-hamas-armee-israelienne/

-

Il faudra attendre combien de générations avant qu’ils n’apprennent autre chose que ça ?

Israël pirate la radio du Hamas pour prévenir les gazaouis de « rester loin des terroristes »

Un porte-parole de Tsahal a confirmé à JSSNews qu’Israël a pris le contrôle des ondes radio du Hamas dans la bande de Gaza.

Les émissions ont été remplacés par des avertissements de l’armée, prévenant les habitants de Gaza d’une nouvelle attaque… Puis de la mise en place d’une nouvelle étape dans l’opération, visant à paralyser l’infrastructure terroriste. »
« Avis important aux résidents de la bande de Gaza », clamait la radio, « le Hamas joue avec le feu et vous fait risquer votre vie pour rien. »
« Pour le bien de votre sécurité, nous vous demandons de respecter nos instructions et d’éviter de vous rapprocher trop près à l’infrastructure et les militants du Hamas », a averti l’armée israélienne.
Maayan Smadja – JSSNews

La France doit cesser de financer le Hamas !

Le Vice-ministre israélien des Affaires étrangères Danny Ayalon a appelé la communauté internationale à cesser de donner de l’argent à l’Autorité palestinienne (AP) si cet argent va aux terroristes et à leurs familles.

Ayalon a parlé devant l’ONU, s’adressant à une réunion des 27 pays qui font des dons à l’Autorité palestinienne.
Ayalon a prévenu que l’Autorité Palestinienne utilise l’argent pour soutenir le terrorisme et transfère une partie de celui-ci au Hamas.
« Il est plus rentable aujourd’hui d’être un terroriste palestinien que d’être une infirmière ou un enseignant», a t-il dit.
Rejoignez les 24.700 amis de JSSNews sur Facebook !
« Environ 50% du budget de l’Autorité est redirigé vers la bande de Gaza, qui est gouverné par les terroristes du Hamas », a ajouté le diplomate. Ayalon a demandé à la communauté internationale de tout faire pour forcer le Hamas à accepter les trois conditions du Quartet: renonciation à la violence, reconnaissance d’Israël et l’acceptation des accords signés dans le passé par Israël et l’OLP.
Ayalon a ensuite pris l’exemple français: « regardez Paris (ndlr: à partir de 3’57 »): selon le consul de France à Jérusalem, 40% de l’aide française va à Gaza, » c’est inadmissible !
Il a expliqué que l’AP utilise les fonds qu’elle reçoit pour ne pas avoir à négocier la paix. « L’Autorité palestinienne, qui est incapable de simplement percevoir des impôts fonciers, se présente comme un Etat », a t-il noté. « Il est clair que l’Autorité ne passe pas les exigences minimales pour un Etat, et ne rempli pas le moindre critère d’Etat selon la charte des Nations Unies, charte qui demande d’être une nation qui aspire à la paix » et non d’être un Etat dont la charte appelle à la disparition d’un autre Etat.
Ayalon a averti qu’Israël, lui aussi, peut cesser d’aider l’Autorité palestinienne. «Israël a fait beaucoup cette année pour aider l’Autorité palestinienne à se remettre de la crise financière et a pris de nombreuses mesures pour stabiliser et renforcer la société palestinienne », a t-il dit, « mais plus l’Autorité utilise cette aide pour le financement de la terreur, et plus elle continue de prendre des mesures unilatérales, le plus notre aide est mise en danger.  »
Jeremyah Albert – JSSNews

Apprenez l’hébreu et aidez les enfants de Jérusalem