Bonne et joyeuse fête du sacrifice

Miséricorde, bonté, bienveillance

En Islam, il existe deux fêtes : la fête de la fin du mois de Ramadan, et la fête du sacrifice.

Il est interdit au musulman de jeûner le jour de la fête de la fin du mois de Ramadan.

Il est interdit au musulman de jeûner le jour de la fête du sacrifice ainsi que les deux jours qui suivent le jour de la fête du sacrifice. Il est détestable (makrûh) de jêuner le troisième jour après la fête du sacrifice.

La fête du sacrifice a lieu le dixième jour du mois sacré Dhul-hidjja (dernier mois du calendrier lunaire musulman).

Le sacrifice d’une bête (un mouton ou un caprin ou un bovin ou un camélidé) ce jour (ou pendant les deux jours qui suivent)[1] est une sunna prophétique appuyée pour ceux qui ont les moyens d’acheter la bête(qui n’ont pas besoin de l’argent de la bête pour une chose nécéssaire dans l’année).

Pour cette bête à sacrifier dite Ud-hiyya on préfére les ovins. On préfére toujours le mâle à la femelle et la bête plus en chair que les autres.

On n'a pas à s’endetter pour l’acheter.

Dans notre école malikite, on ne peut pas s'associer (cotiser) avec d'autres dans son prix(elle ne sera pas valide dans ce cas), mais la personne peut associer d'autres dans le mérite du sacrifice avant de le sacrifier à condition que ces autres soient des proches (comme son frère, son fils,son cousin, son épouse..) ET qu'ils soient dans sa charge (que cette charge soit obligatoire comme le père ou le fils pauvres, ou non obligatoire comme le frère ou le cousin) ET qu'ils habitent avec lui sous le même toit (la même maison). Si ces trois conditions sont réunies: les personnes associées dans le mérite du sacrifice seront exonérées du sacrifice.

في المنتقي للباجي وهومالكي

يجوز للإنسان أن يضحي عن نفسه وعن أهل بيته بالشاة الواحدة يعني بأهل بيته أهل نفقته قليلا كانوا أو كثيرا والأصل في ذلك حديث أبي أيوب كنا نضحي بالشاة الواحدة يذبحها الرجل عنه وعن أهل بيته زاد ابن المواز عن مالك وولديه الفقيرين قال ابن حبيب: وله أن يدخل في أضحيته من بلغ من ولده وإن كان غنيا إذا كان في نفقته وبيته وكذلك من ضم إلى نفقته من أخ أو ابن أخ قريب فأباح ذلك بثلاثة أسباب: أحدها: الإنفاق عليه والثاني المساكنة له والثالث القرابة

Au matin de la fête du sacrifice, le musulman fait un Ghusl/lavage rituelle (qui est sunna) et met ses nouveaux habits puis part pour accomplir une prière de deux Rak'at (qui est une sunna appuyée)- en groupe au Muçallâ(terrain vague) ou à défaut à la mosquée- derrière l’Imâm (appelée : prière de l’Aïd), il écoute le prêche de l’Imâm, puis après que l’Imâm sacrifie (égorge, immole) la bête (mouton ou autre), le musulman égorge sa bête (après avoir prononcé le Nom de Dieu) :

L’immolation doit avoir lieu donc après la prière de la Fête. Selon un hadîth, le Prophète - paix et bénédictions sur lui - dit : « Celui qui immole avant la prière de la Fête, n’aura fait qu’abattre un animal pour être consommé, mais celui qui immole après cette prière aura offert un sacrifice rituel. »

روى عن البراء أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "من صلى صلاتنا، ونسك نسكنا، فقد أصاب النسك، ومن ذبح قبل أن يصلي فليعد مكانها أخرى"، وفي رواية أخرى: "إن أول نسكنا في يومنا هذا الصلاة ثم الذبح، فمن ذبح قبل الصلاة فتلك شاة لحم قدمها لأهله، ليس من النسك في شيء"

Chez les malikites parmi les conditions de validité du sacrifice est qu’il doit être fait en journée et pas du tout la nuit ; et c’est le musulman qui doit égorger exclusivement(si le musulman fait égorger son sacrifice par un chrétien par exemple, son sacrifice n’est pas valide pour l’Aïd bien qu’il soit mangeable) . Al-Fiqh ‘alâ al-madhâhib al-arbaa tome I page 647 et 648.

Quand aux caractéristiques de la bête à égorger, Ibn Abî Zayd dans sa Risâla dit:

Les sacrifices désignés sous le nom de ad’h’îya (pl. de d’ah’îya) sont Sunna Muakkada pour qui peut les faire. Le minimum de ce qui peut être considéré comme valable et suffisant pour ce genre de sacrifices, c’est, s’agissant d’ovins, un jadha’, c’est-à-dire un animal d’un an révolu ou, selon une autre opinion, de huit mois (au moins), ou de dix mois selon une troisième opinion. Pour les caprins, c’est un thani, c’est-à-dire un animal de plus d’un an, et qui est entré dans sa deuxième année. Pour les sacrifices dit hadhiya, quand on prend pour victimes des caprins ou des bovins ou des camelins, l’animal devra être au moins thani. Chez les bovins, le thani est l’animal dans sa quatrième année. Chez les ovins, les mâles non châtrés sont préférés, pour la dahiya, aux mâles châtrés. Ces derniers sont préférés aux femelles qui, a leur tour, sont préférables aux caprins mâles et femelles. Les caprins non châtrés sont préférables aux caprins femelles et celles-ci sont préférables aux camelins et aux bovins pour les sacrifices dits dadhiya.

Pour les sacrifices dits hadâyâ [faits en cours de pèlerinage], les chameaux sont préférables. Viennent ensuite les bovins, puis les ovins, puis les caprins. Mais quelle que soit l’espèce à laquelle appartient la victime, elle ne devra pas être ni borgne, ni malade, ni nettement boiteuse, ni maigre au point de ne plus avoir de graisse. On devra [en somme] éviter soigneusement de choisir un animal présentant un vice quelconque. [C’est ainsi qu’] on ne choisira pas une bête très petite, ni une bête à l’oreille coupée ou à la corne cassée, si la blessure qui en résulte est encore à vif, sinon, on peut choisir une telle bête.

fin de citation.

En France, il y a des endroits spéciaux pour égorger les bêtes, et il faut donc respecter les lois du pays et n’égorger sa bête que dans ces endroits.

On consommera la viande de la bête d'une part et il est préférable (mandûb) aussi d'en donner en aumône aux pauvres et aux nécessiteux musulmans et d'en offrir (en cadeau) aux amis et voisins.

Dieu dit dans le Coran : « jamais ne parviendra à Dieu leur viande ni leur sang, mais ce qui Lui parvient de votre part c’est la piété »

Il est recommandé pendant ce jour de fête et les deux jours qui le suivent de multiplier les invocations: entre autre dire "Allahu akbar" (3 fois après la fin de chaque prière pendant les trois jours) et invoquer la gloire et la louange du Seigneur...Ainsi il est méritoire le Takbîr (3 Allahu Akbar) après chaque fin de prière obligatoire durant les quatre jours de la fête : le dixième (à partir du Zuhr), le onzième, le douzième et après le Subh du treizième du dernier mois de l’hégire : à savoir que les dix premiers jours du mois sacré de Dhul-Hidja sont bénis et il convient de faire pendant ces jours plus d’actes méritoires et d’invocations.

Il est recommandé aussi de montrer les signes de la joie et du bonheur et de les partager avec la famille, les proches et les voisins… Les visites mutuelles pour augmenter l'amour et consolider les liens, sont aussi très recommandées pendant cette fête....

Parmi les convenances avant d'aller à la prière de la fête (Al-Fitr et al-Ad-hâ):

*Faire un Ghusl (lavage rituelle) (qui est Mandûb).

*Il est mandûb de mettre des nouvels habits, se parfumer(sauf pour les femmes quand elles sortent)...

*Il est mandûb pour le Fitr de manger avant de partir à la prière (une date ou 3 dates...) et pour la fête du sacrifice il est Mandûb de manger après la prière.

*Il est mandûb d'invoquer Dieu abondamment par la formule "Allahu Akbar" jusqu'à la prière ou jusqu'à l'arrivée de l'Imam. Beaucoup de fidèles utilisent aussi les formules:"Allahu Akbar, Allahu Akbar, Allahu Akbar, wa subhâna Allahi wa al-hamdu lillahi wa lâ hawla wa lâ quwwata illâ bi llâh; lâ ilâ ha Illa Allah".

*Il est mandûb d'emprunter un chemin différent de celui de l'allée quand on retourne de cette prière.

*Il est mandûb de sourir et montrer la joie à tous les croyants qu'on rencontre.

*Il est mandûb de faire des aumônes volontaires (selon la possibilité).

Pour le Fitr: donner la zakât al-Fitr après la prière de l'aube de ce jour et avant la prière de la fête.

Question:

est ce que la femme peut faire l'égorgement rituel, si elle connaît les règles?

Réponse:

Oui bien sûr, car rien dans le Coran ni dans la Sunna, ne l'interdit, c'est là l'avis de Mâlik et des quatre écoles sunnites.

Ibn Rushd Al-qurtubî dit dans Bidâyat Al-mujtahid tome I page 682, après avoir cité les catégories dont l'immolation est sujet à divergence comme la femme et l'enfant:

'la majorité des savants ne divergent pas sur le fait que l'immolation de la femme est autorisée car il y a un Hadîth qualifié d'authentique à ce sujet rapporté par Mu'âdh Ibn Saad: 'une bergère de Kaab Ibn Mâlik a eu une brebis blessée qu'elle a rattrapé puis égorgé rituellement par une pierre, on demanda au Prophète (paix et salut sur lui) à ce propos et il répondit: 'pas d'inconvénient à cela, mangez-en' Rapporté par Malik dans le Muwattaa ainsi que Al-bukhari, Hadîth n°5186.'

Les savants ajoutent, cette immolation est autorisée même si la femme est en état de menstrues ou lochies, car le Hadîth est général.

Muhammad Ibn ‘Abdel Hakam avait rapporté de l’imâm Mâlik le caractère détestable de l’égorgement de la femme mais la Mudawwana (principale référence de l’école Malikite) affirme l’autorisation de cet égorgement sans que cela soit détesté !

صحيح البخاري » كتاب الذبائح والصيد » باب ذبيحة المرأة والأمة

n°5185

حدثنا صدقة أخبرنا عبده عن عبيد الله عن نافع عن ابن كعب بن مالك عن أبيه أن امرأة ذبحت شاة بحجر فسئل النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك فأمر بأكلها وقال الليث حدثنا نافع أنه سمع رجلا من الأنصار يخبر عبد الله عن النبي صلى الله عليه وسلم أن جارية لكعب بهذا

وفي فتح الباري شرح صحيح البخاري

الحاشية رقم: 1[ ص: 548 ] قوله ( باب ذبيحة الأمة والمرأة ) كأنه يشير إلى الرد على من منع ذلك ، وقد نقل محمد بن عبد الحكم عن مالك كراهته ، وفي " المدونة " جوازه ، وفي وجه للشافعية يكره ذبح المرأة الأضحية ، وعند سعيد بن منصور بسند صحيح عن إبراهيم النخعي أنه قال في ذبيحة المرأة والصبي : لا بأس إذا أطاق الذبيحة وحفظ التسمية ، وهو قول الجمهور .

Notes:

[1] Il faut le faire après que l’Imâm ait égorgé sa bête. Il faut prononcer le Nom de Dieu (Bismillah, Allahu Akbar) avant d’égorger la bête.Le temps du sacrifice commence ainsi après le sacrifice de l’Imâm le 10 et se termine au coucher du soleil du 12. Chez les malikites parmi les conditions de validité du sacrifice est qu’il doit être fait en journée et pas du tout la nuit ; et c’est le musulman qui doit égorger exclusivement(si le musulman fait egorger son sacrifice par un chrétien par exemple, son sacrifice n’est pas valide pour l’Aïd bien qu’il soit mangeable) . Al-Fiqh ‘alâ al-madhâhib al-arbaa tome I page 647 et 648.

Attention: l'égorgement rituel obéit à des règles qu'on a détaillé ici:Façon d'égorger en islam

[2] Il y a certaines personnes qui prennent même des micro-crédits avec des taux d’intérêts pour s’acheter la bête : ceci est interdit et constitue un pêché. Dieu veut la facilité pour nous…Le sacrifice de la bête se fait pour la face de Dieu et non par ostentation…

[3] Hadîth rapporté par Al-Bukhârî dans son Sahîh, n° 902.

[4]Abû Sa`îd rapporta que Qatâdah Ibn An-Nu`mân l’informa que le Prophète — paix et bénédictions sur lui — se leva (un jour) et dit : « Je vous avais interdit de manger la viande du sacrifice au-delà de trois jours. Je vous y autorise désormais ; mangez-en comme bon vous semble. Mais ne vendez pas les viandes de sacrifice (hady et udhiyah inclus). Mangez-en, donnez-en en aumône, profitez de leurs peaux mais ne les vendez pas. Et si l’on vous en propose quelque chose, mangez-en comme il vous plaît. » (Rapporté par Ahmad). Le Messager avait interdit à ses Compagnons de faire des réserves de viande, et leur avait dicté d’en donner une part aux nécessiteux qui se rendaient exprès à Médine pendant l’Aïd pour recevoir cette obole. Puis, il leur permit d’en manger et d’en mettre de côté pour leurs enfants. De nombreux hadiths, dont l’authenticité est unanimement reconnue, nous sont parvenus à ce sujet(voir : Nayl Al-Awtâr, volume 5, page 134). Par contre, on ne vendra rien de la bête sacrifiée ni peau ni autre.. (La Risâla d’Ibn abî Zayd Al-qirawânî, chapitre 29)

] Sourate 22, verset : 37.

Histoire de la fête du Sacrifice:

Ibrâhîm (Abraham) avait auparavant laissé son fils Ismâ‘îl avec sa mère Hâjar seuls dans le désert de l'Arabie sans moyens, ceci sous ordre divin....

Plus tard, les années passérent, Ibrâhîm (Abraham) vit dans le rêve qu'il sacrifie son fils Ismâ‘îl. Il s'agissait là d'une révélation divine et d'une grande épreuve pour ce Prophète patient et obéissant ...

Abraham s'adressa alors à son fils et avec tout l'amour et l'affection d'un père, il lui demanda son avis, le fils fort par sa certitude et sa croyance, répondit sans hésitation: "O mon cher père fait ce qu'on t'a ordonné, tu vas trouver en moi, par la volonté de Dieu, la patience et l'obéissance".

Dieu dit dans le Coran à ce propos : « Quand il (Ismâ‘îl ou Ismaël) fut en âge de marcher (dans la vie) à ses côtés, il (Abraham) dit : « Mon petit ! Je me vois en rêve en train de t’égorger. Il dit : « Père ! Fais ce qu’on t’ordonne et tu me trouveras, si Dieu veut, de ceux qui se montrent patients »[6].

Malgré les conditions très difficiles et les épreuves, cette famille avait un coeur orienté vers le Seigneur et soumis à Sa volonté, car le monde d'ici bas pour eux n'était qu'éphémère...

Satan a essayé de tenter Abaraham (et l'inciter à désobéir) trois fois mais en vain. Abraham lapida le tentateur trois fois (ce qui est à l’origine du rite de la lapidation des stèles qui fait partie intégrante du grand pèlerinage en Islam).

والجمهور: أن الشيطان تعرض له عند ذهابه لذبح ولده، ثلاث مرات، فرماه سبع حصات عند كل مرة، فبقيت سُنَّة في الرمي. ورُوي أنه لما ذبحه، قال جبريل: الله أكبر، فقال الذبيح: لا إله إلا الله، والله أكبر، فقال إبراهيم: الله أكبر ولله الحمد، فبقيت سُنَّة صبيحة العيد

Et la lame du couteau passa sous la gorge d' Ismâ‘îl...

Mais, miracle, le couteau par ordre divin perdit sa fonction de couper!

Et Dieu envoya un grand et beau mouton pour remplacer ce courageux jeune homme...Ce mouton était, dit -t-on, l'offrande d'Habel qui a été agréé par Dieu auparavant contre celle de son frère Caïn ingrat et rebelle...

Ces musulmans qui ont sauvé des juifs de l’Holocauste

A Londres, une exposition rend hommage aux musulmans qui ont porté secours aux juifs durant la Seconde Guerre mondiale. Objectif : rappeler le rôle sous-estimé de ces hommes et femmes au cours de cette sombre période de l'Histoire et relancer le dialogue entre les deux communautés.

On les appelle les "Justes". Tous ceux qui ont bravé l'interdit au péril de leur vie pour venir au secours des Juifs, alors pourchassés par les SS de l'Allemagne nazie. Et parmi ces courageux, on reconnait depuis peu qu'il y en avait de confession musulmane.

Ces "Musulmans Justes" sont à l'honneur depuis mercredi 17 avril dans les locaux du Conseil des députés des juifs britanniques à Londres. En guise de célébration, une exposition retraçant en photos l'histoire de quelques 70 personnes croyant en Allah. Pour détruire les clichés et rétablir "l'empathie" entre les deux communautés, affirme le rabin Nathan Levy, coordinateur de l'exposition. "Ce programme constitue un pont unique entre les deux communautés, afin qu’elles puissent célébrer ensemble, se souvenir ensemble et ne pas s’éloigner davantage", a-t-il déclaré à la BBC.

Co-auteur du livret d'accompagnement intitulé "Le rôle des Musulmans Justes", Fiyaz Mughal veut lui rétablir grâce à ce rendez-vous les liens entre les deux communautés, pour le moins distendus aujourd'hui. "Quelques petites sections dans les communautés juives essayent de réécrire l'histoire et dire que les musulmans ont en grande majorité aidé les Nazis", a-t-il expliqué. Et pendant ce temps, poursuit-il, "une petite partie de la communauté Musulmane évite de parler de l’Holocauste parce qu’elle ne veut pas créer de l’empathie vis-à-vis des communautés juives". "C'est inacceptable, parce qu'en fait c'est faux !", lâche Fiyaz Mughal.

Les organisateurs espèrent que, suite à cet événement, de nouvelles recherches concernant le rôle positif, et souvent tu, des musulmans pendant la Seconde Guerre Mondiale seront entreprises afin de "contrebalancer les récits émergents qui mettent les deux religions en désaccord". "Ces communautés ont été dispersées après la Seconde Guerre mondiale et quand la vieille génération ne sera plus, ces histoires seront perdues", avance Fiyaz Mughal, pour qui la poursuite des recherches est la "meilleure chose qui soit, pour qu’il y ait davantage d’ "empathie et [de] cohésion" entre juifs et musulmans.

Un autre pas vers la reconnaissance du secours historique des musulmans aux juifs durant la Seconde Guerre mondiale a été effectué par le mémorial aux victimes de la Shoah de Jérusalem. Récemment, le nom de ces quelques 70 musulmans a été ajouté à la liste des 25 000 personnes honorées sur le mémorial Yad Vashem.

Et on se souvient également du film réalisé par le franco-marocain Ismael Ferrouki, "Les Hommes libres". Sorti en 2011, ce long-métrage révélait la contribution de la Mosquée de Paris dans le sauvetage de plusieurs juifs persécutés. De Paris à Londres, on semble fin prêt à se réconcilier avec l'Histoire pour mieux réconcilier les communautés juives et musulmanes dans le présent.

source ;http://www.algerie-focus.com

Allemagne : des musulmans tranchent la langue d’un étudiant parce qu’il refuse de se convertir à l’islam

Le 25 décembre 2012 à Bonn, deux musulmans ont menacé un étudiant indien dans la rue s’il ne se convertissait pas à l’islam. L’étudiant les a ignorés mais les musulmans l’ont jeté à terre et lui ont tranché la langue.

Le conseil musulman de Bonn a déclaré que cet acte n’a rien à voir avec l’islam…

Révoltes en Europe
Les lecteurs noteront que tout acte violent commis au nom de l’islam et revendiqué comme tel par des musulmans est systématiquement qualifié de « contraire à l’islam« . C’est désormais une rhétorique imposée, qui rejoint l’autre formule constamment rabâchée de « religion de paix et de tolérance« . Rappelons qu’en 2008, les autorités britanniques ont décrété que tout acte de terrorisme islamique serait officiellement qualifié d « activités anti-islamiques » , officialisant ainsi l’inversion du sens des mots. Cette inversion de sens est , selon Orwell, l’un des marqueurs des régimes totalitaires. NDLR

Avec le wahhabisme, les Américains veulent sabrer l’Islam et s’accaparer les ressources naturelles des pays musulmans

de Salem Ben Ammar


Bientôt le monde entier assistera à la naissance d’un néo-Islam unitariste et essentialiste dont l’archange Tarek Ramadan est le V.R.P. attitré dans la continuité de l’Ange Gabriel et en sa qualité de digne héritier du notoire Hassan Al Banna, laquais de l’impérialisme britannique et fondateur de la Confrérie des Frères Musulmans, plutôt ennemis de l’Islam et du genre humain comme leurs autres acolytes wahhabites autres potiches de l’Eglise Luthériene. Un néo-Islam qui sonnera le glas de l’Islam révélé organisé politiquement autour d’obédiences et des courants charismatiques de nature sectaire et sans instance officielle représentative.


Profitant de son absence d’unité, de toutes ses divisions et dissensions internes, le néo-Islam connu sous le nom de l’islamisme lui mène une véritable Guerre Sainte, le djihad, ayant pour théâtre la Syrie, haut lieu des Croisades et se trouve de nouveau au cœur de la mêlée de la guerre des religions. Sauf que les antagonistes dans ce nouvel épisode sanguinaire dont les musulmans ont le secret professent officiellement la même foi. Où chaque camp arbore des couleurs différentes, le noir d’un côté et le vert d’un autre.

Cette guerre de l’épée contre le croissant offre une particularité inédite dans l’histoire des guerres des religions. En effet, les combattants alignés derrière la bannière du paradis à l’ombre de l’épée semblent instrumentaliser l’Islam pour mener la guerre au profit des intérêts occultes et étrangers à l’Islam lui-même. Une guerre qui, tout en ayant l’allure d’un djihad contre l’ennemi qui n’est plus le croisé mais le musulman lui-même, est une vaste et gigantesque opération néo-impérialiste dont le but est de faire sauter l’avant-dernier verrou musulman indépendant, avant celui de l’Algérie.

Les contingents terroristes, lâchés par leurs commanditaires tels des fauves sur la Syrie sous couvert de la libération du pays des mains des mécréants alaouites et l’instauration de la démocratie comme ils le prétendent, sont en réalité un véritable corps de mercenaires fanatisés et formatés par l’idéologie wahhabite aussi néfaste pour l’humanité que le nazisme, et sont issus de plusieurs nationalités et origines, provenant toutefois pour l’essentiel des pays du Printemps islamique.

Ce qu’on appelle la rébellion syrienne ne sont en fait que de la chair à canon employée par leurs commanditaires pour mener la sale guerre à leur place, qui font en même temps d’une pierre deux coups, conquérir de nouveaux territoires stratégiques et énergétiques d’une part et d’autre part laisser le soin aux musulmans qui sont connus pour être les pires ennemis d’eux-mêmes, de s’entretuer entre eux.

Les W.A.S.P. à l’origine de la création de l’Eglise apostolique wahhabite en 1744 et forts de leur expérience dans la montée de l’islamisme, ont donné une nouvelle impulsion à leur doctrine en matière de politique étrangère à l’égard du monde musulman. Au lieu de lui mener une guerre directe et frontale, autant utiliser le talon d’Achille de l’Islam qui est son manque pathologique d’un clergé capable de faire couler les musulmans dans le même moule apostolique et dogmatique, afin de les maintenir dans un état de dénuement matériel, d’incurie intellectuelle et de sous-développement permanent.

Les héritiers de l’évangélisme luthérien retors et affairistes patentés savent que le meilleur allié du capitalisme est le dogmatisme religieux et ses corollaires, le despotisme et l’ignorance, c’est pourquoi, ils se comportent comme les meilleurs agents de propagande du wahhabisme dont ils furent les instigateurs diffusé ici et là soit par le biais d’insurrection populaire, soit par la force des armes comme en Libye et en Syrie. Des anciens de Guantanamo ont même été promus chefs de commandos sur les fronts de bataille de ces pays.

Ainsi des terroristes sont utilisés comme force de substitution aux GI’S américains pour imposer un nouvel ordre hégémonique américain articulé autour d’un système stratifié, intégrateur et fédéral du Reich islamique, le Califat. Contribuer à l’émergence d’un nouvel ordre religieux, totalement inféodé à leur pouvoir, est devenu le point névralgique de leur politique hégémonique sur le monde musulman.

Avec l’effet miroir aidant du Mythe de la pureté originelle de l’Eglise du Christ et de ses apôtres, inspiré du modèle de Luther, ils cherchent à tirer profit de la quintessence apostolique de cet Islam des sources débarrassées de tous les cris extérieurs, un Islam soi-disant des preux et vénérés compagnons du Prophète. Au lieu de combattre l’Islam, autant utiliser l’arme wahhabite seul moyen pour précipiter sa fin en douceur et, sans coup férir, sans compter les retombées financières, politiques et économiques stratosphériques.

Le salut de l’Empire américain en chute libre avec son point d’orgue des attentats du 11 septembre 2011, entamé depuis le krach boursier de 1977, 4 ans après le premier choc pétrolier, passe nécessairement par la création de nouvelles sphères d’influence et de relais de croissance. Avec l’émergence du nouveau bloc des B.R.I.C.S. il ne leur reste plus comme seule opportunité que les pays musulmans regorgeant de richesses en matières premières mais ravagés par la corruption et le sectarisme religieux pour redonner un nouveau souffle à leur puissance impériale, d’autant plus que ces pays musulmans sont devenus, de surcroît, moins hostiles aux Américains depuis l’arrivée d’Obama, cet enfant de l’Islam à la Maison Blanche.

Plutôt que de mener par conséquent une guerre néocoloniale aux musulmans, ils se servent du wahhabisme comme fer de lance de leur politique de pillage des ressources naturelles des pays musulmans, en étant les parrains et les protecteurs du réformisme musulman qui va dans le sens de l’aliénation des musulmans à des mœurs, us et coutumes d’une époque ténébreuse, plus proche de l’âge de pierre et inconnue du prophète lui-même.

Le néo-Islam au service de l’hégémonisme américain qui se veut un Islam fédérateur de tous les musulmans ne peut réussir dans son entreprise d’asservissement et de nivellement de la société par le bas, que s’il se dote d’un organe puissant et inquisiteur placé sous une autorité apostolique telle que celle qui a cours chez les évangélistes de tous bords.

Réformer en quelque sorte les dogmes de l’Islam pour favoriser l’appétit impérial américain au moyen du substitut wahhabite. Voilà comment les W.AS.P. après avoir initié la création du wahhabisme et de la Confrérie des Frères Musulmans égyptiens, vont finir par révolutionner l’Islam de l’Intérieur, en le dévoyant, transfigurant, défigurant pour lui donner un nouveau visage celui d’une Eglise apostolique dans sa variante wahhabite.

Ses membres à la solde de leurs mentors américains ne seront pas ordonnés et censés être dépositaires de la foi musulmane, ils seront nommés sur la base de la transmission d’une chaîne d’allégeance qui s’inscrit dans la stricte continuité des pouvoirs reçus par le Prophète Mohamed. Ils ne sont pas ses héritiers, ils sont les continuateurs de son Magistère Messianique.

Quand le terroriste des caniveaux islamiques se proclame l’élu du cœur d’Allah et nouveau compagnon de son prophète, il n’a commis aucune imposture apostolique en l’espèce. Il est même plus prophète que le prophète lui-même. La foule tunisienne en manque de figure tutélaire et charismatique le vénère. Quand le guignol égyptien, un affreux jojo sorti tout droit du monde des ténèbres ecclésiastiques islamistes, revendique une filiation génétique et apostolique avec un compagnon du prophète, Omar Ibn al Khatab, qui peut lui faire un procès en sorcellerie, alors que ce saint homme est investi par Allah pour provoquer un nouveau Déluge.

Les adeptes du néo-islam purifié et réformé peuvent rendre grâce aux descendants évangéliques de Luther d’œuvrer avec force et conviction, y compris par des moyens non moins apostoliques à la création de leur nouvelle religion. Les arabes doivent leur sortie du désert aride de l’histoire à la tribu de Qouraish, les nouveaux musulmans doivent se réjouir d’avoir des protecteurs et inspirateurs aussi illuminés que les W.A.S.P. depuis 1744 et la création de l’Eglise Evangéliste apostolique wahhabite.

Non seulement ils sont mus par leurs intérêts géo énergétiques et néo-impériaux mais obsédés également par leurs rêves messianiques du retour du Messie, fortement tributaire, selon leur prophétie, de la pérennité d’Israël. Pour ce faire, ils ne peuvent y arriver s’ils ne sont pas eux-mêmes, les artisans de cette nouvelle religion dont B.H.L. a été promu le nouvel apôtre et Qaradhaoui, le télévangéliste de la chaîne d’Al Jazira, le nouveau pape de l’église wahhabite.

Cependant, cette nouvelle Eglise ne peut prospérer et croître le nombre de ses adeptes que sur les cendres de l’Islam lui-même, c’est pourquoi elle lui mène une guerre sainte et destructrice.



Alter Info l'Information Alternative

La Grande-Bretagne comme le miroir démographique de l'Europe

Photо: EPA

Depuis la dernière décennie l'Angleterre a encore vieilli, son visage est devenu plus bronzé et elle croit moins dans un Dieu chrétien mais plutôt en Allah. Ce sont les résultats principaux du recensement de la population qui a eu lieu en Angleterre et dans le Pays de Galles.

L’Écosse est recensée d’habitude séparément. Le recensement a eu lieu en 2011, mais la Direction des statistiques nationales de la Grande-Bretagne n'a terminé le traitement des informations que le 12 décembre. Le reste de l'Europe n'a reçu les donnés britanniques que cette semaine. Elle les a regardé et a compris que la démographie britannique est le miroir de la démographie européenne.

Les résultats principaux qui ont inquiété le plus l'Albion sont les suivants : Le nombre de ceux qui se considèrent comme chrétiens s'est réduit depuis 10 ans de plus de 4 millions de personnes, où de 12 %. Alors que le nombre de musulmans a presque doublé et a atteint 2,7 millions de personnes. Comme la population d'Angleterre et du Pays de Galles est estimée à 59 millions de personnes, il a augmenté de 3 à 5 %. Actuellement, il y a deux fois plus d'Anglais et de Gallois qui ne croient en aucun dieu : 14 millions de personnes.

Les experts russes annoncent qu'il faut déjà arrêter d'avoir peur de ce qui est presque inévitable. Sans arrivée des immigrés les affaires économiques du pays auraient pu être dans un état encore pire qu'aujourd'hui, raconte l'expert du Centre russes d'études britanniques de l'Institut de l'Europe de l'Académie des sciences de Russie Elena Ananieva.

« Les résultats du recensement en Grande-Bretagne reflètent la tendance européenne. Beaucoup d'immigrés viennent en Europe surtout cela concerne la dernière période qui a commencée après le début du « printemps arabe ». C'est la tendance. La population de l'Europe vieillit. Elle ne peut pas se passer sans main-d’œuvre étrangère ».

La population des deux parties principales du Royaume Uni a augmenté de 7 %. Presque tout accroissement est assuré par les immigrés. Actuellement un citoyen de la Grande-Bretagne sur huit est né en dehors du pays. La Pologne occupe la deuxième place d'après le nombre d'immigrés, elle se trouve entre deux grandes colonies de l'empire: l'Inde et le Pakistan.

Ce que nous voyons en Grande-Bretagne a lieu en toute l'Europe. Peut-être même en plus grande dimension, raconte le directeur du Centre russe d'études germaniques Vladislav Belov.

« La natalité dans les familles musulmanes est plus grande que dans les familles européennes traditionnelles. Nous continuerons à observer la baisse de la part de la population chrétienne et la croissance de la population musulmane. Ici l'Europe ne peut rien opposer au développement objectif des événements ».

Cependant, selon les démographes britanniques, les affirmations de certaines personnes que d'ici à 2050 on ne pourra plus rencontrer à Trafalgar Square où à Downing Street de visages blancs, sont très exagérées. A ce qu'il paraît, la seule chose qui peut réjouir les Anglais consiste en ce qu'en 2011 parmi eux il y a eu deux fois moins de « Jedis ». En 2001 300 000 personnes affirmaient en faire partie.

Источник: Голос России.

Jacques Ellul, 1989 : «Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra intégrer des musulmans »

Jacques Ellul, juriste, historien, théologien, sociologue, est décédé en 1994. De son vivant, il a publié plus de 600 articles et 48 livres, traduits dans une douzaine de langues. Il fut reconnu comme l’un des plus importants penseurs contemporains.

Article paru dans l’hebdomadaire Réforme en 1989.

« Je dirais « oui », aisément, au bouddhisme, au brahmanisme, à l’animisme… mais l’islam, c’est autre chose. C’est la seule religion au monde qui prétende imposer par la violence sa foi au monde entier.

Je sais qu’aussitôt on me répondra : » Le christianisme aussi ! » Et l’on citera les croisades, les conquistadors, les Saxons de Charlemagne, etc. Eh bien il y a une différence radicale.

Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force, ils allaient à l’inverse de toute la Bible, et particulièrement des Evangiles. Ils faisaient le contraire des commandements de Jésus, alors que lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu’ils contraignent à l’Islam sous peine de mort, ils obéissent à l’ordre de Mahomet.


« Lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu’ils contraignent à l’Islam sous peine de mort, ils obéissent à l’ordre de Mahomet. »

Le djihad est la première obligation du croyant. Et le monde entier doit entrer, par tous les moyens, dans la communauté islamique. Je sais que l’on objectera : « Mais ce ne sont que les ‘intégristes’ qui veulent cette guerre. »

Malheureusement, au cours de l’histoire complexe de l’Islam, ce sont toujours les « intégristes », c’est-à-dire les fidèles à la lettre du Coran, qui l’ont emporté sur les courants modérés, sur les mystiques, etc.

Déclarer sérieusement qu’en France l’adhésion de « certains musulmans » à l’intégrisme est le résultat d’une crise d’identité est une désastreuse interprétation. L’intégrisme en Iran, en Syrie, au Soudan, en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d’identité? Non, l’intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins « tièdes ».

Maintenant, le réveil farouche et orthodoxe est un phénomène mondial. Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra « intégrer » des musulmans pacifiques et non conquérants. Il faut oublier ce qu’est la rémanence du sentiment religieux (ce que je ne puis développer ici). Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée: c’est impensable.


« Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra « intégrer » des musulmans pacifiques et non conquérants. Jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée: c’est impensable »

Il faut enfin oublier comment s’est faite l’expansion de l’Islam du VIe au IXe siècle. Une étude des historiens arabes des VIIe et IXe siècles, que l’on commence à connaître, est très instructive : elle apprend que l’islam s’est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d’Afrique du Nord et de l’Empire byzantin.

Dans une première étape, une infiltration pacifique de groupes arabes isolés, s’installant en paix. Puis une sorte d’acclimatation religieuse: on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique. Et ce qui est ici particulièrement instructif, c’est que ce sont les chrétiens qui ouvraient les bras à la religion soeur, sur le fondement du monothéisme et de la religion du Livre, et enfin lorsque l’opinion publique était bien accoutumée, alors arrivait l’armée qui installait le pouvoir islamique — et qui aussitôt éliminait les Eglises chrétiennes en employant la violence pour convertir.


Nous commençons à assister à ce processus en France (les autres pays européens se défendent mieux). Mais c’est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en France, pour mieux intégrer les musulmans. Ce sera au contraire le début de l’intégration des Français dans l’islam.

La seule mesure juridique valable, c’est de passer avec tous les immigrés un contrat comportant : la reconnaissance de la laïcité du pouvoir, la promesse de ne jamais recourir au djihad (en particulier sous forme individuelle — terrorisme, etc.), le renoncement à la diffusion de l’islam en France. Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il soit immédiatement rapatrié dans son pays. »


Et si un immigré, beur ou pas, désobéit à ces trois principes, alors, qu’il soit immédiatement rapatrié dans son pays. »

Source

Quand la démocratie va a Tataouine

Photo : AFP

---

Télécharger

Savez-vous où se trouve Tataouine ? Il s’agit d’une ville située dans le sud-ouest de la Tunisie aussi surnommée la porte du désert. Elle a été fondée sous le protectorat français et a longtemps été un lieu de bagne. Comme on mettait beaucoup de temps à y parvenir, aller à Tataouine signifie mettre un temps fou pour se rendre quelque part. Comme il s’agissait d’un lieu de bagne dont une grande partie des condamnés ne revenait pas, un voyage à Tataouine équivaut bien à un envoi en enfer. Dans notre cas – cas de la démocratie française farcie en sauce socialiste – les deux acceptions de cette expression un peu oubliée sont de mise. D’un côté, parce que la France n’est pas arrivée de sitôt au stade manifestement laxiste où elle en est aujourd’hui, qu’elle a fait un sacré bout de chemin pour se hisser au sommet d’une démocratie qu’elle s’est elle-même inventée pour, en fin de compte, altérer les fondements de cette invention en les retournant contre soi. D’un autre côté, la France boite sous le poids de ses nouveaux engagements. Privée de son identité, elle suffoque. Elle n’est plus ce qu’elle était, ses bonnes intentions, affublées, jusqu’à un certain terme, d’un lyrisme révolutionnaire charmant, ont fini par la conduire en Enfer. Certains français, tel l’Abbé Guillaume de Tanoüarn, se retournent encore comme l’a fait Orphée, désireux de tirer Eurydice de la fournaise. Chaque fois alors la France devient si proche … avant de s’estomper une nouvelle fois, en nuage de brume dont sont habillés encore les vieux romans. Pourquoi tant de tristesse ? Et bien, chers auditeurs, souvenez-vous de Vierzon. De l’Eglise Saint-Eloi. Construite aux alentours de 1955, soit il n’y a qu’un demi-siècle, ce lieu de culte catholique est mis en vente … par son propre curé. Commercialisée comme n’importe quelle parcelle de terrain, dans un état tel que l’on pourrait se dispenser d’y effectuer des travaux, cette pauvre église, selon le P. Alain Krauth, serait tout à fait susceptible de se reconvertir en … mosquée. On croirait rêver ! Imaginez donc le contraire, ne serait-ce que dans un accès de délire passager : un imam vanterait les vertus de sa mosquée (capacité d’accueil, état actuel, acoustique …) pour la vendre le plus vite possible à une communauté chrétienne ! Impensable, n’est-ce pas ? Cette mise au défi, plus rhétorique que réelle, démontre avec éclat toute l’absurdité de ce qui se passe en France. « Et ce n’est qu’un début », peut-on lire dans certains commentaires postés sur le site de Le Monde. Pour mieux comprendre de quoi il en retourne et encadrer ces propos par une vision plus générale, peut-être, en un sens, plus professionnelle, je me suis adressée à la compétence de l’Abbé de Tanoüarn, patron d’émission avec M. Cahours d’Aspry à Radio Courtoisie.

La VDLR. Croyez-vous que l’on puisse vendre ou plutôt que l’on doive vendre une église pour la seule raison qu’elle accueille trop peu de paroissiens, que le nombre de messes qui s’y célèbre est jugé insuffisant ?

L’Abbé de Tanoüarn. Il y a effectivement, en France, beaucoup d’églises qui semblent un peu en déshérence. Le nombre de messes qui s’y célèbre peut paraître insuffisant – il n’est pas célébré de messes pendant un an, deux ans, parfois plus – et, évidemment, la question a été de se demander « mais qu’est-ce que nous faisons de ces églises ? » qui sont pourtant, du point de vue affectif et civilisationnel, comme des points de repères. En particulier, pour les français en France, le village français, c’est le village autour de l’église. Le Président François Mitterrand avait fait une campagne électorale autour de cette image du village français autour de son église, avec le slogan : « La force tranquille ». C’est tout un symbole. Alors il existe plusieurs conceptions : entre autres, on fait de l’église la maison du peuple, c’est ce qu’expliquait Nicolas Sarkozy dans un livre sur laRépublique, les religions, l’espérance: « L’Eglise est la maison du peuple, or le peuple a changé » … c’est-à-dire que dans un certain nombre de régions le peuple est de plus en plus musulman, par conséquent, il peut se réapproprier les églises pour d’autres fonctions et une autre religion que celle pour laquelle elles avaient été construites. Mais cela revient à faire fi du symbolisme fort de l’église et de sa véritable nature culturelle. Au fond, c’est faire fi de la civilisation que de raisonner en ces termes. Un pays qui fait fi de sa civilisation est un pays dont on ne peut pas donner très cher. La perspective de transformation des églises en mosquées, me semble-t-il, pour les chrétiens, comme pour ceux qui (…) sont respectueux de ce qu’est la France, est un fait en soi catastrophique.

La VDLR. Peut-on parler aujourd’hui d’une islamisation ambiante de la France ? Si oui, expliqueriez-vous ce phénomène par une augmentation constante du nombre d’athées, une exacerbation de la laïcité ou s’agirait-il de deux réalités parallèles sans lien entre elles ?

L’Abbé de Tanoüarn. Il y a effectivement en France aujourd’hui, en particulier dans un certain nombre de circonscriptions géographiques, quelque chose qui doit bien ressembler à une islamisation. On peut constater que les jeunes qui sont français de souche ont à ce moment-là honte d’êtres différents et de revendiquer une différence quelconque. Donc, ils ne mangeront pas de porc, donc, ils feront le Ramadan comme les autres etc. Il y a certes cette difficulté qui existe. Il y a, d’autre part, le fait que la France est le pays dans lequel il y a le plus d’athées au monde … je crois que nous sommes recordmans du monde avec la Tchéquie pour ce triste record … On peut se demander pourquoi il y autant d’athées. Au fond, il y a deus problèmes qui s’additionnent et qui créent des athées en masse, une désaffection pour le christianisme. Le premier, naturellement, c’est la société de consommation. Pourtant, dans d’autres grands pays, comme les USA, la société de consommation ne s’attaque pas vraiment au christianisme. Le deuxième, c’est l’idéologie laique qui interdit à la religion l’espace public, cela, d’une manière absolue. Pratiquement, parler de religion dans l’espace public, cela devient la dernière obscénité reconnue. Pourtant, il n’y a plus aucune forme d’obscénité aujourd’hui et que tout est permis, que tout est possible. Donc, je crois que cette puissance du laïcisme joue son rôle et que, d’une manière très étonnante, la laïcité semble parfois islamocompatible. Il y a de sombres alliances entre les partisans de la laïcité et les tenants de l’islam. Au contraire, il n’y a aucune ouverture des laïcs vers le christianisme, ce qui est absurde. Je crois qu’un véritable laïc aujourd’hui doit comprendre que la laïcité a plus affaire avec le christianisme et la distinction des pouvoirs spirituels et temporels qu’avec l’islam qui confond tous les pouvoirs et qui veut nous faire rétrograder à un monde médiéval dans lequel il n’y a pas de liberté religieuse.

La VDLR. L’avenir du christianisme, ne tient-il pas au rapprochement des églises orthodoxe et catholique ?

L’Abbé de Tanoüarn. Je crois que la Russie nous donne le témoignage d’une nouvelle évangélisation qui n’est pas seulement verbale et qui est un phénomène magnifiquement réussi. J’en ai parlé avec le Père Siniakov à Paris qui me disait fièrement qu’il y avait mille séminaristes dans le diocèse de Moscou. Il est évident que s’il y avait mille séminaristes dans le diocèse de Paris, ça changerait bien l’atmosphère. Donc, je crois que l’orthodoxie qui est restée profondément fidèle à ses sources malgré des vicissitudes historiques terribles et en particulier à travers les soixante-dix ans de la révolution bolchevique, a beaucoup à apprendre aux catholiques français, non pas pour que ces catholiques abandonnent leur propre tradition, mais pour qu’ils la retrouvent, pour que s’effectue le seul véritable œcuménisme qui fonctionne, c’est-à-dire un œcuménisme de la tradition chrétienne Parce que la source est indivisible, parce que la source est unique et que c’est donc en revenant, les uns vers les autres, à nos sources intérieures, qu’on retrouvera notre unité.

Tel est pris qui croyait prendre. Se débarrassant d’un patron, d’une idéologie, d’une idée-phare, on en acquiert d’autres, souvent bien plus totalitaires et insupportables à vivre. C’est bien cette réalité immuable, apodictique, je dirais, qui transparaît à travers les réponses de M. l’Abbé. Heureusement qu’il existe encore des gens clairvoyants qui n’ont pas peur d’appeler un chat « un chat », par exemple, les animateurs de Radio Courtoisie qui, le 27 octobre, auront le plaisir de vous présenter leur colloque franco-russe où, entre autres, l’Abbé de Tanoüarn exposera son point de vue sur l’œcuménisme.

Источник: Голос России.

Les musulmans de l'Europe ont annoncé le djihad aux chiens

Milena Faoustova


12.02.2012, 19:54





Les islamistes tentent d’expulser les chiens de l'Europe. Il y a peu, un représentant du Conseil municipal de La Haye, membre du parti « Démocrates Islamistes » Hasan Koutchouk s'est prononcé en faveur de l'interdiction de ces animaux dans la ville, et il a appelé les pouvoirs municipaux à reconnaitre que la possession d’un chien dans la mégalopole était un crime de droit commun.


Nous savons depuis longtemps que dans l'Islam, le chien est considéré comme un animal " sale ". Une des légendes musulmanes annonce que ce quadrupède aurait mordu une fois le prophète Mohammed, c’est pourquoi tous les chiens sont maudits. Les sceptiques affirment que les musulmans avaient emprunté aux Juifs l'aversion pour ces animaux. En effet, dans l'ancien testament, parmi les trente mentions du chien, elles n'ont pas de sens négatif seulement dans deux cas. L'hostilité des anciens Juifs vis-à-vis des chiens était suscitée par la haine envers les Egyptiens et les Romains qui, respectaient, eux, les chiens et qui les déifiaient." L'Islam n'a rien contre les chiens, cependant, il prescrit des règles sévères de leur présence aux côtés de l’homme ", a expliqué dans l'interview à La Voix de la Russie l'imam de la mosquée synodique de Moscou Islam-hazrat Zaripov.


Читать далее


Источник: Голос России.

Menaces à la pureté des musulmans : le pantalon large !

Le Hamas vient de publier un nouvel élément dans la liste des « menaces à la pureté des musulmans »: le pantalon Baggy, large. Vous savez, ce type de pantalon où, quand on les vois ont se dit: « mais c’est pas possible, il s’est fait dessus ou quoi ? Pourquoi ça tombe comme ça ? »

Pantalons Baggy

Plusieurs adolescents de Gaza de Rafah ont été récemment arrêtés par la police du Hamas parce que les vêtements qu’ils portaient étaient « étrangers à la société palestinienne, et en contradiction avec la culture, les valeurs et le code d’éthique des habitants de la Bande de Gaza. »
Les ados, de fait, portaient un pantalon Baggy, qui, porté large, laisse entrevoir les sous-vêtements.

Les arrestations ont suscité des discussions sur un forum officiel du Hamas, avec plusieurs personnes postant des commentaires indignés. Bien qu’ils s’opposaient à cette mode décadente, « la punition ne cadre pas avec le crime. »

Le rapport officiel ne dit pas combien de jeunes ont été arrêtés, et pour combien de temps.
L’implication du gouvernement du Hamas dans les restrictions vestimentaires n’est pas sans précédent. Dans le cadre d’une campagne de moralité publique, la police du Hamas a dû intervenir pour fermer les magasins qui vendent des vêtements de femmes sans vitre teintés. Les « mannequins » en plastique sont également interdit car ils « peuvent susciter l’excitation. »
Plus tôt cette année, la police du Hamas a sévi contre les magasins de lingerie dans la bande de Gaza, parce qu’ils « font que les gens de Gaza se comportent de manière indigne. »
Raphaël Livshin – JSSNews

Violence des musulmans de France.

Je ne crois pas avoir jamais entendu les responsables religieux chrétiens et juifs appeler leurs communautés à la retenue et à ne pas tomber dans la violence. Il y a quelque chose de différent avec la communauté musulmane : la violence, présente, omniprésente même, palpable et destructrice.

Partout dans le monde, ce sont dans les mosquées que nait la violence des musulmans. Toutes les émeutes des « printemps arabes » ont commencé le vendredi après la prière.

La France ne fait pas exception, et quatre responsables religieux musulmans, Kamel Kabtane, (grande mosquée de Lyon), Benaissa Chana, (président du conseil régional du culte musulman), Azzedine Gaci, (recteur de la mosquée Othmane de Villeurbanne), et Abdelkader Bendidi, (recteur de la mosquée de Saint-Fons), « appellent la communauté musulmane à faire preuve de retenue et de responsabilité pour ne pas tomber dans les errements dans lesquels certains voudraient les entraîner ».

Vous aimez cet article ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Les responsables religieux ont demandé aux imams, lors du prêche de vendredi 21 septembre, de « conseiller à leurs fidèles de s’éloigner de ceux qui tenteraient de les entraîner dans la violence et la provocation ». Il y a donc bien, en France, dans les mosquées, des individus qui veulent entraîner les jeunes musulmans « dans la violence et la provocation ».

« En agissant ainsi, concluent les signataires du communiqué, la communauté musulmane de France fera montre de son sens des responsabilités et de son attachement aux valeurs de la République ».

Rendez vous est pris. Demain vendredi après midi, après la mosquée, pour vérifier si les musulmans entendent montrer leur « sens des responsabilités et leur attachement aux valeurs de la République ».

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info