Libre-échange et l'impérialisme économique

Le dilemme moderne est de comprendre à quel point déraisonnable les classes de raisonnement sont à la fois dans la pensée et l'action. Politiques «progressistes» étaient derrière les efforts visant à oblitérer les cultures amérindiennes à travers l'assimilation forcée et d'acculturation pour le prétendu «avantage» de leurs victimes. De même, les progressistes poursuivi et élargi le racisme institutionnel d'une manière qui persistent à ce jour par la promotion de mesures fausses sociaux »comme le QI (quotient intellectuel), la racialisation de« crime », et grâce à des stratégies formelles d'assimilation culturelle et économique forcée via 'éducation .
De même, politiques libéraux »ont été les animateurs principaux de la montée de la droite radicale à la fois universitaire et politique. Dans les milieux universitaires libéraux ont fonctionné un peu comme progressistes dans un âge plus précoce, la production «raisonnée» dans leurs justifications économiques de l'impérialisme économique. Et dans la politique des libéraux jouent trois rôles essentiels: d'insister différences politiques sont des questions de degré d'être «travaillé à travers» plutôt que les différences d'intérêts irréconciliables concurrents; faire dérailler significative l'action politique jusqu'à ce qu'un «meilleur temps» dans l'avenir qui n'arrive jamais, et de réclamer le centre politique, peu importe à quel point la droite mars a pris.
Dans les dimensions de l'économie et l'environnement »de la raison,« à la fois académique et politique, est de produire des résultats déraisonnables pour la plupart des gens. Le «gérée» néo-libéralisme de l'économie académique du bout des lèvres à la catastrophe imminente du réchauffement climatique que son propre capitalisme radical produit. Si «croissance», économique mesurée par le PIB comme indicateurs traditionnels (produit intérieur brut), est souhaitable et il représente la sortie du capitalisme industriel contribuant au réchauffement climatique, comme il le fait, puis «solutions» au réchauffement climatique sont de simples tentatives pour nettoyer les catastrophes et bouleversements que les capitalistes et leurs apologistes universitaires créent. Mais comme cela devient de plus en plus évident, ces catastrophes ne sont jamais nettoyés.
Par exemple, près d'une décennie après l'ALENA (Accord nord-américain de libre-échange) a été adoptée au début des années 1990 le maïs américain au Mexique pas cher inondé et détruit l'agriculture paysanne qui avait subi des millions de paysans depuis des générations. Leurs moyens de subsistance détruits, ces «libéré» de la terre sont allés travailler soit dans les maquiladoras, des usines établies par des sociétés multinationales au Mexique pour exploiter le travail pas cher, ou ont émigré aux États-Unis en quête de travail.
La plupart du maïs exporté au Mexique est «génétiquement modifié» et races croisées (pollinise) avec des souches domestiques pour rendre le suspect nourriture traditionnelle d'approvisionnement. Après la politique américaine de maïs américain détourné de l'approvisionnement alimentaire de la production d'éthanol provoque son prix augmenter de même que Wall Street a commencé à «financializing 'agriculture grâce à des investissements dans des fonds dédié agricoles produits de base. Le résultat a été que les personnes dont les économies indigènes avaient été détruites par les importations agricoles bon marché instantanément face famine comme les aliments importés qui ont consommé la plupart de leurs revenus est devenu inabordable.
Aux Etats-Unis la «crise financière» et la récession mondiale causée par déréglementé la finance a ensuite été exploitée par les politiciens cyniques et / ou ignorants de bouc émissaire pour les déboires économiques nationales les paysans déplacés en provenance du Mexique qui étaient venus aux États-Unis qui cherchent du travail. Les circonstances de ces réfugiés économiques ainsi diminués, beaucoup nourrissent aujourd'hui la détention et «industries» comme nouvelle expulsion et de plus en plus intrusive accords «libre-échange» sont négociés en secret et à l'exclusion de ceux qui sont touchés par eux.
La destruction d'une économie durable indigène et son (forcé) de remplacement à l'agriculture industrielle non durable et les nouveaux «libéré» du travail ajoute à la catastrophe écologique du réchauffement climatique et les catastrophes humaines de privation des droits économiques et des bouleversements. Le «efficace» du modèle de l'agriculture industrielle en usage dans les Etats-Unis est un contributeur majeur aux gaz à effet de serre grâce à une utilisation intensive des combustibles fossiles, constitue un risque de santé est inconnu par la modification génétique des plantes cultivées, remplace localisée risque économique à l'instabilité économique systémique millions forces de les gens en «concurrence» du travail en main-d'œuvre truqué des «marchés».
Les questions d'importance nominal progressistes politiques et les libéraux sont ici-potentiellement catastrophiques du réchauffement climatique, la demande alimentaire mondiale de force compromise par des modifications non testées de ses constituants fondamentaux, la dépendance sur les combustibles fossiles, les inégalités économiques et la destruction de pratiques durables de l'économie. L'économiste libéral Paul Krugman et le président Barack Obama sont tous deux partisans vocales de politiques de «libre-échange» derrière ces résultats tout en proposant que «quelque chose doit être fait» pour nettoyer les catastrophes de roulement qui leur économie produisent. Mais pourquoi si radicale du capitalisme est «raisonnable» serait cohortes progressistes et libérales trouver le résultats déraisonnable, pourquoi fléau sur des solutions inefficaces plutôt que de mettre fin à ces problèmes avant qu'ils ne surviennent?
La raison pour laquelle du point de vue d'universitaires occidentaux, c'est que l'histoire économique réelle a été remplacé par le bobard que les gens dans leur état «naturel» n'ont pas d'existence économique. Les néolibéraux permanente pointer à la situation économique que le capitalisme (et d'autres formes d'impérialisme économique) créent, comme celle des agriculteurs mexicains déplacées par les pratiques américaines radicalement destructeurs agricoles via la prédation «libre-échange», comme «l'état naturel» de l'humanité que les capitalistes ensuite prétendre que le capitalisme est la solution à. Si ce n'était pas pour le Mequiladoras et le travail qu'ils fournissent, va l'argument; ces pauvres gens ignorants serait nu, se rouler dans la poussière, trop stupides pour se nourrir. Et le rôle d'un «bon» libéral / progressif est de leur fournir un emploi faisant des hamburgers mort génétiquement modifiés pour moins que le salaire de subsistance.
De peur que cela paraît un peu exagéré, passer un bon moment avec ce que les économistes occidentaux utilisent pour «prouver» leur cas des prestations du capitalisme. Le PIB susmentionnée mesure la valeur monétaire des biens et services produits dans un pays. La production économique à l'extérieur de biens et services exportables, comme le travail domestique, l'éducation des enfants non monétaires aide mutuelle les fondamentaux économiques de toute société saine, ne font aucune contribution au PIB. De même, la destruction de la valeur économique réelle des effets du réchauffement global de la dévastation de la côte Nord-Est américain par «Superstorm 'Sandy, fournit un effet positif tel que mesuré par raison de la reconstruction des biens détruits que cela implique PIB. Selon le rapport du courant à la production économique passé, le réchauffement climatique pourrait fournir la plus forte progression du PIB mondial dans l'histoire moderne, telle qu'elle se termine l'existence humaine.
De même, lorsque les économistes utilisent des taux relatifs de croissance du PIB à titre de preuve dans les débats politiques, ce qui est laissé de côté est de la répartition des bénéfices de la production économique que les mesures du PIB. L'argument selon lequel alors que Barack Obama a occupé la Maison Blanche croissance du PIB américain a dépassé celui de l'austérité, accablé l'Europe laisse que les gains de revenu qui en résultent ont presque entièrement échappé aux plus riches d'un pour cent de la population. Acclamation de joie pour la croissance du PIB dans cette circonstance est mince filet pur-down economics si les riches deviennent plus riches qu'ils peuvent embaucher plus de nous tondre son gazon et polir l'argenterie sur le yacht. (Low emplois dans les services payants constituent l'intégralité près de M. Obama emploi «boom»). L'austérité du capitalisme n'a pas forcé sur tous, mais les très riches est utilisé pour prouver que l'austérité pour les très riches ne «travail». Le Princeton et Harvard-Wall Street et Washington cercle des directives erronées artificiel est terminée.
L'impérialisme économique a une longue histoire-colonialisme, le néo-colonialisme et l'extraction d'entreprise moderne grâce à de nouveaux canaux historiques et coloniaux, les économistes classiques contemporains semblent avoir aucune connaissance. Ceci est plus probable qu'improbable que les économistes du commerce peuvent écrire sur «libre-échange», sans lier les relations commerciales réelles de l'histoire impériale. Les progressistes et les libéraux espèrent atténuer les pires effets du capitalisme sans admettre leurs rôles historiques en tant que facilitateurs de la prédation impériale. Et les libéraux contemporains sont partisans des formes les plus radicales du capitalisme jamais conçu, il suffit de considérer ce qui se décrit libéraux remporter le prix «Nobel» d'économie (il s'agit en fait d'un banquier reçoit le prix qui n'a rien à voir avec le choix du Comité Nobel) et puis prendre un coup d'oeil à leur réelle économie du commerce.
Mondiale imminente catastrophe environnementale rend les dernières centaines d'années de la théorie économique de l'Ouest douteuse, voire carrément suicidaire. «Progrès» économique qui accroît la dépendance sur les pratiques non durables économiques produisent catastrophe en proportion croissante des avantages que même les partisans prétendent en résultera. Mais les grands penseurs derrière la théorie du commerce moderne ne semblent pas avoir connaissance de ce paradoxe. Pour leur propre bénéfice, en tant que progressistes aurait-il, pourquoi ne pas "libres" les départements d'économie de Princeton et de Harvard pour rivaliser avec les paysans déplacés qui servent des hamburgers mort génétiquement modifiés pour 7 $ de l'heure? PIB serait certainement augmenter en conséquence.
Rob Urie est un artiste et économiste à New York.