Que fera Moscou en cas de changement de régime en Syrie?

 Que ferait la Russie en cas où le Président syrien venait à tomber? La question préoccupe au plus haut point l’ensemble des think-tanks et des officines des pays impliqués de près ou de loin dans la crise en cours au Moyen-Orient. La réponse à cette question motive en effet Moscou et explique son intransigeance dans le dossier.

Indubitablement, la Russie n’est pas seule. La chine, dans le plus grand silence, s’active. Ce n’est pas un hasard si est Pékin est montré du doigt depuis des semaines dans des affaires d’espionnage technologique.

D’après les scenarii les plus plausibles, en écartant le scénario plus complexe d’une guerre régionale entre la Syrie et Israël sur le plateau du Golan, la chute du pouvoir en Syrie ouvrirait la voie à l’établissement d’un pseudo régime parlementaires mal adapté à un pays méditerranéen sous l’autorité suprême d’un Premier ministre ayant la double nationalité et proche de la CIA.

Si le poste de Président de la république serait maintenu, il n’aura qu’une valeur symbolique et formelle (CF. cas irakien et libyen). Réduire la redoutable vieille garde du parti Baâth syrien sera une toute autre affaire. En Irak, malgré une invasion US et une politique de "dé-baâthification", le vice-président irakien Izzet Ibrahim Duri et les survivants de la nomenklatura du parti du temps de Saddam Hussein ont non seulement pu survivre à tous les bouleversement mais n’ont jamais abandonné la résistance. Or, en Syrie, la vieille garde est non seulement plus solide mais plus idéologiquement marquée que celle de l’ancien régime irakien.

Les 500 groupes armés et AL-Qaeda continueront leurs ravages et conduiront vraisemblablement un nettoyage ethnique et confessionnel. Ils se heurteront certainement aux Chiites et aux Alaouites. Ces derniers se retrancheront probablement entre Tartous et Lattaquié et seront soutenus par l’Iran. A l’instar du Liban entre 1975 et 1989, la Syrie sera alors un champ de bataille où Saoudiens, américains, israéliens et iraniens régleront leurs comptes via leurs clients respectifs. Moscou pourrait également y participer en soutenant ses alliés locaux.

En cas où sera imposé un pouvoir pro-saoudien et pro-américain à Damas, la Syrie se retournera sans l’ombre d’un doute contre le Hezbollah tout en rompant le partenariat stratégique avec Téhéran. Les principaux objectifs stratégiques d’Israël seront alors atteints: le double isolement de l’Iran et l’étranglement du Hezbollah. Rien n’entravera alors une nouvelle invasion du Liban par les israéliens. Une attaque contre une république islamique d’Iran isolée et sous total embargo en sera grandement facilitée d’autant plus que tous les pays de la région joindront la coalition anti-iranienne.

Un changement de régime en Iran remettra les ressources d’hydrocarbures de l’ancienne Perse dans l’orbite des grandes multinationales anglo-saxonnes et Israël se sera débarrassé de tous ses ennemis à 3500 kilomètres à la ronde. L’ensemble des réserves énergétiques de la Libye, de la péninsule arabique, du Léviathan et d’Iran, soit un pourcentage énorme des réserves mondiales en énergie fossile sera alors interdit aux Russes et aux Chinois. D’un point de vue énergétique, Pékin sera étranglé, ravivant les tensions géopolitiques internes de la Chine (Tibet, Turkestan Occidental, disparités régionales, etc.)

La chute de l’Iran entraînera celle de l’Azerbaïdjan et des républiques d’Asie centrale suivant les tracés des gazoducs et des pipelines. La guerre de Tchetchénie et du Daguestan dans lesquelles les services spéciaux américains, britanniques, arabes et israéliens ont joué un certain rôle de déstabilisation ainsi que celle du Nagorny Karabah seront réactivés sinon encouragés avec l’argent du Qatar.

L’un des objectifs du printemps arabe est la création d’un collier de gouvernements musulmans extrémistes pro-capitalistes, alliés d’Israël et résolument hostiles à la Russie et à la Chine. Les légions islamistes seront alors lancés par Washington et des alliés contre Moscou et Pékin comme au temps de la guerre d’Afghanistan (1979-1988). Les causes ne manquent d’ailleurs pas: libération des républiques musulmanes du Caucase russe et d’Asie centrale, libération du Turkestan Occidental (Xinjiang), etc. Avec un soutien diplomatique, financier et militaire des riches pays du Golfe arabo-persique et des puissances occidentales. Le vieux mythe paranoïaque d’une hypothétique alliance de l’Islam et du Confucianisme contre l’Occident serait alors transformé en alliance entre Islam et Occident contre la Russie et la Chine…

Ceci entrainera invariablement une sérieuse atteinte à l’intégrité territoriale de la Russie. Moscou serait ainsi obligé de défendre son territoire pour la troisième fois depuis 1919. Une tentative de changement de régime en Russie au moyen de révolution colorée ou de cyberguerre pourrait provoquer une résurgence des éléments les plus extrémistes et les plus nationalistes. Or, la Russie qui dispose d’un potentiel militaire conséquent, notamment un vaste arsenal nucléaire et balistique et surtout une capacité de seconde frappe ne restera pas les bras croisés face à son démembrement.

L’enjeu en Syrie n’est pas tant la nature du régime à Damas que l’Iran avec en ligne de mire la Russie et la Chine. Dans le sillage de cette stratégie du Grand Jeu, Israël cherche à pérenniser son hégémonie régionale au delà de 2048, coïncidant avec le centième anniversaire de sa création.

Moscou pourrait ne pas réagir immédiatement à une éventuelle chute d’Al-Assad. mais sera tôt ou tard forcé d’intervenir avec l’ensemble de ses moyens disponibles pour défendre la survie stratégique de la nation russe telle qu’elle s’est forgée depuis Ivan le Terrible.

Alter Info
l'Information Alternative

Le fort vladimir poutine et la lutte pour la russie

Géopolitique & IDÉOLOGIE / «LE FORT: VLADIMIR POUTINE ET LA LUTTE POUR LA RUSSIE"

À propos de l'ouvrage d'Angus Roxburgh

(Éd. IB Tauris)

Luc MICHEL pour EODE Think Tank / 2013 03 29 /

"Le" pouvoir Russie "thèse de Roxburgh"

«Le livre profils Vladimir Poutine, homme politique le plus populaire de Russie, dont l'ère a commencé lors de la dernière journée du 20e siècle, à midi. Roxburgh explore le phénomène de la popularité de Poutine, les changements dans ses perspectives et ses réalisations et les échecs depuis son arrivée en politique, tant au pays que sur la scène internationale. L'auteur cherche à partager ses connaissances et sa compréhension de la Russie avec les lecteurs occidentaux, donnant un aperçu de beaucoup de ses étapes capitales "

Livre intéressant à découvrir la base géopolitique, idéologique et politique du «système Poutine» et la renaissance de la Russie en tant que grande puissance eurasiatique, l'homme fort grands ouverts vues et des débats sur la réalité et l'idéologie du nouvel État russe de Poutine.

Une vue complète de l'initié de la roats du pouvoir Poutine, avec sujet tel que le pro Poutine jeunesse démocratique antifasciste mouvement NASHI (la nôtre), «nationaliste dans le ton et sans doute pour tenter de favoriser un culte de la personnalité autour du grand leader», ou l'influence de Churkov , le principal idéologue du Kremlin.

UN CARNET D'INITIÉ

Roxburgh est un ancien correspondant à Moscou pour le Sunday Times et la BBC, mais il est allé travailler pour le Kremlin comme un conseiller PR en 2006.

Ce livre "est un profil plutôt qu'une biographie, il analyse quelques événements marquants qui ont eu lieu en Russie depuis l'arrivée de Poutine au pouvoir, et comment le leader russe a réagi à ces événements. Il s'appuie sur de longues années de travail expérience de l'auteur dans l'Union soviétique et en Russie post-soviétique, ainsi que de nombreuses interviews exclusives avec les fonctionnaires et les politiciens qui étaient des participants et des témoins oculaires des événements couverts gouvernementales russes et étrangères ".

Dans Le journaliste Strongman Angus Roxburgh (BBC, Sunday Times) "étend sur ses expériences de travail en Russie en trois capacités distinctes. D'abord comme correspondant étranger en Russie d'Eltsine, puis comme conseiller privé à l'équipe de presse du président Poutine, et dernièrement en tant que conseiller en chef à la télévision documentaire de la BBC "Poutine, la Russie et l'Occident». Le livre de Roxburgh est donc un récit vivant par un journaliste «occidental» avec un excellent accès principal de la transition tumultueuse de la Russie loin du communisme soviétique sui generis Russie d'aujourd'hui: un grincheux, provoquant, «démocratie dirigée» nationaliste étayé par une économie courageuse " . Le livre se penche sur l'homme au cœur de cette transformation: Vladimir Poutine.

Moulée dans un récit linéaire, le livre commence par un résumé des confuses premières années du régime post-communiste avant d'entrer dans sa foulée, elle décrit les origines du KGB et la montée au pouvoir de Vladimir Poutine, alors l'évolution de ses politiques internes et externes. Nous obtenons des comptes d'initiés détaillée de la façon Eltsine a choisi Poutine pour lui succéder, et les échanges prometteurs précoce entre Poutine et le président américain George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair. Les réformes économiques Poutine importants - pas moins initiative audacieuse du «flat tax» - sont bien couverts.

Roxburgh "offre de nombreuses anecdotes, crédibles frappants au sujet de Poutine et ses rapports impitoyables avec haut Russes et les dirigeants occidentaux, y compris la façon dont il produit une fois un chien de renifler les jambes d'Angela Merkel car il savait que Merkel avait peur des chiens. De plus, nous avons confirmé pour la première fois d'une source britannique a que le fameux MI6 rocher creux qui dit que les Russes avait été utilisée pour communiquer avec un agent russe à Moscou a été, en effet, une véritable ".

"Chaque chapitre de ce livre est intéressant à lire, wrotte un critique, bénéficiant d'entretiens avec un large éventail de personnes, friandises d'initiés, et la connaissance et l'empathie de l'auteur. Mais son chapitre au début sur les subtilités de la réforme économique et le chapitre suivant sur la guerre en Géorgie sont particulièrement clair et bien jugé. L'homme fort est un tie-in avec une série télévisée, Brook Lapping la Russie de Poutine et l'Occident, pour qui Roxburgh était consultant en chef. Les nombreuses interviews de l'équipe menées informer le livre et lui donner une vivacité et d'authenticité ".

Avec des faits biographiques, "Roxburgh fournit témoignages hommes d'Etat qui ont eu des conversations en tête-à-tête avec le président Poutine. Beaucoup d'entre eux disent qu'ils ont été hypnotisés par ses aptitudes à la communication ".

"Il est un brillant communicateur ... Un virtuose ... Capable de refléter comme un miroir la personne qu'il est avec, pour lui faire croire qu'il est comme eux. Il le fait si habilement que son homologue apparemment ne s'en aperçoit pas, mais se sent tout simplement génial. "Le président américain George W. Bush est parmi ceux qui sont tombés sous Poutine" sort professionnel ". Après leur première rencontre, Bush a dit qu'il avait regardé Poutine dans les yeux et "a pu se faire une idée de son âme" - une expression qui doit avoir soulevé pas mal de sourcils à la Maison Blanche ".

La «lutte dramatique pour L'AVENIR DE LA RUSSIE DANS LE CADRE DE VLADIMIR POUTINE

Ainsi, un livre longtemps loin du speach occidentale habituelle contre Poutine et le nouvel Etat russe. Par Exemple ce genre de commentaire d'un critique du livre dans la presse américaine: "La Russie sous Vladimir Poutine s'est révélé être un partenaire épineux pour l'Occident, bien loin de l'allié démocratique beaucoup espéraient pour quand l'Union soviétique s'est effondrée. À l'étranger, M. Poutine a utilisé la force énergétique de la Russie comme une arme de politique étrangère, tout à la maison, il a réprimé les opposants, catégorique que lui seul a le droit de vision pour l'avenir de son pays ".

Ancien BBC correspondant à Moscou Angus Roxburgh retrace l'"prônent le dramatique pour l'avenir de la Russie sous Vladimir Poutine - comment l'ancien agent du KGB a changé de réformateur autocrate; comment il a cherché le respect de l'Ouest, mais a gagné sa peur, comment il a réprimé ses rivaux à la maison et brunie un culte de la personnalité flamboyante, un jour sauver les léopards des neiges ou à cheval torse nu, la prochaine semonce public occidental ".

S'appuyant sur des dizaines d'interviews exclusives en Russie, où il a travaillé comme conseiller initié Kremlin Vladimir Poutine sur les relations presse, Roxburgh fait aussi valoir que "l'Occident a jeté chances d'amener la Russie dans le froid en omettant d'en comprendre les craintes et les aspirations à la suite de l'effondrement du communisme ».

L'édition 2012 des manifestations contre le régime de Poutine - soutenus par les puissances occidentales - sont trop récentes pour avoir fait son entrée dans le livre d'Angus Roxburgh, mais elles reflètent le paradoxe qui est au cœur de celle-ci: «Vladimir Poutine est un héros populaire qui a renversé le déclin de la Russie en vertu de ce gringalet pro-occidental, Boris Yeltzin, ou est-il un dictateur saper le réengagement de la Russie avec les marchés mondiaux? "

La politique étrangère de Poutine a certainement changé depuis le inactivité pro-occidental pratiqué par Gorbatchev et Yeltzin. Gorbatchev détesté la première guerre du Golfe, mais n'a pas réussi à s'y opposer, et Eltsine a montré montré purement passive, protestation symbolique contre la campagne de bombardement de l'OTAN en Serbie.

RUSSIE versus USA

La Russie de Poutine n'a pas répondu aux aventures de l'Amérique en Irak, mais il a réagi à l'évolution de deux anciens sattelites mouvement politiquement et économiquement vers l'ouest. La révolution rose géorgienne en 2003 et la révolution orange ukrainienne de l'exercice 2004-2005 porté au pouvoir dans ces pays leaders pro-occidentaux, Saakachvili Mikkhail dans l'ancien et Viktor Iouchtchenko en Ukraine. La Russie a utilisé son pouvoir en tant que fournisseur de gaz naturel de dicter ses conditions aux Ukrainiens, et la guerre russo-géorgienne sapé le régime Saakachvili, en terminant qu'il a eu avec la totale indépendance des républiques auto-proclamé de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud née dans les années nonante . Pour le meilleur ou pour le pire, la Russie a de nouveau établi sa «zone d'influence» dans près de terrirtories. Hardened rhétorique russe joue sans doute également un rôle dans la prise de la Russie semble, au moins, une puissance mondiale.

Angus Roxburgh accuse beaucoup de la nouvelle anxiété dans les relations Russie-Ouest sur les politiques à la main lourde par les administrations Clinton et Bush. L'administration Bush, tout schizophrène et ampoulé, n'a guère challanged un des intérêts vitaux de la Russie.

Pourtant, "la politique agressive de Poutine n'hésitent pas". La Russie de Poutine a positivement encouragé le président syrien Bachar al-Assad dans sa résistance contre l'agression.

Roxburgh affirme que «l'Occident et la Russie sont également à blâmer pour les malentendus et les occasions manquées de la dernière décennie». La «nouvelle guerre froide», dit-il, "n'est pas seulement le résultat d'un comportement strident de Poutine et son« poursuite légitime »des intérêts russes. Il est également en baisse à l'insensibilité américaine ". Roxburgh était à Munich en 2007, lorsque Poutine a fait son attaque la plus virulente contre la puissance américaine.

L 'auteur décrit ce qu'il appelle «complexes post-impériaux de Poutine". "La liste de ses rancunes géopolitiques est longue: élargissement de l'OTAN, programme de défense antimissile basé en Europe de l'américain, l'absence de réciprocité après le soutien de Poutine pour la guerre de George Bush contre le terrorisme». Selon Dmitri Medvedev, la Russie a «intérêts privilégiés» dans son arrière-cour.

RUSSIE Strike Back

Lentement mais sûrement, l'état d'esprit des élites russes changements, en réponse à des événements internes et externes. Roxburgh "examine de près l'impact sur Poutine et l'élite moscovite de la guerre en Tchétchénie surprenante (commencé sous le président Eltsine)", les épisodes terroristes de masse successives. Au-delà des frontières de la Russie que ne vienne le 11/9, l'attaque américaine contre l'Afghanistan, puis l'Irak, l'élargissement de l'OTAN, les bouleversements en Géorgie puis l'Ukraine, la candidature de l'indépendance du Kosovo, des négociations complexes avec Washington sur la défense antimissile et ainsi de suite.

Roxburgh "décrit comment tous ces épisodes et plus ont conduit Poutine de conclure que la Russie était devenue« soft »et a se laisser marcher sur les pieds. Sa réponse a été de prendre la Russie de retour de quelque chose qui ressemble à la démocratie européenne moderne vers une société beaucoup plus «contrôlé verticalement» dans lequel beaucoup moins hauts fonctionnaires sont directement élus ".

Cela inclut aussi «nostalgie parrainé par l'État pour Staline et un groupe de jeunes Kremlin-encouragé Nashi".

Angus Roxburgh explique comment "Poutine a été confronté à des défis de tous les côtés: par l'expansion de l'OTAN vers la Hongrie, la Pologne et la République tchèque, de frappes de l'OTAN contre la Serbie, par une menace de sécession islamiste croissant en Tchétchénie et au Daghestan, par la retenue d'impôt par les grandes entreprises et les gouvernements régionaux. La position de Poutine en tant que président a été miné par des groupes d'intérêts commerciaux qui soudoyé des députés pour vaincre ses propositions fiscales ».

LA DESTRUCTION DU POUVOIR des oligarques: la restauration de l'Etat russe

La destruction du pouvoir des oligarques était une action centrale Poutine dans son début de restaurer l'Etat russe. "Les méthodes qu'il a utilisées contre Khodorkovski, Boris Berezovski, Vladimir Goussinski et d'autres n'ont trouvé aucune compréhension à l'Ouest", dit Roxburgh. Examinant l'affaire Ioukos, il cite le ministre russe German Gref, qui a rappelé que «pas un seul projet de loi pourrait obtenir par la Douma d'Etat, sans l'approbation des oligarques en ces jours".

Les oligarques », en particulier Khodorkovski, a estimé que le secteur privé pourrait utiliser énormes ressources énergétiques de la Russie, dont ils ont profité, mieux que l'Etat. Poutine et son gouvernement pensaient autrement. En conséquence, M. Poutine a adopté une politique plus conflictuelle contre les oligarques qui s'opposaient à lui - «Si c'est l'affaire que vous avez choisi, coller aux affaires». Ses politiques étatistes ont eu des répercussions sur les investissements étrangers dans le secteur de l'énergie et il a cherché à modifier les modalités de l'investissement avec les grands investisseurs étrangers qui ont bénéficié de manière disproportionnée par les contrats conclus sous le régime d'Eltsine ».

POUTINE ÉTAT économie dirigée

Le livre de Roxburgh soulève la question de «ce type de système économique» a été construit en Russie. «Il s'agit d'un système de propriété privée légitimation économique et le marché avec un contrôle important de l'Etat. Mais ce n'est pas la même chose que le «socialisme d'État».

L'Etat "a deux principales formes de contrôle":

* Tout d'abord, «l'appropriation considérable de biens qui donne au gouvernement des revenus importants indépendant des impôts. Certains surplus économique (profit) revient directement à l'État, dans le cas de la Russie par des sociétés d'État, comme Gazprom ".

* Deuxièmement, "le pouvoir est assuré par le contrôle administratif. Le gouvernement est suffisamment puissant pour diriger les entreprises nationales privées pour atteindre les objectifs de l'Etat. Cela pourrait poser des problèmes à des sociétés privées et leurs actionnaires lorsque l'Etat intervient pour diriger leurs ressources à inspiration politique (bien légitime) objectifs ".

Roxburgh illustre une différence politique majeure des sociétés de marché occidentales quand il décrit la façon dont Poutine de la fermeture d'une usine en Pikalyovo qui a mis à pied des milliers de travailleurs qui pourraient par la suite ne pas payer les factures à leurs entreprises de services publics locaux, laissant la population sans eau chaude et le chauffage . Poutine a ordonné aux propriétaires de payer immédiatement les arriérés des salaires s'élevant à 41 millions de roubles, «Vous avez fait des milliers de personnes otages à votre ambition, l'incompétence et la cupidité. C'est absolument inacceptable! " L'Etat russe "peut appliquer ce que l'on appelle par euphémisme en Occident la« responsabilité sociale des entreprises. "

Poutine, cependant, n'est pas socialiste. Au début de sa présidence, il a légalisé l'achat de terres. Pendant la période de crise économique, il aurait étendu la renationalisation des entreprises et réduit davantage le pouvoir des oligarques. Mais il a préféré rester dans un système de marché de la propriété privée, et il a appliqué avec succès à l'adhésion à l'Organisation mondiale du commerce en Décembre 2011 - exposition de la Russie à des contraintes externes du système économique mondial.

Mais Poutine ", au moins dans une certaine mesure, la relation inversée sous le capitalisme entre les entreprises et l'Etat." "Dans la société capitaliste occidentale et de Russie, il ya deux cadres du pouvoir - le politique et l'économique. Dans l'Ouest, les entreprises ont capturé l'Etat, en Russie, en vertu d'un président commandant, il peut être dans l'autre sens. ". C'est exactement ce qui doit faire une économie contrôlée par l'État.

"Mais il est clair que la Russie n'a pas créé un formulaire dynamique du capitalisme moderne et de l'Etat vient donc à jouer un rôle de développement». «Contrairement à Angus Roxburgh, beaucoup de gens en Russie ne regardent pas aux Etats-Unis comme un modèle à copier, mais de retour à la réussite (qualifiée) du socialisme d'État», writtes un critique américain du livre.

AUTO-CONCEIVED mission historique de Poutine: restaurer GRANDEUR DE RUSSIE

"Dans l'opinion publique, l'ère Eltsine est une« décennie de la honte et de l'humiliation "C'était le monde criminel qui a mis la chanson en Russie à cette époque, et les meurtres commandités étaient monnaie courante;. Centre de Moscou, a été transformée en un immense marché aux puces; économique réformes du début des années 1990 a laissé beaucoup de Russes démunis ou de la société a été traumatisée par la perte de la nation de 250 millions d'euros, par la guerre et tchétchènes la prise d'otages attaque terroriste contre un hôpital dans Budyonnovsk, les Russes aussi trouvé humiliant qui leur pays devait suivre les recommandations de politique budgétaire des institutions donatrices internationales ".

Poutine a changé tout cela et atteindre la «stabilité» de la Russie, comme le prétend Roxburgh. Et il est vrai que la Russie a connu une forte croissance économique. La Russie a réagi efficacement à la Grande récession de 2008 avec une forte stimulous keynésienne.

A propos de politique étrangère, le statut de Poutine restauration Russie comme une puissance mondiale. La patrie possédons maintenant à nouveau sa longue de dignité perdue. Tchétchénie est domicilié, "mais à un coût lourd, avec des attaques terroristes répétées lancées par des terroristes contre des civils Chechan russes".

Dans les relations internationales, Poutine ", tout en essayant d'apaiser l'Occident, bien vu aux Etats-Unis comme une menace hégémonique, non seulement pour la Russie mais aussi pour la paix dans le monde en général."

Donc Poutine "est devenu une cible de la colère des dirigeants de l'Occident» et les médias occidentaux. "Les médias britanniques l'ont dépeint comme un homme armé trilbyed, un maître marionnettiste contrôlant les cordes non seulement en Russie mais aussi de la fourniture d'énergie à l'Occident." Le journal The Observer a posé la question: «Est-il l'allié penchant vers l'ouest du Président Bush et Tony Blair, ou quelqu'un dont l'affection est réel pour les mauvais jours de l'Union soviétique? [Observateur, 2 Novembre 2003].

Poutine inversée politique pro-occidental de Boris Eltsine et "a cherché à donner à la Russie le respect qu'elle méritait à l'étranger ainsi que d'inculquer un sentiment de confiance au pays. En interne, il a freiné les pires conséquences de la privatisation par des transferts de richesse matérielle de la Russie à la population aidés bien sûr par la hausse exponentielle des prix mondiaux de l'énergie. "La popularité de Poutine est passé à la maison, mais il a été critiqué à l'étranger. Il renationalisation de la plupart des sociétés d'énergie: en 2003, les entreprises publiques ne représentaient que 12 pour cent de la production de pétrole, un chiffre qui a augmenté de près de 40 pour cent d'ici 2007, tandis que dans les entreprises d'Etat du secteur du gaz contrôlées 85 pour cent de la production.

Mission historique auto-conçu de Poutine est un explicitement nationaliste: pour restaurer la grandeur russe.

Le "phénomène de la popularité de Poutine avec une majorité de Russes peut être attribué au fait" qu'il "restauré russe respect de soi et prévue le terrain pour la prospérité future», explique Roxburgh.

LM

(Cotations du livre de Roxburgh et le dossier de presse des critiques du livre)

Relié: 288 pages

Editeur: IB Tauris (28 Février 2012)

Langue: Anglais

ISBN-10: 1780760167

ISBN-13: 978-1780760162

Sur le même sujet, lire:

Luc MICHEL / DE KADHAFI à Poutine: LES LIBÉRAUX contre l'Etat russe!

* EODE / Eurasie Observatoire pour la démocratie et les élections (Bruxelles-Paris-Moscou-Kichinev)

http://www.eode.org/

http://www.facebook.com/EODE.org

* EODE Think Tank

http://www.eode.org/category/eode-think-tank/

http://www.facebook.com/EODE.Think.Tank

Alter info l'Alternative Information

L’anniversaire du maître de l’atome soviétique :

Photo : RIA Novosti

Les historiens l’ont surnommé le « père » de la bombe atomique soviétique. Lavrenti Beria l’appelait par son prénom, Igor, et ses collègues le surnommaient « La barbe ». Il s’agit d’Igor Kourtchatov, le célèbre chercheur et fondateur du projet atomique soviétique. Le jour de son 110e anniversaire, les chercheurs russes qui connaissaient personnellement Kourtchatov, parlent de lui dans un entretien à La Voix de la Russie.

Après la Seconde Guerre mondiale, le monde s’est retrouvé au bord d’une nouvelle catastrophe. S’étant dotés de la bombe nucléaire, les ex-alliés de l’Union soviétique dans la guerre contre l’Allemagne nazie ont commencé à élaborer des plans d’attaque nucléaire contre l'URSS. Moscou n’avait qu’une seule solution - créer une arme nucléaire pour leut tenir tête.

« Staline et les autres dirigeants soviétiques se rendaient compte que le pays est menacé par un danger terrible et pour l’éviter, il nous faut une bombe nucléaire », raconte l’historien Alexandre Sagomonian. « Ce projet devient la direction principale de la politique intérieure de l'Union soviétique. C'est alors que Kourtchatov a été choisi pour diriger ce projet nucléaire. Le travail à réaliser était monumental : il fallait créer une bombe nucléaire en quatre ans ».

Et la mission a pu être accomplie. Pour le président de l’Institut Kourtchatov Evgueni Velikhov, ce travail a pu être fait dans les délais aussi courts grâce aux compétences organisationnelles du scientifique.

« Comme on dit, il était un vrai physicien. À partir de 1943, lorsqu’il dirigeait le projet nucléaire de l’URSS, il a réussi à impliquer dans ce projet les meilleurs groupes scientifiques du pays. Il a aussi créé une école de formation. Kourtchatov a posé ainsi le fondement de la défense de Russie sur lequel tout repose aujourd’hui : les sous-marins nucléaires, les navires et les brise-glaces à propulsion nucléaire. C’est un travail phénoménal, mais il a tout fait de manière minutieuse, restant en contact avec presque tous les participants au projet, s’adressant à eux de manière personnelle, sans prendre en compte la hiérarchie. Il pouvait discuter avec Beria et un chercheur débutant directement, si c’était nécessaire. Il a réussi à créer pendant ces temps difficiles une très bonne athmosphère dans ce secteur, ce qui a permis à la Russie de devenir aujourd’hui l’une des plus grandes puissances scientifiques mondiales ».

Difficile de dire si l’apport de Kourtchatov en tant qu’organisateur dans ce projet était plus important que son rôle de scientifique. Mais il possédait des qualités humaines exceptionnelles, ce qui lui aidait beaucoup dans le travail en équipe, se rappelle l’historien et chercheur en sciences physiques et mathématiques Sergei Smirnov.

« Kourtchatov n'était pas un génie, mais il a réussi à élever et diriger une équipe de génies. C’était un véritable défi à relever. Il a conservé ce talent de l’amitié jusqu'à sa mort. Parmi les personnes sous sa direction, beaucoup le considéraient comme ami. Je ne connais personne parmi les gens qui ont travaillé avec Kourtchatov, qui auraient pu avoir des sentiments hostiles envers lui ».

Malgré son sérieux dans le travail scientifique, Igor Kourtchatov aimait bien plaisanter. Son surnom - «La barbe » - est né d’une décision assez inhabituelle que le physicien a prise lorsqu’il était jeune, raconte l’expert militaire Ilia Kramnik.

« Il existe une légende que Kourtchatov a d'abord fait pousser sa barbe pendant la guerre en promettant de la raser « lors de la victoire sur le fascisme ». Et ensuite, il continuait à la porter après la guerre, jusqu’à ce que le projet nucléaire soit entièrement réalisé. Et comme ce projet ne s’est jamais arrêté, le physicien continuait à la porter ».

Igor Kourtchatov est mort très assez jeune, lorsqu’il avait seulement 57 ans. Mais la mémoire du chercheur est restée bien vivante. Des villes, des avenues et des rues portent son nom, tout comme des instituts de recherche et des écoles. Même un astéroïde a été nommé en l’honneur du chercheur.

Источник: Голос России.

La Russie tiendra des manœuvres navales en Méditerranée (état-major)

Des bâtiments de guerre des quatre flottes russes ont mis le cap sur la Méditerranée pour prendre part à des manœuvres dans cette région très importante pour les intérêts géopolitiques de la Russie, a annoncé mardi à RIA Novosti un responsable de l'état-major général russe.

"Cette région de l'océan Mondial est très importante pour les intérêts géopolitiques de la Russie, y compris parce qu'elle abrite une base d'entretien et de ravitaillement de bâtiments de guerre russes à Tartous. Ce n'est pas sans raison que cette région a été choisie pour accueillir des exercices navals", a déclaré le représentant de l'état-major général interrogé sur l'objectif de la concentration de nombreux navires russes en Méditerranée.

Selon lui, les navires prendront part à des exercices de lutte contre les aéronefs, les bâtiments de surface et les sous-marins. Ils apprendront en outre à mieux coordonner leurs actions au sein d'un groupe naval. Le programme des manœuvres prévoit des visites dans des ports étrangers, y compris dans le port syrien de Tartous.

L'interlocuteur de l'agence a évité de répondre à la question de savoir si des matériels de guerre destinés à l'armée syrienne se trouvaient à bord des grands navires de débarquement qui faisaient route vers Tartous.

"Le principal objectif est de remplir les missions fixées par le commandement et de tenir des manœuvres", a souligné le représentant de l'état-major général.

La Marine russe compte quatre flottes: la Flotte de la mer Noire, la Flotte de la Baltique, la Flotte du Nord et la Flotte du Pacifique. Lors des manœuvres, chacune d'entre elles sera représentée par des détachements comprenant trois à cinq bâtiments de guerre.



Alter Info l'Information Alternative

La Russie change de tactique sur la Syrie

La Russie jette finalement l'éponge après deux années de discours enflammés sur la Syrie qui ont rappelé la rhétorique de l'époque de la Guerre froide. Au Conseil de Sécurité de l'Onu, elle s'est retranchée avec ténacité en brandissant son veto pour bloquer toute intervention occidentale en Syrie, mais ses plans ont été déjoués sur le terrain et elle se retrouve face à un fait accompli : le régime à Damas qu'elle a soutenu risque de devenir très bientôt une chose du passé.
L'envoyé spécial du Kremlin pour la Syrie, Mikhaïl Bogdanov, a admis pour la première fois, jeudi, que les rebelles engrangeaient victoires sur victoires sur le terrain et que cet élan pourrait les conduire à gagner sans appel contre les forces gouvernementales. Bogdanov a envisagé une victoire des rebelles. Sans mâcher ses mots, il a dit : « Il faut regarder les faits en face. Malheureusement, la victoire de l'opposition syrienne ne peut pas être écartée ».

Cette déclaration franche fait écho de façon assourdissante à la remarque triomphante, également jeudi, du secrétaire général de l'OTAN, Fogh Rasmussen, que « le régime à Damas est sur le point de s'effondrer ».

La glasnost [« transparence »] dont a fait preuve Bogdanov arrive à peine trois jours après la mise en garde menaçante du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, que la Russie « ne permettra pas que l'expérience libyenne se reproduise en Syrie ».

Il est vrai que pour l'instant Lavrov a encore raison puisqu'il n'y a pas eu, jusqu'à présent, d'intervention directe des Occidentaux en Syrie et qu'il semble très peu probable qu'il y en ait une. En fait une intervention comme en Libye pourrait bien être inutile. [En Syrie] le modèle pourrait être similaire à celui de l'Afghanistan en 2001, lorsque l'Alliance du Nord a renversé le régime Taliban et que les bottes occidentales ont fait leur apparition seulement après sur le terrain, dans l'Hindu Kuch, pour prendre le commandement du régime qui a succédé.

Toutefois, nous sommes fondamentalement dans une logique à la libyenne. Une fois encore, un régime du Proche-Orient qui a refusé d'obéir à la stratégie du monde occidental est renversé et la communauté mondiale se retrouve sans autre choix que de l'accepter. Point final.

On peut toujours ergoter sans fin sur la moralité de tout cela ou de la légitimité selon la loi internationale, ou même sur ce qui se produit dans cet ordre mondial au système westphalien (lequel, ironiquement, est né de l'histoire ensanglantée de l'Europe), mais tout ce qui compte est que cela se produit tout le temps.

Il n'est plus question de prétendre que c'est l'idéalisme du Printemps Arabe qui a provoqué le soulèvement en Syrie. Ce jeu porte pour nom « la géopolitique ». La semaine prochaine, en Turquie, les puissances occidentales vont rencontrer la branche militaire de l'opposition syrienne. En attendant, des centaines de milliers de Syriens se sont retrouvés sans abri ou ont été forcés de s'exiler dans le désarroi. Les rebelles syriens ne cachent plus que le Qatar, l'Arabie Saoudite et la Turquie encouragent cette guerre en les finançant, en les équipant, en les entraînant et en leur fournissant refuges, renseignements et logistique. Il ne cachent pas non plus que des centaines de volontaires étrangers combattent dans leurs rangs.

Plutôt isolée

Mais le discours russe s'est poursuivi sans relâche jusqu'à aujourd'hui. Encore mercredi, Moscou a démoli la décision prise par le Président US Barack Obama d'accorder la reconnaissance politique à l'alliance de l'opposition syrienne nouvellement formée. Lavrov a déclaré :

J'ai été assez surpris d'apprendre que les Etats-Unis, par la voix de son président, ont reconnu la coalition nationale comme seul représentant légitime du peuple syrien. Cela est contraire aux accords fixés dans le communiqué de Genève appelant à un dialogue à travers toute la Syrie entre les représentants du gouvernement de ce pays, d'un côté, et l'opposition, de l'autre.

Chose intéressante, Bogdanov a également changé d'avis sur la question sensible des armes chimiques. Si le patron de la sécurité russe, Nikolaï Patruchov, il y a encore trois jours, écartait toute intention du régime syrien d'utiliser des armes chimiques, Bogdanov a désormais ajouté une mise en garde, disant qu'il y avait néanmoins un problème sérieux, puisque ces armes chimiques pourraient tomber entre les mains de groupes radicaux parmi les rebelles syriens.

Il a déclaré que « le plus grand danger est que des parties de la Syrie continuent de tomber sous le contrôle de l'opposition, où des extrémistes, des terroristes et al-Qaïda tiennent des positions fortes. Cela pourrait avoir de sérieuses conséquences ».

Que fait la Russie maintenant ? Moscou est assez isolé sur la question syrienne et s'est quasiment mis dans une impasse. Le fait est que plus de cent pays, lors de la réunion des « Amis de la Syrie » au Maroc, mercredi dernier, ont exprimé leur reconnaissance de l'alliance de l'opposition syrienne nouvellement formée.

Désormais, la seule issue pour Moscou est de chercher à passer un accord avec les Etats-Unis, et les diplomates russes sont certainement des experts. Pour réconforter la Russie, il se trouve que les Etats-Unis se collettent une situation complexe.

Les rebelles syriens ont forcé le rythme du changement de régime à Damas et ont pratiquement ôté l'initiative à l'opposition démocratique au régime. Les Etats-Unis se sont démenés (avec l'aide du Qatar) pour concocter à la hâte cette toute nouvelle alliance de l'opposition, mais, comme Josef Staline le disait jadis du Pape au Vatican, cette entité est inefficace puisqu'elle n'a aucun contrôle sur les combattants, alors que le pouvoir de la force est l'actif crucial lorsque l'anarchie prévaut. Le parallèle avec l'Afghanistan s'effondre là, bien que subsiste la nécessité d'une « conférence de Bonn » (décembre 2001) pour installer un nouveau régime.

Dans ce marchandage, il existe un réel danger que des groupes radicaux parmi les combattants rebelles prennent un avantage indu. Cette possibilité inquiète aussi Washington - qui est déjà confronté à une expérience virulente en Libye. En échange, cette « préoccupation partagée » offre une fenêtre d'opportunité aux diplomates russes. Et Moscou ferait bien d'amplifier ses convergences d'intérêts avec Washington sur la Syrie.

Mais un « compromis » sur la Syrie, dans les meilleures traditions du tango russo-américain, pourrait être impossible à réaliser parce que la Russie sera dans une position désavantageuse pour négocier. Dit autrement, le besoin de Moscou de travailler avec les Etats-Unis est sans aucun doute beaucoup plus grand aujourd'hui que le besoin de Washington de se faire aider par les Russes - et les Américains doivent le savoir.

Un revers stratégique

Cependant, Moscou a un atout dans sa manche, à savoir, le spectre des stocks d'armes chimiques en Syrie qui hantent la sécurité internationale si ce pays devait se décomposer. Il va sans dire que les services de renseignements russes devraient avoir une assez bonne idée quant à la localisation des stocks d'armes chimiques syriennes. Ces renseignements deviennent une « marchandise » échangeable dans cette situation qui évolue rapidement.

Jeudi, Bogdanov a peut-être habilement envoyé paître certains lorsqu'il a ouvertement commencé à spéculer publiquement sur cette question explosive, qui est dans toutes les têtes. « Tout le monde en est effrayé, y compris nos partenaires américains », a-t-il dit, ajoutant que les partisans de lutte armée étaient déjà en train de prendre le contrôle sur le terrain des arsenaux syriens, dont les missiles anti-aériens.

Cela pourrait également se produire pour les stocks d'armes chimiques, a dit Bogdanov. Il a ajouté, « Cela s'est déjà produit à Alep avec la capture d'une usine de fabrications de composants chimiques qui peuvent être utilisés pour des objectifs terroristes ».

La Russie peut espérer jouer sur les peurs manichéennes de Washington. La décision des Etats-Unis de déclarer le Front al-Nousra comme étant un groupe d'al-Qaïda souligne que l'administration Obama garde un œuil sur la Libye. Une fois encore, les Etats-Unis ne se sont pas encore définitivement jetés à l'eau en armant les combattants rebelles. En fait, la porte-parole du Département d'Etat, Victoria Nuland, a depuis clarifié que l'annonce d'Obama, mardi, était « une étape politique, pas une mesure légale » et qu'elle est destinée à « encourager ceux qui travaillent à une transition politique en Syrie » et à « ceux qui planifie un avenir qui serait démocratique, pluraliste et unifié ».

Par conséquent, ce qui émerge, tout compte fait, est qu'il pourrait encore y avoir une convergence significative entre les Etats-Unis et la Russie, émanant des « préoccupations communes » des deux pays quant à ce qu'il se produira au lendemain d'un changement de régime en Syrie, et cette convergence pourrait très bien atteindre une masse critique sur une voie politique dans les jours ou les semaines à venir.

Du point de vue des Etats-Unis, le meilleur résultat en Syrie aurait été une prise de pouvoir militaire, qui aurait laissé les structures de l'Etat intactes - comme en Egypte - et ouvert la porte à l'expansion de l'influence américaine à Damas pour diriger le pays vers une issue démocratique acceptable. La Russie exerce une grosse influence sur l'armée syrienne.

C'est là que se trouve le fondement de quelque optimisme pour la diplomatie russe. L'administration Obama vient juste d'inviter le chef de la coalition syrienne d'opposition, Moaz al-Khatib, à se rendre à Washington pour des consultations. Moscou a fait également une ouverture cette semaine en direction du Qatar, le maître du dynamitage de la Syrie, avec l'annonce que son entreprise d'énergie Gazprom ouvrira un bureau à Doha.

Ce qui reste à voir est si à la fin de tout cela, la Russie parviendra à conserver sa base navale à Tartous, qui est sa seule présence [dans la région] en dehors de la Mer Noire. Mais l'état actuel des relations américano-russes devrait exclure cette éventualité. La Secrétaire d'Etat Hillary Clinton n'a affirmé que la semaine dernière qu'un processus de « re-soviétisation » est en cours en Eurasie et que les Etats-Unis se tiennent prêts à la contrecarrer. Elle se référait aux projets de la Russie d'une Union Douanière et d'une Union Eurasiatique.

Le Président Poutine s'est senti provoqué et a réagi fermement en disant que Clinton racontait des « balivernes ». Washington vient juste d'imposer des restrictions humiliantes sur les visites de responsables russes impliqués dans des violations des droits de l'homme.

L'un dans l'autre, il est par conséquent très probable que Washington mette un terme à la présence navale russe à Tartous dans la phase post-Assad, et pourrait penser à évincer la Russie de la Méditerranée orientale. Les Etats-Unis ont déjà bloqué la proposition de la Russie de collaborer avec Israël dans le développement du champ gazier massif Léviathan.

En tout cas, la Turquie veut également voir la Russie hors de la Méditerranée orientale. Ainsi, le changement de régime en Syrie devient un sérieux revers pour la Russie. Il ne fait aucun doute que la capacité de Moscou d'influencer la transformation historique du Moyen-Orient a été sérieusement affaiblie.
M K Bhadrakumar a servi en tant que diplomate de carrière dans les services extérieurs indiens pendant plus de 29 ans. Ses affectations incluent l'Union Sovétique, la Corée du Sud, le Sri Lanka, l'Allemagne, l'Afghanistan, le Pakistan, l'Ouzbékistan, le Koweït et la Turquie.
 

M. K. Bhadrakumar
Asia Times Online, le 15 décembre 2012

article original : "Russia changes tack on Syria"
 
Copyright 2012 - Asia Times Online / Traduction JFG-QuestionsCritiques - Tous droits réservés.

Alter Info
l'Information Alternative

La Russie et les Etats-Unis en discussion à Genève sur l'avenir de la Syrie

 Le ministre russe des Affaires étrangères dit que « la session de brainstorming » avec l'envoyé de l'ONU ne signale pas que le soutien de Moscou à Assad s'estompe

Selon le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, qui a insisté sur le fait que cette rencontre n'impliquait pas que Moscou avait assoupli son soutien au dirigeant syrien, des diplomates russes et américains se sont rencontrés à Genève pour discuter de l'avenir de la Syrie avec l'envoyé spécial de l'ONU, Lakhdar Brahimi.
Lavrov a dit que cette « session de brainstorming », impliquant Brahimi et des responsables de Washington et de Moscou, avait été acceptée la semaine dernière lorsque Lavrov, Brahimi et la Secrétaire d'Etat, Hillary Clinton, se sont rencontrés à Dublin.

Mais Lavrov a souligné que cet accord pour se rencontrer au sujet de la question qui sème une grande discorde ne se résumait pas à la reconnaissance par la Russie que la chute d'Assad était inévitable.

« Nous ne sommes pas [en pourparlers] quant au sort d'Assad. Et toute tentative de présenter la situation autrement est sans scrupules, même pour des diplomates de ces pays qui sont bien connus pour leur objectif de déformer les faits en leur faveur », a déclaré Lavrov.

Les discussions se sont tenues dans un contexte d'intenses combats, avec les forces loyalistes qui tentent de repousser les rebelles des alentours de la capitale, Damas, et la capture par l'opposition d'un centre de commandement du gouvernement dans la province d'Alep, qui a reposé lourdement sur des combattants du Jabhat al-Nusra, un groupe djihadiste lié à al-Qaïda, qui a été exclu de la coalition d'opposition soutenue par les Arabes et les Occidentaux. Pendant ce temps, malgré les mises en garde américaines et alliées que le régime semblait prendre des mesures préparatoires pour utiliser des armes chimiques, un responsable israélien a dit qu'il pensait qu'il n'y avait aucune menace chimique immédiate venant de Syrie.

« Sur ces sujets, nous devons nous préparer à nous protéger nous-mêmes, par nous-mêmes », a déclaré le vice-Premier ministre Moshé Yaalon à la radio israélienne. Il a ajouté : « A ce stade, nous ne voyons aucun signe que ces armes seraient pointées sur nous ».

Les rencontres de Genève font suite à des discussions entre le Président russe Vladimir Poutine et le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, à Istanbul lundi dernier. Ces discussions n'ont mené à aucun progrès public, mais des responsables turcs ont dit que les Russes admettaient en privé qu'Assad, que Moscou a soutenu et armé durant ses 12 ans au pouvoir, ne survivrait probablement pas longtemps au pouvoir.

Lavrov a accusé les officiels américains de répandre des rumeurs disant que la Russie assouplissait sa position sur la Syrie. « Les représentants américains ont commencé à faire des déclarations indiquant que la Russie changeait sa position. Ce n'est pas vrai. Nous n'avons pas changé de position, et c'est seulement à ces conditions que nous avons accepté de tenir cette réunion de Genève », a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères.

« Nous avons dit que nous serions prêts à une condition : que la base de telles sessions de brainstorming soit conçue par le document de Genève, sans additions, sans ultimatums, sans conditions préalables comme la démission du Président Assad. »

Lavrov se référait à une déclaration conjointe acceptée par les puissances mondiales en juin à Genève, dans laquelle les profondes divergences entre elles furent couchées sur le papier dans une formulation utilisation. Elle disait que tout gouvernement syrien futur de transition « pourrait inclure des membres du gouvernement actuel, de l'opposition et d'autres groupes et qu'il sera formé sur la base du consentement mutuel ».

Les Etats-Unis et leurs alliés ont interprété cela comme voulant dire un gouvernement sans Assad, puisqu'il n'aurait pas le consentement de l'essentiel de l'opposition. La Russie et la Chine l'ont comprise comme voulant dire qu'Assad ne pourrait pas être chassé sans l'accord du régime.
 

Par Julian Borger, rédacteur en chef diplomatie
The Guardian, 10 décembre 2012

article original : "Russia and US in Geneva talks over future of Syria"

 

 
Traduction [[JFG-QuestionsCritiques]]urlblank:http://questionscritiques.free.fr/edito/guardian/Russie_Etats-Unis_Syrie_Geneve_Lavrov_Brahimi_Assad_091212.htm

Alter Info
l'Information Alternative

La Russie: Incarnation du rêve gaulliste au 21ème siècle?

Par Alexandre Latsa
Un ami m’a récemment confié sa déception face au renvoi de Nicole Bricq par le nouveau président François Hollande. Celui-ci, m’a-t-il dit, aurait à ses yeux cédé aux pressions du lobby économique et énergétique. Cet ami en tirait la conclusion que le monde politique français n’a finalement plus les moyens de résister, face à l’influence d’un lobby économique.

Quand aux hommes d’affaires emprisonnés pour des détournements (certains des fameux oligarques), ils illustrent un message assez clair: en Russie aujourd’hui, malgré tous les travers que cela peut engendrer, c’est le politique qui prime sur l’économie et non l’inverse.

Cette discussion a eu lieu il y a quelques semaines et récemment, un débat très intéressant a eu lieu dans l’émission ce soir ou jamais de Frédéric Taddei m’a rappelé cette discussion que j’avais eue dans un petit café près de la place Troubnaia.
L’une des invitées de l’émission en question était Marie France Garaud, gaulliste historique. Elle a expliqué à sa manière la brève histoire politique française de l’après guerre. Son explication avait sans doute de quoi étonner les jeunes générations. D’après elle les notions modernes de droite et gauche actuelles n’existent que depuis peu de temps. Avant, il y avait d’une part le parti du président (l’union de tous les français qui faisaient confiance au général De Gaulle), et d’autre part un certain nombre de nostalgiques des petits partis de la 4° république.
Plus tard, la scène politique s’est scindée entre partisans et adversaires de l’économie marxiste sous Pompidou notamment puis encore sous Giscard. Le patriotisme gaulliste s’est lentement estompé, au fur et à mesure de la construction de l’Union Européenne. C’est en 1981 avec l’élection de François Mitterrand que l’idée d’un rassemblement des gauches marxistes et post marxistes est apparue, le parti communiste ayant entre temps renié l’héritage soviétique lors du congrès de 1972 et fortement baissé électoralement. L’émergence d’un bloc de gauche va en conséquence directe entraîner l’ancrage d’un bloc de droite, rassemblé autour du rassemblement pour la République, le RPR, qui deviendra en 2002 l’union pour la majorité présidentielle, ou UMP.
Le bipartisme droite / gauche qui est apparu va dès le début se fonder sur une simplification quasi unique: la gauche serait ouvrière et populaire tandis que la droite serait bourgeoise et conservatrice. Pourtant dès 1999, l’évidente trahison de l’héritage Gaulliste via le bradage de la souveraineté française notamment par l’intégration dans l’Europe, va entraîner des premiers couacs. Une nouvelle ligne de fracture est apparue, et elle fractionne la droite aussi bien que la gauche. Dans chacun des deux blocs, il existe un courant européiste majoritaire, et un courant souverainiste minoritaire qui cohabitent chaotiquement.
Les souverainistes, de droite comme de gauche, s’expriment en gros de la même manière: Un bipartisme institutionnel de convenance, permettant une alternance totalement factice (les leaders des principaux partis de droite et de gauche étant d’accord sur presque tout) s’est mis en place pendant que les transferts de souveraineté de l’état français, se sont accentués en direction des instances communautaires, que ce soit sur un plan politique, économique, financier ou encore de contrôle des frontières.

Tout cela a contribué à ce que la France d’aujourd’hui ne puisse finalement plus être considérée comme une nation, tant elle est désormais totalement dépourvue de souveraineté, et ce alors que la souveraineté est l’attribut le plus essentiel de l’état. Peut-on imaginer une nation souveraine sans état souverain?

La France de De Gaulle avait pourtant parfaitement traduit la parfaite et réalisable alchimie entre le maintien de la souveraineté nationale et la constitution d’une Europe forte: l’Europe des nations et des états. Le Général souhaitait une Europe des patries centrée sur le couple franco-allemand et tournée vers la Russie et non pas vers le binôme Anglo-saxon, Amérique / Angleterre. L’idée de De Gaulle était simple : l’Europe devait se baser sur la coopération et sans organe supranational et reposer sur la totale souveraineté des états, en clair l’opposé absolu du processus fédéral d’intégration en cours via l’Union Européenne.
La plupart des droits souverains des états sont en voie de totale disparition en Europe. Lesquels? Tant celui de contrôler ses frontières, de battre monnaie, de rendre justice ou de décider de faire ou non la guerre. Malheureusement pour les peuples européens, leurs élites politiques se sont volontairement engagées dans un système politique où elles n’ont même plus la maîtrise de leurs budgets.

On pourrait longuement discuter du pourquoi et comment en est-on arrivé la. De Gaulle avait pourtant résumé la situation, alors qu’à la fin de sa carrière ce bipartisme impuissant se profilait déjà. Il avait dit: “le drame de la France c’est que la gauche n’est plus populaire, et que la droite n’est plus nationale“.

Alors que l’intégration européenne s’est faite en dissolvant la souveraineté des états, la Russie depuis le début de ce siècle semble pour l’instant suivre une autre voix.

On a beaucoup parlé dans les médias étrangers de la “méthode forte à la Russe“, du non respect des droits de l’homme et aussi de la violence avec laquelle l’état a fait la guerre en Tchétchénie. Mais on a peu parlé du fait que cette guerre était avant un conflit interne et régional de restauration de la souveraineté fédérale pour écraser le risque séparatiste. Un risque séparatiste qui guette nombre d’états européens aujourd’hui. On parle également trop peu de la politique économique russe avec son refus obsessionnel de l’endettement extérieur, pourtant nul ne doute que les générations futures en Russie sauront remercier leurs élus politiques d’aujourd’hui, au moins à ce sujet.

Quand aux hommes d’affaires emprisonnés pour des détournements (certains des fameux oligarques), ils illustrent un message assez clair: en Russie aujourd’hui, malgré tous les travers que cela peut engendrer, c’est le politique qui prime sur l’économie et non l’inverse. A ce titre, la leçon de Pikalevo de 2009 pourrait faire office de Jurisprudence. Les gigantesques plans de restructuration de l’armée ou le fait que les deux plus grosses compagnies énergétiques de la planète soient nationalisées traduisent du reste bien le fait que l’état russe souhaite rester entièrement souverain face aux capitalistes russes mais aussi face aux compagnies multinationales. Quand au “multipartisme à la russe“, qui se traduit par la gouvernance d’une seule structure politique, trans-courants, mais que l’on pourrait appeler le parti de la majorité, on pourrait le comparer au parti Gaulliste en France, au moment de la fondation de la 5° république.
Une comparaison qui n’est pas nouvelle, car le visionnaire Emmanuel Todd envisageait dès 2002 cette perspective d’un gaullisme à la russe dans son ouvrage Après l’empire: “A l’heure du débat sur la globalisation et l’interdépendance universelle, la Russie pourrait émerger, selon un scénario intégrant toutes les hypothèses les plus favorables, comme une démocratie immense, équilibrant ses comptes extérieurs et pourvue d’une autonomie énergétique, bref, dans un monde dominé par les États-Unis, l’incarnation d’un rêve gaulliste“.

La Russie « révèle » les différents scénarios d’attaque d’Israël contre l’Iran

-

Michel Garroté, réd en chef – A peine la « trêve » (ou le « cessez-le-feu » ; on sait par expérience ce que cela signifie dans la bouche des ennemis jurés d’Israël) est-elle entrée en vigueur, et voici qu’une importante agence de presse russe publie une infographie des différents scénarios de frappes préventives israéliennes contre le nucléaire offensif des ayatollahs iranien. Chacun interprétera comme il le voudra le fait que les officines de Poutine publient cela précisément maintenant.

-

Reproduction autorisée

Avec mention www.dreuz.info

Et le cas échéant les sources citées

http://fr.rian.ru/world/20121122/196700292.html

http://fr.rian.ru/infographie/20120418/194359223.html

-

Exhumation du corps d'Arafat : la Palestine demande l'aide de la Russie

11.11.2012, 18:18





L'Autorité palestinienne a demandé aux experts légistes russes de participer avec leurs collègues suisses et français à l'exhumation de la dépouille de Yasser Arafat.


L'Autorité palestinienne a demandé aux experts légistes russes de participer avec leurs collègues suisses et français à l'exhumation de la dépouille de Yasser Arafat. Une déclaration appropriée a été faite par le chef de l'Autorité nationale palestinienne Mahmoud Abbas.Le 27 novembre, le tombeau de Yasser Arafat, qui se trouve dans le mausolé situé sur le territoire de la résidence du chef de l'autonomie à Ramallah, sera ouvert pour permettre le prélèvement de fragments d'os aux fins d'analyse dans un laboratoire suisse.


Читать далее


Источник: Голос России.