vendredi 30 novembre 2012

Saurons-nous jamais ... faire une cigarette sans danger?


 

Voici la pièce 13 de ma colonne BBC
Il ya un vieux dicton parmi les personnes qui travaillent en santé publique: Le tabac est le seul produit légal qui, lorsqu'il est utilisé comme prévu, va te tuer. Des décennies de recherches ont documenté les problèmes de santé qui résultent de l'inhalation de la fumée de tabac - plus d'une douzaine de différents types de cancer, les maladies cardiaques, accidents vasculaires cérébraux, l'emphysème et d'autres maladies respiratoires, entre autres. Ces risques sont une partie inévitable de fumer? Ou est-il un moyen de créer des cigarettes à inflammabilité réduite sans aucun de ces dangers?
«Je pense qu'il est très peu probable», a déclaré Stephen Hecht partir du Centre de l'Université du Minnesota contre le cancer, qui étudie les carcinogènes du tabac - les substances qui causent le cancer. La fumée de tabac est un mélange complexe d' au moins 4.000 produits chimiques dont au moins 70 cancérogènes connus. Personne n'a fait une "cigarette qui est significativement diminué dans l'ensemble de ces [produits chimiques] et est toujours quelque chose les gens auraient envie de fumer, même si l'industrie a travaillé pendant près de 50 ans», dit Hecht. "Il n'y a aucune indication que c'est possible."
Comme Hecht dit, ce n'est pas que l'industrie n'a pas essayé. Journaliste Will Storr a récemment documenté une histoire de tentatives ratées pour créer une cigarette plus sûre , d'un passé que la fumée cancérigène à travers un filtre d'un autre cancérogène - amiante - à une autre que le tabac chauffé plutôt que de le brûler, mais avait un goût de soufre, de charbon de bois, et la gravure en plastique.
Le problème est que personne seule étape dans le processus de production ou de consommation remplit la fumée de cigarette avec ses composants dangereux. Certains constituants sont dans le tabac se laisse à l'endroit de la récolte. Les plantes peuvent absorber les métaux et les métalloïdes comme l'arsenic et le cadmium dans les engrais et le sol environnant, tout en poils collants sur leurs feuilles peuvent recueillir des particules de l'air, y compris les éléments radioactifs comme le polonium-210 .
Lorsque les feuilles récoltées sont durcis et séchés, composés en leur sein sont convertis en nitrosamines spécifiques au tabac (NAST), une classe de bien connue et intensément étudié cancérigènes. Et quand le fumeur s'allume, les réactions chimiques dans les feuilles de combustion remplir la fumée de monoxyde de carbone, le cyanure d'hydrogène et d'un cocktail de substances cancérigènes - les hydrocarbures infâmes aromatiques polycycliques (HAP), et de la vapeur d'origine "volatiles" comme le formaldéhyde et le benzène. Tant que vous brûlez de matières végétales et l'inhalation de la fumée, vous obtiendrez une bouffée de substances cancérigènes. "Il ya pas moyen de contourner ce fait," dit Neal Benowitz , pharmacologue à l'Université de Californie, à San Francisco.
Médicament puissant
Comme toujours avec la toxicologie, c'est la dose qui fait le poison , et une liste de blanchisserie d'ingrédients est une mauvaise façon d'évaluer le risque réel d'un produit. Mais il est clair que de nombreuses substances présentes dans la fumée de cigarette, en particulier les NAST bien étudiées, les HAP et les matières volatiles, se trouvent à des niveaux significatifs à la fois dans la fumée et les corps des fumeurs qui inhalent il . Et, ils provoquent des schémas similaires de dommages à l'ADN à ceux observés dans les tumeurs réelles.
La voie d'exposition est également importante. Beaucoup de produits chimiques dans la fumée de tabac sont également présents dans d'autres sources de tous les jours, y compris les aliments. Mais il ya une grande différence entre la prise de ces substances dans vos tripes, où ils passent par une soupe d'enzymes avant d'être transporté activement dans la circulation sanguine, et de les sucer directement dans vos poumons où elles peuvent diffuser passivement dans le sang.
Il ya certaines mesures qui pourraient individuellement réduire le nombre de substances cancérigènes dans la fumée: modifier le mélange de tabac et l'affinage du processus de durcissement, y compris les filtres à charbon pour absorber une partie des produits volatils, et ainsi de suite. "Mais il n'y a aucune preuve que cela ne tout bon», dit Hecht. Aucune de ces mesures totalement supprime l'ensemble des agents cancérigènes, et Hecht ajoute: «Nous avons tendance à mettre l'accent sur les composés que nous connaissons sont dangereux, mais c'est peut-être seulement quelques centaines des 4.000 qui sont identifiés. Il pourrait y avoir d'autres choses en cours que nous ne sommes pas au courant. "
Et puis il ya la nicotine. Ce médicament hautement addictif n'est pas cancérogène, mais ce n'est pas tout à fait bénigne soit. Il augmente le rythme cardiaque, contracte les vaisseaux sanguins et contribue à des niveaux élevés de cholestérol. Il ya des preuves que cela pourrait empêcher les cellules cancéreuses de l'auto-destruction ou de promouvoir la croissance des vaisseaux sanguins qui apportent l'oxygène et les nutriments aux tumeurs. Mais ces deux réclamations proviennent d'études dans les cellules cultivées en laboratoire. "Il n'est pas clair si l'un de ces œuvres dans un animal vivant», dit Hecht. «La grande chose [à propos de la nicotine] est la dépendance." La nicotine est une drogue puissante - c'est le produit chimique qui empêche les fumeurs d'inhaler tout le reste.
Propriétés addictives de la nicotine ont conduit à une certaine spectaculaire se retourne pour tenter de créer plus sûres cigarettes. Depuis les années 60 et 70, l'industrie du tabac commercialisés " faible teneur en goudron des cigarettes plus sûres "versions de leurs cousins ​​normaux. Ces soi-disant "doux", "lisse" et "légères" alternatives contenues évents minuscules dans leurs filtres, qui devaient permettre à l'air frais pour diluer le goudron - le terme collectif pour la gunge chimiques dans la fumée.
Ces cigarettes ont été testés avec des machines qui, bien sûr, une plus faible concentration mesurée de goudron dans la fumée qui a suivi. Mais, surprise, les gens ne sont pas des machines. Comme la fumée de ces marques contenait également moins de nicotine, les fumeurs obtenir leur dose en prenant plus drags, de fumer plus souvent , ou tout simplement en bloquant les filtres avec leurs doigts . Ils ont fini par l'inhalation de la fumée de plus, et malgré les affirmations de l'industrie, se sont exposés au même niveau de carcinogènes .
Des options plus sûres?
Tabac sans fumée produits s'en tire guère mieux. Même s'ils sont sucés, mâchés et renifla, et de ne jamais mettre le feu, ils contiennent encore bon nombre des mêmes substances cancérigènes que les cigarettes, et ont été liés à des cancers bouche, l'œsophage et du pancréas. La seule exception possible est le snus, un produit suédois c'est un peu comme un " tabac en peluche sachet de thé "que vous vous en tenez sous vos lèvres. Il est fabriqué selon des normes rigoureuses qui limitent la quantité de nitrosamines dans le produit final, tout en conservant que la nicotine craving-satisfaisant. Le snus est présenté comme la raison de faibles taux de cancer du poumon de la Suède et de cancers de la bouche, par rapport aux pays où les cigarettes sont le produit du tabac dominante.
«Il est beaucoup plus sûr [que] les produits fumés, mais pas tout à fait sûrs, et il ya une possibilité que cela pose toujours un risque de cancer», dit Benowitz. En effet, certaines études récentes ont suggéré que les consommateurs de snus ont un risque plus élevé de cancer du pancréas , et un risque plus élevé de mourir d'un cancer . "Si vous simpliste dit tout le monde a arrêté de fumer et de snus utilisés, il y aurait un avantage pour la santé énorme, mais la question est de savoir si ils feraient ça», dit Benowitz. Ses préoccupations sont que le snus pourrait rendre plus difficile pour les fumeurs actifs à renoncer à leur habitude en alimentant dépendance à la nicotine, ou agir comme une drogue d'introduction qui incite les non-fumeurs de commencer. "C'est sans doute mieux que de fumer, mais vous ne voulez probablement pas à le mettre dans votre bouche», dit Hecht.
Les mêmes arguments s'appliquent aux e-cigarettes - appareils alimentés par batterie qui ressemblent à des cigarettes, et libèrent une vapeur de nicotine sans les accompagne cancérigènes. Au moins, c'est la théorie - il ya peu de données sur ce qu'ils ont réellement libérer, et comment cela varie d'une marque à l'autre. Une analyse de la Food and Drug Administration américaine a montré que certains contenaient encore des traces détectables de nitrosamines. "En théorie, ils pourraient être plus sûrs que le snus», dit Benowitz. "Mais il ya eu hésitation autour d'eux, car ils ne sont pas réglementés, alors qui sait ce que vous obtenez."
L'usage du snus et les e-cigarettes restera probablement très controversée, même après plus de données entre en jeu. Cela reflète une tension dans les milieux de la santé publique : le tabagisme donnée est tellement addictif et dommageable, est-il acceptable ou même éthique pour réduire ce préjudice par préconisant des produits plus sûrs, mais toujours pas en sécurité? «Si nous n'avions jamais entendu parler de cigarettes, nous chercherions à un produit du tabac sans fumée et dire:« Cette chose devrait être interdit "», explique Hecht. Dans un monde où le tabac n'a jamais existé, ces arguments serait sans objet. Mais ce monde n'existe pas; que faisons-nous dans celui-ci?
Plus de Will-on jamais ...?

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction

Messages les plus consultés

Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles