Le gaz de schiste divise l’Europe

© Flickr.com/SkyTruth/cc-by-nc-sa 3.0

Pourquoi la pyramide financière basée sur l’exploitation du gaz de schiste aux États-Unis s’est-elle effondrée ? Quel est le coût de revient de cette matière première non traditionnelle ? À qui profite cette fièvre du schiste en Europe ?
La Bulgarie a décrété un moratoire sur la prospection du gaz de schiste. La Roumanie, au contraire, veut forer un puits à côté d’un lac souterrain qu’elle possède en commun avec la Bulgarie. La Pologne, la Lituanie et l’Ukraine voient dans ce gaz une alternative au gaz russe. La politique énergétique polonaise est axée sur l’extraction du gaz de schiste : de tels projets ont reçu une aide de 500 millions de dollars pour l’année 2013. Par contre, l’Allemagne et la France ont interdit la prospection de ce combustible non traditionnel. Pourquoi y a-t-il en Europe une telle divergence d’opinions ? Qu’est-ce qui freine exactement la prospection de ce gaz ? Pourrait-il devenir une menace aux contrats à long terme de Gazprom ?


Valeri Nenakhov, expert dans le domaine du gaz de schiste et directeur du centre de génie et d’innovation Geogazconsult, répond à toutes ces questions.


« Le fait que la Bulgarie ait décrété un moratoire et que la Roumanie ait autorisé le forage n’est pas un problème d’écologie. C’est une pure bataille politique. Les Bulgares pourraient montrer leur mécontentement : « Vous allez saccager notre lac ! » En effet, en cas de propagation non contrôlée de la fissure, les substances toxiques injectées dans l’eau lors de la fracturation hydraulique pourraient tout à fait se retrouver dans ce réservoir d’eau douce. Tout cela dépend de la Roumanie. Si elle est prête à payer des millions de dollars pour des études géophysiques complexes, à utiliser du matériel coûteux, à étudier les massifs montagneux, il serait donc possible de pencher le puits dans n’importe quelle direction afin d’éviter la pollution des eaux souterraines. »


En effet, le prix de ne fut-ce qu'une installation de test s’élève à 17 millions de dollars ! Afin d’estimer les réserves exploitables, il faut forer horizontalement sur 300 mètres, casser la roche à l’aide d’eau sous pression (fracturation hydraulique), injecter dans le puits des liquides spéciaux et du sable pour finalement extraire le gaz. Le liquide injecté doit posséder certaines caractéristiques indispensables, c’est pourquoi on lui ajoute des réactants toxiques.


« Que s’est-il passé au Texas sur le gisement Barnette Shale ? Les vaches ont bu des eaux artésiennes et en sont mortes. Que dites-vous du méthane dans les robinets dans les régions de prospection du gaz de schiste ? Il suffit d’approcher une allumette du robinet et l’eau s’enflamme ! Et c’est aux États-Unis, où l’on a dépensé des milliards de dollars pour des études préalables et où l’on a même filmé le documentaire Gasland. Toutefois, 30 ans après le début de l’exploitation des gisements de gaz de schiste, les Américains ont refusé des études. Ils ne font que forer. Et pourquoi ? Et bien parce que le gaz de schiste n’est plus rentable si l’on dépense de l’argent pour faire de la prospection. Cette entorse au règlement peut passer sur la vaste étendue américaine, mais pas en Europe où la population est très dense ».


Il faut croire que la France, la Hongrie, la Bulgarie, la Suisse et la Suède ont pris conscience du danger. Peter Altmaier, ministre allemand de l’Environnement, s’est aussi prononcé contre la fracturation hydraulique. La Pologne, qui est la réserve de gaz de schiste de l’Europe, est la plus enthousiaste. Selon les premières estimations, elle en posséderait 5,3 milliards de milliards de mètres cubes. Toutefois, ce chiffre a été revu à la baisse à 1,92 milliard de milliards, ce qui n’est pas mal non plus.

Источник: Голос России.

Gaz de schiste en Tunisie : le scandale

Publié par Sami Ben Mansour le 26 septembre 2012 à 17:11


La polémique suscitée par les projets de Shell d’extraction de gaz de schiste en Tunisie est en train de se transformer en scandale national.

Le gaz de schiste est un gaz d’origine naturelle piégé dans des roches poreuses (les schistes).

Le terme désigne à la fois la ressource naturelle et la technique non-conventionnelle utilisée pour l’extraire qui consiste à “injecter en grande quantité et à haute pression un liquide constitué d’eau, de produits chimiques et de sable”.

Les risques liés au gaz de schiste sont non maîtrisables et leurs conséquences inconnues à moyen terme. Malgré la controverse scientifique, les risques sont nombreux et considérables pour l’environnement et la santé. Ils sont d’ores et déjà observables dans les régions du monde qui exploitent le gaz de schiste. La technique en elle-même provoque des risques sismiques. Elle consomme aussi beaucoup d’eau d’où une menace pour les ressources hydrauliques dans un contexte global de rareté. Enfin, les produits chimiques injectés dans la roche sont toxiques et potentiellement cancérigènes et leur infiltration dans la nappe phréatique risque de contaminer l’eau que nous consommons. Ce qui représente donc un risque majeur pour notre santé.

Aujourd’hui le recours au gaz de schiste fait débat et divise le monde industrialisé. Face à cette technique à haut risque, le monde est partagé. En Europe, la France est à la tête des pays qui se sont déjà prononcés contre le gaz de schiste, interdit par une loi, en 2011, promulguée suite à d’énormes mobilisations populaires malgré le haut potentiel du sous-sol français et les besoins énergétiques importants de ce pays qui ne produit ni gaz, ni pétrole.

Outre-Atlantique la problématique est différente. Aux États-Unis, et dans une moindre mesure au Canada, l’exploitation du gaz de schiste est courante et profite déjà largement à l’industrie. Pour des raisons économiques (baisse du coût du gaz), mais également stratégiques, puisque le gaz de schiste représente 45% des approvisionnements gaziers des États-Unis. Cette nouvelle énergie est considérée comme une manne énergétique en mesure de répondre aux besoins sans cesse croissants des pays industrialisés. Cependant, face aux risques croissants observés, certains pays font marche arrière, comme le Québec qui vient de déclarer un moratoire sur l’exploration et l’exploitation du gaz de schiste.

En Tunisie, le gouvernement ne semble pas s’inquiéter outre mesure des dangers du gaz de schiste. Et il vient de conclure, en toute discrétion, un accord de principe avec l’anglo-néerlandais Shell prévoyant l’exploration en 2013 du gaz de schiste dans 4 régions du pays (Kairouan, Sousse, El Jem et Sfax Nord). Le ministre de l’Industrie, Mohamed Lamine Chakhari, très enthousiaste à l’idée, n’a cessé de minimiser ses conséquences fâcheuses, et s’est même félicité des “négociations avancées” avec Shell “qui seront concrétisées par une signature prochaine”. Le principal argument du ministre est économique qui prétexte de l’épuisement de nos ressources en gaz et de l’envolée des coûts de l’énergie dans le monde.

On est en droit de s’interroger sur le zèle produit par le ministre de l’Industrie et son administration (la direction générale de l’énergie), qui s’évertuent à défendre becs et ongles le projet “gaz de schiste”, quotidiennement dans les médias. Dans ce domaine ils ont fait mieux que Shell lui-même dont les responsables ont été plutôt discrets sur cette affaire.

Les arguments de M. Chakhari et les errements du gouvernement dans ce dossier sont plutôt suspects et laissent planer un épais mystère sur une affaire du gaz de schiste en Tunisie qui vire au scandale national.
L’accord conclu avec Shell l’a été en catimini. Et aucun débat public n’a eu lieu sur le gaz de schiste et ses risques potentiels. En ajoutant que, contrairement aux pays qui utilisent déjà cette technologie, aucun cadre légal et institutionnel n’existe en Tunisie pour encadrer l’exploration, l’exploitation et les conséquences du gaz de schiste et éventuellement minimiser leurs risques. A titre d’exemple, les États-Unis disposent d’un arsenal juridique important et d’une puissante administration de l’énergie pour gérer la problématique du gaz de schiste et ses risques environnementaux et humains.
Alors pourquoi ce choix stratégique précipité ? Décidé sans débat public et en l’absence des préalables nécessaires : formation des administrations concernées (ministère de l’Environnement, Entreprise tunisienne des activités pétrolières - Etap, direction générale de l’énergie), cadre juridique et fiscal ?
Et pourquoi se précipiter sur cette bombe à retardement alors que la Tunisie est déjà engagée dans un grand projet de production de gaz par des méthodes conventionnelles qui pourrait garantir au pays son autosuffisance en gaz ? Contrairement aux affirmations de M. Chakhari sur l’épuisement prochain de nos ressources en gaz. Ce projet a été lancé dans le Sud tunisien et associe l’Etap, l’Autrichien OMV et l’italien Eni.
L’affaire du gaz de schiste a déjà fait des remous. Le directeur de l’exploration de l’ETAP (représentant des intérêts nationaux dans l’énergie et partie prenante dans les projets d’exploration) a déjà démissionné en guise de protestation contre les projets du gouvernement dans le gaz de schiste. Démission reconnue par PDG de l’Etap en personne dans le journal Al Mousawer du 24 septembre 2012. Depuis, et selon nos informations, Shell fait du forcing et négocie directement avec le service juridique de l’Etap pour faire avancer le dossier alors que ce dernier n’a aucune compétence en la matière.
Et si le gouvernement veut vraiment développer le gaz de schiste en Tunisie, pourquoi ne pas ouvrir le marché aux autres opérateurs au lieu de négocier secrètement avec Shell ? La démarche atypique du gouvernement donne l’impression qu’il veut réserver rapidement l’exclusivité de l’exploitation du gaz de schiste à la multinationale anglo-néerlandaise.
Dernières révélations sur cette affaire, celles du PDG de l’Etap qui, dans une tentative de minimiser les dangers du gaz de schiste, a déclaré que cette technique a déjà été utilisée en Tunisie et qu’il n’est pas au courant de ses dangers potentiels. Déclaration immédiatement démentie par la représentante du ministère de l’Environnement qui affirme n’avoir accordé aucune autorisation de forage pour le gaz de schiste.

La société civile n’est pas restée les bras croisés face au scandale du gaz de schiste. L’association tunisienne de la transparence dans l’énergie et les mines (ATTEM) est montée au créneau pourdénoncer cette “manipulation” et exige du gouvernement des “explications” sur sa démarche improvisée et “l’absence de cadre juridique et fiscal”. Pour l’ATTEM la gestion par le gouvernement l’affaire du gaz de schiste n’est qu’un dysfonctionnement parmi d’autres dans le secteur éminemment stratégique de l’énergie et des mines. L’association veut aller plus loin et demande une “restructuration du secteur” et un “dialogue sérieux sur ses choix stratégiques” qui passent inéluctablement par le “traitement des dossiers de corruption dans le secteur” et l’instauration de “la transparence” et des règles de “bonne gouvernance”.

_____________________________
Crédit photo : AFP - Le Monde