De temps en temps, je jette la chance là-bas (sur facebook , twitter ou google+ ) pour me poser toutes les questions que vous voulez. Hier, pour quelque raison folle, j'ai invité les gens à travers les trois plates-formes pour me demander ce qu'ils voulaient, avec une double promesse que j'avais non seulement y répondre, mais que les meilleurs d'entre eux recevront un gratuitement "L'Année In Space" calendrier pour 2013, avec la permission de la Planetary Society .
"Et à la fin
L'amour que vous prenez
Est égal à l'amour que vous faites. "- Paul McCartney
Crédit d'image: La Planetary Society.
Crédit image: Fayette County Public Schools, http://teach.fcps.net/immex/.
Vous pourriez penser "pas grand chose" dans un premier temps, l'azote transféré dans notre sang dans nos poumons ne joue pas un grand rôle biologique, alors que nous avons besoin d'oxygène pour certains de nos plus vitales fonctions biologiques. Mais cela ne signifie pas que nous serions plus heureux si notre atmosphère était de 100% d'oxygène; bien au contraire , nous aimerions commencer à souffrir de certains problèmes intenses presque immédiatement. Vous devriez accumuler liquide dans les poumons, endommager votre capillaires pulmonaires, de douleurs thoraciques chroniques, de réduire la quantité d'oxygène absorbé dans le sang, et l'expérience de l'effondrement d'un grand nombre de vos alvéoles. Parce que votre corps n'a pas seulement besoin d'oxygène, il a besoin d'oxygène à une pression spécifique, et si vous respiré l'oxygène à 100% à la pression atmosphérique normale, ce sont les effets secondaires. Si vous respirer de l'oxygène à une pression accrue c'est pire encore, et peut provoquer des nausées, des vertiges, des spasmes musculaires, des convulsions et même des convulsions. La façon de résoudre ce problème, si vous voulez respirer de l'oxygène à 100%, est de le faire uniquement à pression réduite, ce qui est ce que les astronautes Gemini et Apollo ont fait. Ainsi, l'azote de l'air régule la pression relative de l'oxygène dans vos poumons; bricoler avec la balance à vos risques et périls!
Crédit image: Curt Renshaw.
Donc - hors abord - il ne fonctionne pas. Il ya, dans la mesure où nous comprenons les lois de la physique et les particules fondamentales qui existent, il n'ya pas de communication plus rapides que la lumière. Mais cette question représente un problème profond avec raison: s'il y avait plus rapide que la lumière rien, puis tout d'un coup, la notion d '«événements», comme dans ce qui est venu en premier, et ce qui est arrivé second, est entièrement dépendant de la rapidité et où vous vous déplacez. Si plus rapide que la lumière de communication était possible, il serait également possible de recevoir un message avant de l'envoyer. Ceci est à la fois impossible pour des raisons évidentes, mais aussi parce que la relativité restreinte, l'interdit. Et heureusement.
Crédit image: Inflation cosmique par Don Dixon.
En bref, le Big Bang, c'est l'idée que si on extrapole plus loin dans le passé, l'Univers était plus chaud, plus dense, plus petits et plus riche en énergie. Mais vous ne pouvez pas aller arbitrairement loin, il ya une limite supérieure observée à ce que la densité d'énergie était dans le passé. Vous pouvez également poser la question de savoir si quelque chose aurait pu arriver à mettre en place le Big Bang, et si cette chose ne fait aucune nouvelles prédictions. C'est ce que l'inflation est la suivante: la seule chose qui a précédé et mettre en place les conditions qui étaient présents dès les premiers moments où le modèle du Big Bang correspond avec notre réalité physique, et c'est pourquoi l'inflation précède le Big Bang et non l'inverse.
Crédit image: DigitalGlobe.
Il est très facile si vous regardez, et très difficile si vous n'êtes pas. Une nuance un peu plus: si vous ne pouvez pas les prendre en flagrant délit, il devient beaucoup plus facile de dire que plus tôt vous le trouver, et devient beaucoup plus un jeu de détective-le travailler plus tard, vous devez d'abord savoir à ce sujet. Dans ce cas particulier, la preuve est assez forte qu'il a fait, mais il serait beaucoup plus facile si nous étions constamment les surveiller, disons, de l'orbite géosynchrone.
Crédit image: Smoot Cosmologie Groupe / Lawrence Berkeley Labs.
En mesurant la courbure de l'Univers aux grandes échelles, on peut déterminer si elle est courbée ou non, et si ce n'est pas le cas, quelles sont les limites de courbure sont. Grâce à des observations de précision du fond diffus cosmologique, nous avons déterminé que si l'univers ne se refermer sur elle-même à nouveau, sa taille physique est au moins environ 150 fois plus grand rayon que notre Univers observable est. Sur la base de l'isotropie et d'homogénéité de ce que nous voyons, il est très raisonnable de supposer qu'au-delà de notre univers observable est plus universel, impossible à distinguer de la nôtre. Plus d'informations ici, dans ce post précédent .
Crédit image: Decay (2012) - The Movie Zombie LHC.
Non, je n'ai pas. Mais vous pouvez regarder ici , si vous êtes intéressés. À un certain moment années (peut-être 2007 ou 2008?), Cosmologiste compatriote Robyn Levine une vidéo zombie-attaque où une version zombifiée de moi-même attaqué et mangé un inconnu aléatoire en dehors de la réunion AAS à Austin, au Texas. Mais c'est aussi proches que je suis venu.
Crédit image: olive de jus de http://greenlightcard.wordpress.com/.
L'inertie, comme nous l'utilisent couramment, est une mesure de combien il est difficile de changer l'élan d'un objet. Si quelque chose est au repos, comment est-il difficile de l'accélérer, et si quelque chose est en mouvement, comment est-il difficile de changer cette motion? Pour pratiquement toutes les applications terrestres, c'est la même chose que la masse d'un objet. Donc, si vous me demandez quelle est la source d'inertie est, c'est la masse. Si vous vous demandez "où est la masse viennent", vous pouvez blâmer le champ de Higgs et de la chromodynamique quantique, qui est responsable de la masse de la matière dans l'Univers, ou baryogénèse, qui est ce qui a créé la matière que nous sommes faits de nos jours.
Crédit image: Optique Quantique Groupe à la Ludwig-Maximilians-Universität München.
La mécanique quantique n'explique pas l'Univers autant que le gouverner. Certaines des lois de la physique quantique sont de nature mécanique, et cela vaut pour toutes les particules et les interactions dans l'Univers. Elle s'applique à l'Univers et au cerveau humain aussi. Il ya certains phénomènes de l'Univers qui exigent la mécanique quantique au travail (tels que la fusion nucléaire dans le Soleil), et d'autres phénomènes pour lesquels la mécanique quantique n'a aucune incidence (comme l'orbite du Soleil autour du centre galactique). Il est ouvert pour débattre de la catégorie à laquelle la conscience humaine tombe dans (autrement dit, nous ne savons pas encore), mais de mon point de vue, nous nous percevons être conscient, même en l'absence de la mécanique quantique.
Crédit image: la simulation Millenium au Max-Planck-Institut d'Astrophysique.
Il se développe sur de grandes échelles: les groupes et amas de galaxies se développent loin de l'autre, se déplaçant de plus en plus espacées que le temps continue son chemin. Sur les petites - au sein des groupes gravitationnellement liés et les clusters - il se contracte dans le sens que la gravité amener ces objets entre eux, résultant de fusions, à l'avenir. Sur des échelles encore plus grandes que notre Univers observable, il n'y a tout simplement plus l'univers, régi par les mêmes lois que le nôtre. On spécule sur une échelle encore plus grande, où il peut y avoir des lois différentes régions de la physique, et où l'Univers il est très différente de la nôtre. Mais ces spéculations ne sont pas basées sur notre compréhension actuelle de la physique, et n'ont pas de preuves à l'appui. Cela ne signifie pas qu'ils ont tort, mais cela signifie qu'ils sont au-delà de la portée de la science en ce moment. Je vais m'en tenir à ma réponse de la question n ° 5.
Crédit image: NASA, ESA, et A. Feild (STScI).
L'âge de l'Univers - et chaque propriété mesurable de l'Univers, en fait - semble être le même dans toutes les directions. C'est ce que nous appelons «isotrope», et cette observation nous dit que l'Univers n'a pas de direction privilégiée. Lorsque nous le combinons avec l'observation de «l'homogénéité», ou le fait que l'Univers a les mêmes propriétés apparentes dans tous les emplacements dans l'espace, cela implique que tous les observateurs de notre Univers serait conclure que l'âge de l'Univers est de 13,7 milliards d'années , qu'il est en expansion avec eux (apparemment) immobile au centre. Mais ce n'est qu'une illusion apparente; isotropie et d'homogénéité dans le cadre de la relativité générale assure qu'il n'y a aucune épicentre du Big Bang, mais plutôt que cela s'est produit partout en même temps 13,7 milliards d'années.
Crédit image: Wikipedia Alèthe utilisateur.
La personnalité de radio pire de tous les temps, non pas en fait , mais dans la fiction . Ces 100 pages à la fin de l'Atlas Shrugged où il a prononcé son monologue interminable étaient parmi les plus douloureux que j'ai jamais lu.
Crédit image: 2012 Showtime Networks Inc (de Tyson, de toute façon).
Je suppose que par "ce gars-Tyson" tu veux dire ce mec Tyson. Je l'ai vu à l'aéroport de Atlanta le mois dernier et il était vraiment sympa, posant pour des photos avec tous les passants qui voulaient une. Je suis jeune, je suis en assez bonne forme et j'ai encore deux oreilles, mais je n'ont aucune chance contre Iron Mike, et je le sais.
Oh, ce gars Tyson ? Il avait l'habitude de lutter à l'université, ce qui serait en réalité un combat potentiellement intéressant. Mettez-les ensemble et nous allons donner tous les bénéfices à la charité, et puis nous verrons!
Crédit image: NASA, et je crois SDO.
Ce n'est pas tellement que nous avons un noyau de fer autant que nous avons un noyau actif avec une dynamo magnétique à l'intérieur! On obtient ainsi le grand champ magnétique à la surface de la Terre qui est suffisant pour protéger la Terre de haute énergie des particules chargées émises par le Soleil. (Les particules chargées sont courbées par un champ magnétique, et dans le cas de la Terre, nos coudes sur le terrain particules qui se dirigeaient tout droit vers nous en toute sécurité hors de notre chemin.) Sans elle, le soleil finira par priver notre atmosphère loin, ce qui est nous pensons qui est arrivé à Mars, et pourquoi sa pression atmosphérique est de seulement 1/140th de ce que la Terre est!
Crédit image: NASA, ESA, G. Illingworth, D. Magee, et P. Oesch (Université de Californie, Santa Cruz), R. Bouwens (Université de Leiden), et l'équipe HUDF09; coutures de la HUDF et les champs xdf par moi.
Quand j'étais au lycée, j'étais dans AP Physics, et j'ai détesté. Notre professeur a toujours montré jusqu'à underprepared, et je me sentais comme si nous étions pas apprendre l'une des choses intéressantes que l'Univers avait à offrir, tout mes cours de chimie AP nous a fait étudier la structure électronique des atomes et des molécules. C'est seulement au collège que j'ai réalisé que je faisais l'amour physique, mais j'ai été trompé par un mauvais professeur (pour moi). Après avoir obtenu mon diplôme, j'ai enseigné l'école secondaire, et ce fut alors que je travaillais dans un emploi que j'aimais (mais n'a pas l'amour) que j'ai réalisé que c'était exactement ce que je préfère faire: apprendre en profondeur sur la physique Univers aux grandes échelles. J'ai commencé des études supérieures en 2001 et je n'ai jamais regardé en arrière. Il ya beaucoup d'autres activités que j'apprécie et aurait été heureux de le faire, mais je suis sûr que je choisirais l'astrophysique et la cosmologie de tout recommencer si je devais le faire une fois de plus.
Crédit image: A. Ahlbrecht, A. Alberti, D. Meschede, VB Scholz, AH Werner Werner et RF.
Je ne sais pas. Je n'ai jamais rencontré cet essai, mais j'ai beaucoup de respect pour le travail de Bell en ce qui concerne le développement de la mécanique quantique va. Je n'ai jamais trouvé tout appel à d'autres «lectures» de la mécanique quantique au-delà de Bohr de Copenhague interprétation originale, si elles vous aider à envelopper la tête autour de comprendre ce qui se passe physiquement, par tous les moyens, enquêter à leur sujet. Mais aucune alternative offre un avantage dans la mesure du pouvoir prédictif physique va, et je vais donc le plus facile à envelopper la tête autour, qui était le premier que j'ai appris.
Crédit image: NASA Science Team / WMAP.
La belle chose à propos de la cosmologie physique, c'est que si vous savez ce que l'Univers est constitué de maintenant, ce qui est l'une des choses que nous apprenons de nos grands observations cosmiques tels que la CMB, structure à grande échelle, et les données de supernovae lointaines, et vous savons aussi comment il est en expansion aujourd'hui, alors vous pouvez comprendre l'histoire entière d'expansion de l'Univers, y compris la quantité de temps qui a pris place depuis le Big Bang. Notre «mix» d'aujourd'hui, de la matière normale 4,5%, 22% de matière sombre, environ 0,008% photons et le reste sous la forme d'énergie sombre (en ajoutant jusqu'à 100%), combinée à nos mesures de la vitesse d'expansion de l'Univers et les lois de la relativité générale bien contraindre l'âge de l'Univers à environ 13,73 milliards années vieux. Si le taux d'expansion est désactivée par 2% alors notre estimation de l'âge est ainsi, si les données du CMB indiqué 5% plus d'énergie sombre et 5% moins de matière sombre de l'âge sortaient à peine plus de 14 milliards d'années, c'est donc une très serré système.
Sur le plan conceptuel, nous savons ce qu'il fait aujourd'hui et ce qu'il est fabriqué à partir de, et étant donné que nous comprenons comment l'univers se dilate, il n'y a qu'une seule réponse possible à l'âge de l'Univers. Le découvrir à partir de ce est assez simple; toute la physique correctement instruits ou l'astronomie grad étudiants pourraient faire dans leur première année d'études.
Crédit image: Unknown; supposé être du domaine public.
Venez avec une théorie de travail de la gravité quantique et je vais vous le dire. Sérieusement, la physique tombe en panne avant d'arriver à la singularité théorique d'un trou noir; à ce moment-là ce n'est pas une question que la physique a une réponse à.
Crédit image: Aaron Galloway http://1023blakefm.com/.
C'est une question de chimie, mais celui que je connais la réponse. Lorsque vous faites bouillir un oeuf, vous le faites cuire par transfert de chaleur de l'extérieur po Le changement chimique qui a lieu dans un œuf qui l'amène à passer de l'état liquide à l'état solide se dérouler lentement dans ce milieu, la solidification de l'œuf à l'intérieur sans endommager la coquille . (Traditionnellement, c'est difficile à point d'ébullition d'un oeuf.) Cependant, les molécules à l'intérieur de l'œuf ne jamais dépasser la température de l'eau ils sont, et donc les molécules d'eau à l'intérieur jamais bouillir. Mais quand vous micro-ondes un oeuf, vous augmentez la vitesse des molécules d'eau dans l'œuf jusqu'à ce qu'ils dépassent le point d'ébullition de l'eau, et quand vous allez de l'état liquide-gaz, la pression à l'intérieur de l'œuf devient trop grand pour le shell pour gérer , et il explose. Vous pouvez tester cela en un micro-ondes œuf dur , il explose encore. (Je ne suis pas responsable du nettoyage de votre micro-ondes damnés quand vous faites cela!)
Crédit image: Adam Frank de l'Université de Rochester.
Une idée fausse commune est que notre Univers en expansion est en pleine expansion "en" quelque chose, ce n'est pas. Imaginez que vous avez une feuille de caoutchouc, et vous étirer comme un carré 1'x1 ', et vous colle quelques pièces de monnaie vers le bas sur elle. Maintenant, vous étirer plus loin, et il devient un carré de 2'x2 '. Nos galaxies sont comme les pièces de monnaie, et le caoutchouc est comme l'espace, mais les pièces ne sont pas en expansion "en" quoi que ce soit, c'est l'espace lui-même qui est en pleine expansion. Tout comme la feuille de caoutchouc existe dans notre dimension supérieure Univers, notre espace 3-D (+ 1 D-temps) pourrait exister dans un espace-temps de dimension supérieure (5D ou plus), mais ce n'est certainement pas une nécessité!
Crédit image: Ray Kurzweil Kurzweil Technologies et, Inc
Non, je ne pense pas que nous ferons l'expérience de la singularité. Pas cours de notre vie, et peut-être pas toujours. Le nombre de calculs par seconde augmente, mais pas arbitrairement loin dans l'avenir, la physique a ses limites et fait des informations qui peuvent être calculées à temps fini, même en théorie. Notre compréhension de l'intelligence débile me rend très pessimiste quant à la singularité technologique, à la fois dans nos vies et, vraisemblablement, jamais. Si cela arrive, je souhaite m'inscrire à la fin de ma vie à être téléchargées dans un ordinateur, où je peux profiter d'une Moriarty-de-ST: TNG existence pour toute l'éternité.
Crédit image: LSST / AURA.
Une constante cosmologique est une énergie inhérente à vide elle-même, une énergie de point zéro qui est par définition non nul. Contrairement à la plupart des formes de la densité d'énergie, il a une pression négative, ce qui signifie que même si elle a une énergie positive, il provoque l'espace-temps d'étendre vers l'extérieur. Quand Einstein d'abord présenté, sa pensée était que l'Univers était statique, mais si elle a été rempli avec la matière, il s'effondrerait sous la force de gravité. Si la constante cosmologique a été accordé à juste la bonne valeur, il empêcherait l'Univers de s'effondrer et le garder statique. Avec la valeur (moderne) de mesure de la constante cosmologique (et le fait que l'Univers est en expansion, et non statique), nous savons maintenant que c'est supérieur à cette valeur critique, et ce qui provoque l'expansion de l'Univers pour accélérer.
Crédit image: NASA / STScI / Ann Feild.
Non, si l'énergie sombre est une constante cosmologique - ce qui est, selon toutes les indications mesurables - alors non, il n'y aura pas de Big Rip. Il n'y aura pas de redressement, soit, ou d'un Big Crunch, il n'y aura pas de comportement cyclique, ou un Big Bounce. Ceux-ci reposent toutes sur une forme d'énergie sombre que les changements au fil du temps, quelque chose que la série de données que nous possédons sur l'univers ne montre pas. Ce sont des idées amusantes pour spéculer sur, et ils viennent avec des conséquences théoriques intéressantes, mais n'oublions pas que les données est l'arbitre ultime de la cosmologie, et ils soutenir au mieux un sort d'expansion indéfinie, ni plus, ni moins.
Crédit image: moi.
C'est aussi bon que vous allez obtenir . Il ya de fond trop de résumer en un seul paragraphe, mais disons simplement que l'inflation, de nouvelles régions de l'espace-temps sont créées plus rapidement que l'inflation peut se terminer, et donc même si notre univers peut être infini, il ya une infinité encore plus là-bas qui est encore gonfler.
Crédit image: Jing Lanru, de http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165125007850061.
Notre Univers est observé à plat, topologiquement, et ne pas avoir de régions répétées en elle. Si nous ne vivons sur un cylindre très grand, alors le cylindre est suffisamment grande pour que les observations, il est impossible de distinguer un Univers qui est également spatialement plat, mais pas un cylindre.
Crédit image: NASA, ESA et R. Massey.
Non, non ce n'est pas bizarre, et en fait, c'est un pari très intelligente à faire. Dark Matter a le potentiel d'(même si elle ne doit pas nécessairement) interagissent d'une façon non négligeable à la normale (baryonique) question. Si c'est le cas, nous le détecte directement, par la suite. La matière noire fait des choses intéressantes: il bouquets, il a été créé à un moment donné, et il peut interagir avec elle-même ou être en mesure d'être créée dans les accélérateurs. Avec l'énergie sombre, il n'y a pas une telle possibilité. L'énergie sombre est (pour être franc) un nom stupide que nous avons donné à un phénomène observé (l'expansion accélérée de l'Univers) que nous avons aucune idée de comment détecter directement. Je suis optimiste que nous pouvons trouver la matière noire dans ma vie. Je suis pessimiste que nous comprendrons l'énergie sombre mieux que nous le faisons en ce moment - peut-être nous allons virer quelques chiffres les plus importants sur la façon dont il est impossible de distinguer à partir d'une constante cosmologique - pour les générations à venir.
Crédit image: MPIfR Bonn, la NASA, l'ESA et le télescope spatial Hubble.
Ils sont négligeables par rapport aux effets gravitationnels, mais ils sont responsables de galactic-et-stellaire échelle des champs magnétiques qui sont très intéressants. Parce que l'Univers est si électriquement neutre (au moins une partie en 10 ^ 43!) Et des séparations de charges sont très difficiles à maintenir, la gravitation est toujours le plus dominant des grandes forces sur de grandes échelles, et plus l'échelle que vous êtes traiter, de la gravité est plus important par rapport aux autres forces. Je sais, je a écrit des papiers sur lui et il a fait partie intégrante de mon doctorat Thèse !
Crédit image: NASA, ESA, R. Ellis (Caltech), et l'équipe HUDF 2012.
La galaxie plus éloignée que nous avons détectées à ce jour est à un décalage vers le rouge de 11,9, ce qui signifie que l'Univers n'avait que 380 millions d'années quand la lumière que nous observons maintenant d'elle a été émise. À l'heure actuelle, cette galaxie est environ 32,9 milliards années-lumière de distance, grâce à l'expansion de l'Univers, mais il va y avoir des galaxies et des proto-galaxies encore plus loin que cela, le James Webb Space Telescope sera sans aucun doute les trouver! En théorie, le plus éloigné galaxie sera de près de 46 milliards d'années lumière, qui est le rayon de l'Univers observable.
Crédit image: Eugenio Bianchi, Carlo Rovelli & Rocky Kolb.
"Ils disent« Un océan plat est un océan d'ennuis. Et un océan de vagues ... peuvent également avoir des ennuis. " Donc, c'est comme si, à cet équilibre. Vous savez, c'est cette façon de penser grand Oriental, vous le savez, ils pensent avoir trompé vous, et puis, ils ont. "Nigel-TufnelIgnorons le «zéro énergie nette» partie, puisque l'énergie est même pas définie en Relativité Générale. Pour être à plat, cela signifie simplement que la courbure spatiale - si l'Univers est l'espace-temps courbe positive ou négative - est indiscernable de zéro. Qui est ce que nous observons. Par conséquent, l'Univers est plat.
Crédit image: NASA et de l'ESA.
L'Univers est un âge fini, et la lumière prend un temps fini de voyager. Tout ce que nous voyons est seulement aussi vieux que nous sommes, moins le montant de temps qu'il a fallu pour voyager léger. Donc, si nous sommes 13,73 milliards années vieux et nous nous penchons sur la Lune, la Lune a le même âge que nous, moins d'environ 1,3 secondes. Si nous nous penchons sur une étoile 800 années-lumière de là, cette étoile a le même âge que nous, moins 800 ans. Et si nous nous penchons sur une galaxie qui est la lumière a voyagé vers nous pendant 12 milliards d'années, alors que nous voyons cette galaxie quand il a le même âge que nous sommes, moins 12 milliards d'années. Finalement, cela commence à être significatif!
Crédit image: http://undsci.berkeley.edu/article/howscienceworks_01.
Parce que les œuvres de science! En fait, c'est l'inverse, pour être honnête. Vous pouvez imaginer un Univers qui n'a pas obéi à des règles scientifiques: où la gravité accélérée vers le bas des objets à 9,8 m / s ^ 2 un moment et ne fonctionne pas du tout la prochaine. Où vos atomes maintenus ensemble sous la forme d'un être humain un jour et tout simplement cessé de le faire d'une autre. Nous ne sommes pas au point où nous pouvons dériver les lois de la physique uniquement à partir de principes mathématiques, ce n'est pas la façon dont fonctionne la physique. Le calcul est un guide qui fournit des auto-cohérentes possibilités de ce qui pourrait arriver, et la physique - le monde physique - est l'arbitre ultime. Si les prédictions de ces règles ne sont pas d'accord avec le monde physique que nous avions vivons dans un univers de chaos total, où l'imprévisibilité était la règle et il n'y avait pas d'exceptions. Mais, pour une raison quelconque, nous sommes chanceux, et l'Univers semble obéir aux mêmes règles partout où nous regardons, et à tout moment.
Crédit image: Alien, la résurrection (1997), par l'intermédiaire http://www.filmedge.net/alien/photos.htm.
Pour nous? Nous le ferons. Pour eux? Ils le feront. Espérons qu'ils ont évolué à être attirés par leur propre espèce, tout comme nous avons évolué pour devenir (pour la plupart) ont attiré à la nôtre. Je l'espère.
Crédit image: Alan Friedman.
En moyenne, la Lune est visible pendant 12 heures sur tous les jours. Pendant les mois où les jours sont plus longs, il est de préférence plus visible pendant la journée, et pendant les mois où les nuits sont plus longues, il est de préférence plus visible pendant la nuit. Au cours d'une année, elle est visible pendant six mois, où 3 des personnes se produire pendant les heures de clarté et 3 se produisent pendant la nuit. Cependant, la Lune est beaucoup plus facile de voir la nuit, quand le soleil n'est pas illuminer le ciel, et nous associer avec la Lune nuit beaucoup plus librement que nous l'associons à jour, même si elle passe son temps aussi bien dans le ciel diurne au cours de l'année.
Crédit image: sonde Voyager, timelapse.
Bien sûr. Il suffit de le présenter à environ 40 à-80 Jupiters plus (selon que vous me contenterai d'une naine brune ou si vous voulez un véritable M-étoile) et laisser la gravité faire son travail. Vous obtiendrez une étoile à la suite, mais c'est vraiment beaucoup d'efforts pour un résultat dérisoire.
34.) Quel âge aviez-vous lorsque vous lutté votre premier ours?
Euh ... eh bien, quelqu'un a prendre cette photo de moi un peu plus d'un an ...
Crédit image: Aucune idée.
Crédit image: wikipedia utilisateur Danial79.
C'est en fait un amusement! Vénus se rapproche le plus à la Terre quand nous balancer par elle, mais Vénus obtient également plus loin de nous que Mercure fait pendant la moitié de l'année (en moyenne). Il s'avère que - si nous sommes prêts à prendre une moyenne sur longue (supérieure à 1 an) fois - Mercure et Vénus sont pratiquement à égalité pour la distance moyenne de la Terre, et même si le soleil n'est pas une planète, elle est à égalité avec eux aussi. (Les planètes extérieures puis allez dans l'ordre: Mars, Jupiter, Saturne, etc)
Si vous voulez obtenir un peu plus technique, en raison de la géométrie mathématique des cercles, le Soleil a une distance légèrement inférieure à la moyenne de la Terre que la planète Mercure fait, et Mercure a une distance légèrement inférieure à la moyenne de Vénus, ce qui est tout à fait en raison de la fait que circulaires (ou elliptique) ont des orbites plus éloignées de nous que le soleil ne se couche quand ils font un angle droit par rapport à la Terre / système Sun. Mais cette réponse n'est que de corriger en moyenne sur de longues périodes de temps, plus (un peu) des délais courts, parfois Mercure est la plus proche, Vénus est parfois, et parfois le Soleil est.
Crédit image: NASA "SciJinks", http://scijinks.nasa.gov/tidal-curiosities.
Il s'agit d'une fausse question, et très dangereux! La Lune est une masse insuffisante pour verrouiller marées de la Terre à elle, si la Terre a semblé être en rotation synchrone de la Lune serait une mesure temporaire, état transitoire, et le frottement des marées continuerait à ralentir la rotation de la Terre et d'allonger la journée . Désolé, Luna, vous êtes hors de votre ligue d `ici.
Crédit image: de http://www.mondolithic.com/.
Je n'ai pas assez de preuves pour dire non, mais je ne vais pas être le seul à s'aventurer à l'intérieur pour le savoir!
Crédit image: Roth Ritter (atmosphères sombres).
Parce qu'il ya encore beaucoup de l'hydrogène, et aussi longtemps qu'il y aura suffisamment d'hydrogène pour former de nouvelles étoiles, une étoile de plus de deux fois plus massive que notre Soleil sera bleu pour la phase principale de sa vie. Le double amas de Persée, ci-dessus, est estimé à moins de 6 millions d'années, ce qui est un clin d'œil-de-oculaire pour un Univers 13,7 milliards années vieux.
Crédit image: Aldo Spadoni.
Si vous avez fait cela depuis environ 30 ans, vous pouvez atteindre n'importe quelle galaxie dans l'univers vers un redshift d'environ 4 ou 5, qui est l'endroit où les galaxies «le rouge», ou sont déjà en recul loin de nous plus vite que la vitesse de la lumière. Le temps passera normalement pour vous dans le bateau, mais à ce moment-là, des milliards d'années seront s'égrènent avec chaque jour pour vous, et vous serez observer l'Univers disparaît autour de vous, même lorsque vous whiz travers elle. C'est une façon glorieuse simultanément et horrible de passer vos journées!
Image credit: NASA / STS-125.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction