Choses indicibles: Danse Les libéraux Clumsy travers Killing Floor Obama

Choses indicibles: Danse Les libéraux Clumsy travers Killing Floor Obama:
Ce brillant essai par Chris Floyd montre que la civilisation occidentale a succombé au mal. L'essai est affiché ici avec la permission de Chris Floyd.

Les ramifications turbulentes de la semaine dernière le New York Times article décrivant en détail les opérations de Barack Obama peloton Maison Blanche la mort continuent à se répercuter à travers le pays aujourd'hui, envoyant des ondes de choc à travers Washington et apporter des foules de manifestants indignés à la ...
Just kidding! Comme nous le savons tous, il n'ya pas eu "ramifications" à tous de cette choquante histoire , pas de scandale que ce soit entourant le fait que le Président des États-Unis et ses collaborateurs se réunissent chaque semaine pour dresser des listes de personnes à tuer tous les coins du monde - même les gens qui sont totalement inconnus, qui pourraient tout simplement être "se comportent" de façon non spécifiés que certains jockey bureau a part a décidé pourraient éventuellement être indicative d'intention maligne. Pas de scandale, pas de conséquences, sans imbroglio, aucun brouhaha; la caravane déplacé sur - et les chiens n'ont même pas l'écorce.
Mais attendez, ce n'est pas tout à fait vrai. Il y avait une émission petit scandale, en partie, de l'histoire. Républicains ont saisi l'occasion pour accuser Obama, nouveau, d'une fuite de matières classifiées pour son propre gain politique. (Oui, ils ont été choqués - choqués -. De trouver le jeu se passe dans cet établissement) Obama a ensuite été forcé de nier autorisant les fuites de ses plus proches conseillers et amis, et a promis d'étudier comment dans le monde ses plus proches conseillers et amis qui s'est passé à fuir cette information top-secret à son insu. Ceci a été suivi par des appels du Congrès bipartites pour masquer les atrocités du gouvernement dans les nuages, même les plus épaisses de brouillard.
Ainsi, la seule conséquence de la révélation que le gouvernement des États-Unis non seulement affirme le droit arbitraire de tuer quelqu'un sur la terre, mais a en fait un processus formel pour mener à bien cette assassiner série est qu'il sera désormais plus difficile que jamais d'exposer un quelconque des crimes et la corruption et folies sinistres de la sécurité nationale apparat vaste.
Mais, comme pour la - comment dire? Eh bien, soyons pittoresque et ancienne, allons-nous? - Le «contenu moral» du programme assassiner, il a pas eu de scandale du tout. Oui, il ya eu quelques sourcils froncés peu ici et là de la progessosphere, certains tsk-tsks, quelques-uns triste tête-shakes - avant nos nationalistes Netroots plonger tout de suite dans la campagne arcanes, en injures contre une certaine désinformation de droite ou d'une attaque partisane qui pourrait nuire à la chances électorales d'un homme l'exécution d'un escadron de la mort qui a tué des centaines de civils innocents et fomenté plus de terrorisme, la haine, la guerre et le chaos. Parce que vraiment, ce qui est le cadavre déchiqueté d'un enfant drone sablé côté encore une autre explosion Birther de cet affreux Donald Trump? Pouvez-vous imaginer le nerf de ce gars-là?
Maintenant, pour être juste, The Nation - phare redoutable du libéralisme américain pour yonks sur la fin - fait Sally Forth avec un contreventement éditoriale contre la liste kill Obama. En termes non équivoques, il a dénoncé la "logique corruptrice» de la guerre contre le terrorisme, ce qui conduit "les dirigeants contraire moralement responsables de faire les choses indicibles», comme Obama "listes kill et les assassinats de drones."
Ce ne, bien sûr, conduisent à se demander ce qui sont ces "leaders moralement responsables" sont qui font ces choses indicibles. Après tout, il ya eu seulement deux dirigeants au cours de la guerre contre le terrorisme: Bush et Obama. Aucun lecteur Nation (ou de tout autre être sensible) serait jamais considéré la première à être un «moralement responsable» chef de file. Mais comme Obama a été la commande "assassinats drone" à partir du moment même où il a pris ses fonctions - tout résolument défendre et d'étendre la guerre d'autres de son prédécesseur sur les politiques de terreur - il est difficile de voir comment sa responsabilité morale est en quelque sorte été érodée par sa saison au pouvoir. N'aurions-nous pas plutôt dire avec Shakespeare: «L'homme, il l'a fait faire l'amour à cet emploi."
Il ya aussi la notion étrange que la «guerre contre le terrorisme" lui-même est en quelque sorte un résumé, la force ou entité extérieure qui oblige ces personnes à violer leurs consciences libres et faire Ce concept enfantin "des choses innommables." - "La guerre contre le terrorisme a fait de moi le faire! "- est bien sûr un clandestine (ou peut-être auto-trompeur) moyen pour les éditeurs de la nation à conserver leur soutien à Obama alors même que le critiquer. Ils savent que, au fond, il est vraiment moralement responsable - un homme bon qui a été «dirigés» par la «logique» de la guerre de terreur à faire "des choses indescriptibles" contre sa volonté et certainement contre ses inclinations. Les «choses», il ne pourrait être «indicible» - c'est-à-dire, le mal - mais il est lui-même pas mal. Il a tout simplement été égarés, et pourrait un jour être ramenés dans le droit chemin de la paix-affectueux progressisme - aussi longtemps que les progressistes épris de paix ne sont pas l'abandonner, et laisser ces républicains vraiment mauvais revenir à la Maison Blanche. (Où ils pourraient faire des choses innommables, comme l'établissement de listes kill et le lancement de drones assassinats.)
Mais encore une fois, donnons à César ce qui est dû. La Nation rend beaucoup de bons arguments contre le programme assassiner. (Et ils ont publié un excellent travail sur les effectifs, la vie réelle des effets de la guerre de terreur, dans les histoires de Jeremy Scahill.) Ils disposent de la nature odieuse de cette opération barbare avec une clarté admirable. Mais que font-ils conclure de tout cela? Que le programme est ... "troublant". Et que, depuis les libéraux "a soulevé un chahut" à propos de Bush - les crimes? atrocités? assassiner en masse? - Non, ses «abus», ils ne devraient pas être «silencieux» maintenant.
Mais ce que les libéraux devraient dire lors de la rupture de leur silence n'est pas abordée. Faut-il dire: «Nous ne soutiendrons pas un homme qui commet assassiner en masse"? (Pour que la Nation nous dit, dans le seul Pakistan "témoins ont attesté à des centaines de morts parmi les civils.") Ou La Nation qu'ils disent, "Ma parole, ces« abus »sont troublantes. Je vais certainement me sens pas le même enthousiasme quand je voter pour Obama cette fois-ci! "Celui-ci semble beaucoup plus probable.
Mais l'éditorial sobre flamboie positivement avec Luther-comme la fureur morale par rapport à quelques-uns des commentaires des lecteurs. Ici vous trouverez l'auto-proclamé "libéraux" de bonnes qui, loin d'être «troublé» par folie meurtrière d'Obama, il remonter le moral aux chevrons comme une marque de la bonté morale. Soit la réaction de ce "démocrate vie, tout au long libérale" pour "les grèves signature» - l'espingole aveugles lancées contre des personnes inconnues qui font des choses inconnues à des fins inconnues:
"Lorsque des individus anonymes sont assassinés au cours des modes de comportement qui prennent en charge des combattants ennemis terroristes, je acclamation, car il est vivant un attaquant moins de potentiel de mon pays."
Après tout, nos dirigeants ne serait jamais nous égarer. Et ils savent plus que nous - ils savent même plus que, disons, la grand-mère tenant le cadavre ensanglanté de son petit-fils dans ses bras:
"Ni le gouvernement pakistanais, ni les centaines de témoins à la grève des États-Unis est au courant de l'intelligence des États-Unis. Comment pourrait éventuellement soit savoir si ou non des civils innocents sont inclus dans le nombre de décès? Pour ma part, mettre le fardeau de la preuve de l'autre côté, et je la foi lieu plus loin dans mon pays pour minimiser les dommages collatéraux du mieux qu'ils peuvent dans une situation de combat. "
Qui allez-vous croire, Granny? Les présentations PowerPoint de la Chambre "Terreur mardi" blanc équipe - ou vos propres yeux le mensonge? Je veux dire, comment pourriez-vous éventuellement savoir Hamza peu n'était pas un terroriste? Avez-vous accès à SIGNIT omniscient de Washington et HUMINT? Je ne pensais pas. Donc, déjà enfermé.
Ou que diriez-vous de la disquistion de cette thébaine appris:
"Bien sûr, il est immoral et contre la dignité humaine d'avoir un 'kill' liste. D'autre part, les temps ont changé ... Ces jours-ci nos ennemis viennent comme des voleurs dans la nuit, furtivement et sous prétexte. Ils n'ont aucun scrupule à tuer des innocents, hommes, femmes et enfants. Leurs mœurs de leur permettre de détourner et de piloter des avions dans des immeubles de bureaux, tuant des milliers d'Américains innocents, qui vaquent à leurs affaires capitaliste. Je comprends même leur objection à notre mode de vie. Le capitalisme, la démocratie et la liberté individuelles habiliter les gens jusqu'à ce qu'ils ne peuvent plus être contrôlés en vertu d'une idéologie rigide théocratique. Il s'agit d'une menace pour ceux qui tiendrait une domination absolue sur les autres. Ces radicaux pathologiques dictateurs religieux et politique, voir l'écriture sur le mur et utilisez tous les moyens immoraux et odieux à tenir à l'esprit dernière fou.
"Alors oui, je crois que« tuer »les listes, les drones, la surveillance intense et tous les autres moyens sont disponibles sur une base temporaire pour revenir à ces maniaques de la même peine qu'ils rencontrent [sic] aux autres."
On pourrait faire valoir qu'il ya d'autres acteurs de la guerre contre le terrorisme qui, comme l'histoire montre NYT, "venir comme des voleurs dans la nuit" (avec commande à distance des drones) et «n'ont aucun scrupule à tuer des personnes innocentes, y compris les hommes, les femmes et les enfants. "Et ils le font de façon répétée, jour après jour, année après année. Mais bien sûr, ce n'est pas grave. Parce que ceux que nous tuons sont, par nécessité, maniaques fous qui tentent d'imposer une domination absolue sur les autres. Même les innocents, hommes, femmes et enfants que nous tuons. Même les gens que nous tuons dont les noms nous ne connaissons pas faire les choses que nous ne savons pas pour des raisons que nous ignorons.
Et ainsi de suite. Pour cette thébaine, et pour tant d'autres «Les libéraux et les progressistes bonnes ardents, une fille de cinq ans avec ses tripes arrachés par certains lâche avec quelques 10.000 miles de distance joystick est un" maniaque immorale et odieuse "qui mérite de mourir , et dont la seule présence sur la face de la terre justifie tout et toutes les mesures répressives à garder "notre mode de vie" intacte. "Sur une base temporaire," bien sûr. Juste avant que tous les maniaques ont été tués. Juste avant que nous "Exterminez toutes ces brutes."
C'est le spectre du libéralisme en 2012. D'un côté, «troublé» par assassiner l'État - ". Choses indicibles», mais pas écoeuré, scandalisé pas, non entraîné le rejet furieux de ceux qui commettent de tels À l'autre extrémité, avec jubilation, joie d'accepter le programme assassiner, exultant, même dans le meurtre d'étrangers absolus. Après tout, chaque enfant sans défense éviscérés furtivement par un drone présidentielle est "un de moins attaquant potentiel de mon pays." Le chef nous protège! Le chef connaît le mieux! Vous allez, Barry!
II.
Il ya, bien sûr, un autre point de vue sur ces questions. Vous ne le trouverez pas dans les journaux vénérables du libéralisme ou parmi les dissidents féroces de la Nation Netroots. (Comme le dit John Caruso fait remarquer, est ici la boussole morale rigoureuse du père fondateur des Netrooters en action:. «Je vais vous dire ce que Si [Obama] montre qu'il va se battre pour des choses qui me tiennent à cœur, Je vais me battre deux fois plus dur pour lui. "Et s'il ne le fait pas?" Alors, je vais voter pour lui », dit Moulitsas.") Il est évident maintenant que pour la grande majorité de la progressosphere, il n'y a littéralement rien que Obama peut faire pour perdre leur soutien, mais «en difficulté» ou à contrecœur que le soutien pourrait être.
Non, pour un autre point de vue, nous devons nous tourner à nouveau à Arthur Silber, qui, cette semaine continue son examen d'Obama escadron de la mort . Cette pièce commence à devenir une partie de la dynamique plus profondes à l'œuvre non seulement dans le programme lui-même assassiner, mais aussi dans l'indifférence de masse à son exposition dans l'article du Times et ailleurs, le manque d'indignation, l'acceptation haussant (ou, comme on le voit ci-dessus , l'ondulée, étreinte vertige) de cette "chose indicible."
Encore une fois, vous devriez lire l'ensemble de l'essai de Silber, mais voici quelques extraits particulièrement pertinents pour notre thème:
C'est une chose pour la classe dirigeante de cibler la population générale nationale sur les questions économiques, comme il l'a par systématiquement tirer chaque dernier bit de la richesse et la possibilité de «ordinaires» des Américains et pelleter le tout dans la gueule bave des dirigeants ( et pour beaucoup d'Américains, ces méthodes de brutalité sont déjà catastrophique à l'extrême). Il est très différent lorsque la classe dirigeante, annonce au monde qu'il considère tout être humain sur la Terre n'est pas favorisé par le pouvoir et le privilège d'être jeu juste dans une campagne sans fin de l'abattage.
Pourtant, il n'y a pas foule dans la rue. Oubliez hurlements de fureur, vous pouvez écouter avec la plus grande concentration dont vous êtes capable, et vous permettra de détecter à peine un gémissement. La vie continue comme avant justement, comme si de rien du grand moment est arrivé. Avec de très rares exceptions ... même les critiques les plus sévères de la campagne assassiner si pensif détaillées dans le New York Times ne dira pas:
Ces gens sont des monstres. C'est profondément mal. Tous ces gens, tous ceux qui collaborent et aident à un tel programme, se sont placés bien au-delà toute limite de ce qui peut être désigné comme la civilisation.
... Soyez sûr de comprendre cette question. La revendication d'un pouvoir absolu - la demande de la domination sur l'ensemble de la vie humaine elle-même, et l'affirmation d'une damnable "droit" à libérer la mort à chaque fois et dans n'importe quelle direction ils souhaitent - n'est pas à distance équivalente à un différend sur une baisse des prestations de sécurité sociale, relèvement de l'âge de la retraite, ou toute autre question similaire, au moins, il n'est pas équivalent à toute personne saine d'esprit. La revendication d'un pouvoir absolu est sui generis, c'est une revendication ne ressemble à aucun autre. Il n'est pas - je le répète: il n'est pas - tout simplement un autre Il est certainement possible que, dans des cas particuliers, la privation de prestations médicales (comme un exemple) peut finalement entraîner la mort d'une personne plus tôt que ne le ferait "question de politique." sont produites par ailleurs. Mais pour une certaine période de temps, même brève, les personnes affectées sont laissées à la possibilité d'une action, ils peuvent toujours essayer de se sauver, même si ces efforts sont finalement vains. Mais la revendication d'un «droit» de se passer la mort arbitrairement - l'affirmation selon laquelle l'État peut tuer quiconque il choisit, chaque fois qu'il le désire - constitue une catégorie complètement distincte, une catégorie dont cette revendication particulière est la seule unité. Quand la mort se déchaîne, toute possibilité d'action est terminée à jamais.
Pourtant, vous pouvez lire divers dénonciations sévères de cette politique, et vous aurez presque jamais rencontrer la langue du genre j'emploie ici. Même pour le plus véhément de «dissidents», l'affirmation du pouvoir absolu est traité comme un autre dans une liste de torts, peut-être un tort particulièrement flagrantes, mais pas d'une revendication qui exige une réponse fondamentalement différente. Pour ces auteurs, il est certainement rien à descendre dans la rue environ, il n'ya aucune raison de retirer son soutien à toutes les manières possibles à partir d'un système de mal dédiés à la mort. Cela, aussi, est une mesure de la façon dont profondément endommagé notre culture. En ce qui concerne presque tous les écrivains «dissidentes», et si je peux exprimer le point le plus personnellement et de manière informelle, je pense souvent que je n'ai jamais vu une telle collection de merveilles lâche. ...
Il n'est pas rare, je pense que ce qui peut nous condamner n'est pas le mal immense à laquelle l'État se consacre, mais la qualité de l'opposition - ceux qui sont, dans la formulation de Thoreau, «l'État partisans les plus zélés, et si souvent le plus grave obstacles à la réforme. "...
Bien que l'article du NYT n'a pas divulgué de nouvelles informations en ce qui concerne les éléments essentiels du programme de l'État de la mort, sa longueur, détail et l'importance constituent un cliquet significative jusqu'à la revendication de l'État du pouvoir absolu. Le plus crucial est l'affirmation contenue dans l'article que la majorité du contenu est dérivé à partir d'entretiens avec «trois douzaines de [Barack Obama] conseillers actuels et anciens." Comme je l'ai souligné dans la Partie I, ce en effet annonce l'identité de l'auteur véritable de l'article de : l'auteur est le gouvernement des États-Unis, l'Etat lui-même. Grâce à ces "conseillers", les plus hauts niveaux du gouvernement des États-Unis ont raconté l'histoire qu'ils veulent dire. Et ce qui est cette histoire? Il est simplement ceci:
L'État est devenu la mort. Notre objectif peut être n'importe qui que nous choisissons. Oui, cela vous signifie. Non, il n'y a nulle part où aller.
Ici, pas de brassage, pas belette libellé, aucune marge de manœuvre pour l'auto-tromperie. Ici, nous regardons au cœur méphitique de la question, la combustion, cœur pourri. En cette année politique, avec une élection imminente, que personne ne s'y trompe pas sur ce point: Lorsque vous descendez avec Obama, mais à contrecoeur ou à contrecœur, vous dansez sur le plancher meurtre. Vous êtes, pour reprendre les termes de la Nation, suivant la logique de la guerre de terreur dans la complicité et la collusion avec des choses innommables.
Chris Floyd est un écrivain américain vivant dans le Royaume-Uni.
Cet article présente a été publié au Burlesque Empire
© 2012 par Chris Floyd
Les postes des choses monstrueuses: Danse Les libéraux Clumsy travers Killing Floor Obama est d'abord apparu sur PaulCraigRoberts.org .