Métier : Mercenaire meurtrier en Syrie

Par Ridha Ben Kacem

Les milliers de 

jihadistes, tunisiens, partis combattre, en Syrie, ne semblent pas se rendre compte, qu’au regard du droit international, ils ne sont que des mercenaires qui combattent pour une cause qui n’est pas la leur. Des combattants de la pire espèce, en somme, ceux dont on loue les services, pour réaliser la sale besogne. La besogne dont personne ne veut. Lavage de cerveau ou pas, rien n’y fait. C’est cette entêtante réalité que l’on ne peut cacher à l’aide d’un tamis, à quatre sous. Une réalité, qui nous éclate, à la figure, lorsqu’on change d’optique et que l’on oublie, un instant, la mystique et la grande mystification qui l’entoure, pour la voir à l’aune du droit international. Les tunisiens, dans leur majorité, ont compris, depuis le premier jour, que l’on se fout, impunément, de leur gueule. Impunément ? Pas si sûr, finalement. Reconsidérons le problème, dans son ensemble pour comprendre où l’on s’est fourvoyé.

La pensée libérale, si chère à Ennahdha, met en avant la doctrine, pour les particuliers, qu’ils soient des personnes physiques ou morales, de disposer de forces armées, privées. Les milices armées, de ce pseudo parti politique, ainsi, que les ligues de protection de la Révolution, ne sont, en fin de compte, que différentes manières de concrétisation de cette pensée. De même, le mercenaire, qui constitue le degré, ultime, de la privatisation des forces armées, en est une autre forme de manifestation. Le mercenaire, c’est le Jihadiste que l’on envoie combattre pour une cause qui n’est pas la sienne, bien entendu. Eh bien figurez-vous que trois conventions internationales, dont deux signées par la Tunisie, interdisent, formellement, le mercenariat. Non seulement, ces conventions criminalisent les mercenaires, mais, de surcroit, interdisent aux pays signataires, de s’adonner à ce genre de pratiques illégales et responsabilisent ces pays, quant à l’engagement, de leurs citoyens, sur la voie du mercenariat. Tout pays qui déroge, volontairement, à ses engagements, est, d’office, un pays hors la loi. La loi internationale, bien évidemment. Comme quoi, sous Ennahdha, la pacifique et verte Tunisie, s’est transformée en un Etat, aride et voyou. En cette période postrévolutionnaire, la Tunisie aura décidément, tout vu.

Vous n’y croyez pas ? Vous pensez que j’affabule, un petit peu ? Ok. Allons-y pour une explication qui saura vous convaincre à n’en pas douter. D’abord, qu’entend-on par « mercenaire » ? L’on vous dira que ce terme est un cauchemar pour le juriste. Il peut, en effet, avoir des sens multiples, mais, également, porter une forte charge idéologique, morale, voire, religieuse. Foutaise, que tout cela. En fait, l’on doit, simplement, retenir qu’un mercenaire est un individu qui, en fonction de motivations, essentiellement, matérielles, s’engage dans un conflit qui ne le concerne pas, directement. Dans cette acceptation, le mercenariat consiste en la fourniture d’une prestation militaire, privée, sous forme de participation militaire directe, à même de modifier le cours et le devenir d’un conflit ou d’une crise politique. La gamme des services, ainsi, offerts est très large : conseil, entraînement, rétablissement de la sécurité, dans des situations variées, ainsi, qu’un soutien, opérationnel, dans les trois armes. Qu’en dit le droit international ?

Le droit international

Le droit international aborde la question du mercenaire, à travers trois instruments principaux :

1 / L’article 47 du premier protocole additionnel du 8 juin 1977 aux Conventions de Genève du 12 août 1949 signée par la Tunisie le 4 mai 1957.

2 / La Convention internationale contre le recrutement, l’utilisation, le financement et l’instruction de mercenaires, du 4 décembre 1989, non signée par la Tunisie, mais signée et ratifiée par la Syrie en date du 23 octobre 2008 (ainsi que d’ailleurs l’Arabie Saoudite et le Qatar), la Tunisie ayant formulé des remarques, à propos de ce texte, qui ont été transmises, aux Nations Unies, en date du 28 juillet 1994.

3 / La Convention africaine sur le mercenariat signée à Libreville, le 3 juillet 1977, est entrée en vigueur le 22 avril 1985. Ce texte, malheureusement non ratifié par la Tunisie, est le premier à introduire une qualification pénale du mercenariat.

Le premier texte qui réglemente, donc, le mercenariat est la convention de Genève, du 12 août 1949, intitulée : Convention de Genève pour l’amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagne. L’article 47 du premier protocole additionnel, du 8 juin 1977, aux Conventions de Genève du 12 août 1949, constitue depuis trente quatre ans, déjà, le texte juridique de base en ce qui concerne les activités mercenaires. En effet, il donne, dans sa deuxième partie, la définition la plus usitée du mercenaire. Lisez bien :

Le mercenaire est défini comme toute personne :

a) qui est spécialement recrutée, dans le pays ou à l’étranger, pour combattre dans un conflit armé ;

b) qui, en fait, prend une part directe aux hostilités ;

c) qui prend part aux hostilités, essentiellement, en vue d’obtenir un avantage personnel (le paradis et les houris ?) et, à laquelle, est, effectivement, promise, par une Partie au conflit ou en son nom (les imams et autres prédicateurs, dans les mosquées), une rémunération matérielle, nettement, supérieure à celle qui est promise ou payée à des combattants, ayant un rang et une fonction analogues dans les forces armées de cette Partie ;

d) qui n’est ni ressortissante d’une Partie au conflit, ni résidente du territoire contrôlé par une Partie au conflit ;

e) qui n’est pas membre des forces armées d’une Partie au conflit ; et

f) qui n’a pas été envoyée par un État, autre qu’une Partie au conflit en mission officielle en tant que membre des forces armées dudit Etat.

Vous l’avez compris, l’article 47 ne fait que refuser, à la personne qualifiée de mercenaire, homme ou femme, le droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre. Ce texte de portée universelle n’incrimine, cependant pas le mercenaire. Tout au plus, peut-on parler d’une « incrimination indirecte ». Cependant, la convention internationale contre le recrutement, l’utilisation, le financement et l’instruction de mercenaires, adoptée par consensus, par l’Assemblée Générale des Nations Unies le 4 décembre 1989 et qui est entrée en vigueur à la fin de l’année 2001, va beaucoup plus loin. En effet, l’article 1er de cette convention, donne une nouvelle définition du mercenaire. Si la première partie est classique, dans la mesure où elle reprend la définition de l’article 47 du protocole additionnel du 8 juin 1977, la seconde partie est innovante. Elle qualifie, ainsi, de mercenaire toute personne :

a) qui est spécialement recrutée, dans le pays ou à l’étranger, pour prendre part à un acte concerté de violence visant à :

i) renverser un gouvernement ou, de quelque autre manière, porter atteinte à l’ordre constitutionnel d’un État ; ou

ii) porter atteinte à l’intégrité territoriale d’un État ;

b) qui prend part à un tel acte, essentiellement, en vue d’obtenir un avantage personnel significatif et est poussée à agir par la promesse ou par le paiement d’une rémunération matérielle ;

c) qui n’est ni ressortissante ni résidente de l’État contre lequel un tel acte est dirigé ;

d) qui n’a pas été envoyée par un État en mission officielle ; et

e) qui n’est pas membre des forces armées de l’État sur le territoire duquel l’acte a eu lieu.

Les articles 2, 3, 4 et 5, énoncent différentes infractions, visant les individus, mais, aussi, les États. Les activités mercenaires, ainsi, que la complicité, sont, directement, sanctionnées. Compte tenu de cette avancée, plusieurs pays ont hésité à signer la convention. Ceci explique le fait, que ce texte ne soit entré en vigueur, que douze ans après son adoption. Son article 19, prévoyait, en effet, que l’entrée en vigueur ne se ferait qu’après la vingt-deuxième ratification ou adhésion. Ce nombre fatidique n’a été atteint que le 20 octobre 2001. Contrairement au Maroc, la Syrie, le Qatar ou, encore, l’Arabie Saoudite, la Tunisie n’a pas signé cette convention.

Quoiqu’il en soit, la Convention de Vienne de 1969, codifiant le droit des traités, énonce dans, son article 34, qu’« un traité ne crée ni obligations ni droits pour un État tiers sans son consentement ». A ce titre, seuls les États ayant ratifié cette convention ONU de 1989 se trouvent liés par celle-ci. La Tunisie n’est donc pas liée par cette convention. Mais la Syrie, si, et elle a le droit de traiter les mercenaires, non pas comme des prisonniers de guerre, mais comme de vulgaires prisonniers de droit commun. Or, le droit syrien considère ces prisonniers comme des criminels, passibles de la peine de mort ! C’est aussi simple que cela ! Des criminels destinés à être pendus, haut et court, jusqu’à ce que mort s’en suive. Birrrrr ! Exit, donc, la bienheureuse, mort des braves au champ d’honneur, le sourire béat, aux lèvres, et l’arme, du paradis, (à gauche), la kalachnikov, en l’occurrence, entre les mains. Un véritable roman à l’eau de mer et d’amer. En somme, un navet des plus mauvais effets ! Un western spaghetti tunisien !

La Convention africaine sur le mercenariat, signée à Libreville, le 3 juillet 1977, est entrée en vigueur le 22 avril 1985. Cet instrument juridique régional, adopté moins d’un mois, après les Protocoles de 1977, additionnels aux Conventions de Genève de 1949, définit de manière extensive le mercenaire. En effet, le mercenariat n’est pas considéré, par le Protocole de 1977 comme « infraction grave »,alors que la Convention africaine incrimine, sans équivoque, le mercenaire et le mercenariat (art. 1er). La Convention de l’ONU du 4 décembre 1989 contre le recrutement, l’utilisation, le financement et l’instruction de mercenaires, considère, le mercenariat, comme « infraction » uniquement (art. 2). De même, en portée, la définition du mercenaire, telle qu’elle apparait à l’article premier, va plus loin que dans les deux autres conventions :

1. Le terme « mercenaire » s’entend pour toute personne :

a) qui est spécialement recrutée, dans le pays ou à l’étranger, pour combattre dans un conflit armé ;

b) qui, en fait, prend une part, directe, aux hostilités ;

c) qui prend part aux hostilités, en vue d’obtenir un avantage personnel et, à laquelle, est, effectivement, promise, par une Partie au conflit ou en son nom, une rémunération matérielle ;

d) qui n’est ni ressortissant d’une Partie au conflit, ni résident du territoire contrôlé, par une Partie au conflit ;

e) qui n’est pas membre des forces armées d’une Partie au conflit ; et

f) qui n’a pas été envoyée par un Etat, autre, qu’une Partie au conflit, en mission officielle, en tant que membre des forces armées, dudit Etat.

2. Commet le crime de mercenariat, l’individu, groupe ou association, le représentant de l’Etat ou l’Etat, lui-même, qui, dans le but d’opposer la violence armée à un processus d’autodétermination, à la stabilité ou à l’intégrité territoriale d’un autre Etat, pratique l’un des actes suivants :

a) abriter, organiser, financer, assister, équiper, entraîner, promouvoir, soutenir ou employer, de quelque façon que ce soit, des bandes de mercenaires ;

b) s’enrôler, s’engager ou tenter de s’engager dans lesdites bandes ;

c) permettre que, dans les territoires soumis à sa souveraineté, ou dans tout autre lieu sous son contrôle, se développent les activités mentionnées, dans l’alinéa a) ou accorder des facilités de transit, transport ou autre opération des bandes susmentionnées.

3. Toute personne physique ou morale qui commet le crime de mercenariat, tel que défini au paragraphe 1er du présent article, commet le crime contre la paix et la sécurité en Afrique et est punie comme telle.

Relisez bien ces trois paragraphes et vous comprendrez dans quel pétrin s’est mis l’Etat tunisien, en permettant que l’activité du mercenariat se développe sur son territoire. Dites-vous, chers lecteurs, que nous autres tunisiens, nous sommes tous, complices de notre Etat de non-droit. En effet, si jamais la Tunisie est sanctionnée pour ses agissements qui vont à l’encontre de ses engagements, ce sont tous les tunisiens qui en pâtiront. Sans exception. Mais, procédons par ordre et oublions, pour le moment, l’Etat tunisien, pour nous concentrer sur le mercenaire, en tant que tel. Essayons, surtout, de voir si l’on peut réellement retenir, cette accusation, à l’encontre de nos jihadistes, engagés en Syrie. Voyez, maintenant, ce que dit l’article 3 de cette convention : « les mercenaires n’ont pas le statut de combattant et ne peuvent bénéficier de statut de prisonnier de guerre »

Bien. Et qu’en est-il des Etats qui encouragent leurs nationaux à s’adonner au mercenariat comme le fait, actuellement, l’Etat tunisien ? Lisons, attentivement, à ce propos, ce que dit l’article 6 de la convention.

Obligations des Etats:

Les parties contractantes s’engagent à prendre toutes les mesures nécessaires pour éliminer, du Continent africain, les activités des mercenaires.

A cette fin, chaque Etat contractant s’engage, notamment, à :

a) empêcher que ses nationaux ou des étrangers se trouvant sur son territoire commettent l’une des infractions prévues à l’article 1er de la présente convention ;

b) empêcher l’entrée ou le passage sur son territoire de tout mercenaire et de tout équipement qui lui est destiné ;

c) interdire sur son territoire toute activité d’organisations ou d’individus qui utilisent les mercenaires contre un Etat africain, membre de l’Organisation de l’Unité Africaine, ou contre des peuples africains en lutte pour leur libération ;

d) communiquer aux autres membres de l’Organisation de l’Unité Africaine, soit directement, soit par l’intermédiaire du Secrétaire général de l’OUA, toute information relative aux activités des mercenaires, dès qu’elle sera parvenue à sa connaissance ;

e) interdire sur son territoire le recrutement, l’entraînement, l’équipement ou le financement de mercenaires et toutes autres formes d’activités susceptibles de favoriser le mercenariat ;

f) prendre toutes mesures législatives ou autres nécessaires à la mise en œuvre immédiate de la présente convention.

Attention, à l’article 7, cela va se corser, vraiment. Ouvrez les yeux : « Tout Etat contractant s’engage à punir, de la peine la plus sévère, prévue dans sa législation, l’infraction définie à l’article 1er de la présente convention, la peine applicable pouvant aller jusqu’à la peine capitale. » Vraiment charmant et très explosif. Et ce n’est pas un banal cocktail Molotov. Non, c’est la peine capitale que Ghannouchi défend, bec et ongles, qui doit être, tout bonnement, appliquée, à ses propres adeptes, jihadistes, en mal de sensations fortes. Mais poursuivons. Voyons, maintenant, les dispositions concernant l’extradition des mercenaires, telles qu’elles sont énoncées, à l’article 9:

1. Le crime défini à l’article 1er étant considéré comme un crime de droit commun ne peut être couvert par la législation nationale excluant l’extradition pour les crimes politiques.

2. Une demande d’extradition ne peut être refusée, à moins que l’Etat requis ne s’engage à poursuivre le délinquant conformément aux dispositions de l’article 8 de la présente Convention.

3. Lorsqu’un national est l’objet de la demande d’extradition, l’Etat requis devra, si l’extradition est refusée, engager des poursuites pour l’infraction commise.

4. Si, conformément aux paragraphes 2 et 3 du présent article, des poursuites judiciaires sont engagées, l’Etat requis notifiera les résultats de ces poursuites à l’Etat requérant ou à tout autre Etat intéressé, membre de l’Organisation de l’Unité Africaine.

5. Un Etat sera considéré comme intéressé par les résultats des poursuites prévues au paragraphe 4 du présent article si l’infraction a un rapport quelconque avec son territoire ou porte atteinte à ses intérêts.

Il est vraiment dommage que la Tunisie n’ait pas signé, un tel document. Mais rassurez-vous tout pays peut se réclamer de cette convention, à condition que les mercenaires tunisiens, y aient exercé leur sale boulot. L’on retient, donc, que, globalement, au regard des conventions internationales, la définition du mercenaire, repose sur cinq critères cumulatifs :

- le caractère privé et ponctuel, de l’engagement ;

- la non-incorporation dans les forces armées régulières, d’un État ;

- l’élément d’extranéité ;

- la participation directe aux hostilités ;

- la motivation lucrative ou autre.

Ces cinq critères pris, un à un, se vérifient, sans difficulté, pour ce qui est des jihadistes tunisiens, partis « combattre » en Syrie. Il est vrai, cependant, que le critère de la motivation lucrative risque de poser un problème, au niveau de la preuve à rapporter. En effet, l’on pourra rétorquer que ces mercenaires paient de l’argent et n’en reçoivent pas. Laissons tomber la motivation matérielle paradisiaque, qui n’est pas une preuve recevable, en droit international, pour nous intéresser aux conditions de vie de ces jihadistes, en Syrie. Il a été établi que bon nombre, d’entre eux, en particulier, les couples mariés, reçoivent un logement, à leur arrivée en Syrie. De plus, leurs frais de séjour ne sont-ils pas pris en charge par ceux-là même qui les ont fait venir en Syrie ? Ces frais, ils en bénéficient, directement. Figurez-vous que cela correspond, largement, à la définition du cinquième point.

Le droit international coutumier

Le Péruvien Enrique Bernales Ballesteros, rapporteur spécial des Nations Unies, sur la « question de l’utilisation de mercenaires, comme moyen de violer les droits de l’Homme et d’empêcher l’exercice du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » depuis 1987, évoque, dans son rapport du 11 janvier 2001, l’existence d’un droit coutumier international, condamnant le recours à des mercenaires. Il reprend, là, une idée, déjà, énoncée dans son rapport du 13 janvier 1999 : « On peut affirmer, en l’absence de dispositions expresses ou en présence de dispositions lacunaires, qu’il existe un droit international coutumier qui condamne et interdit ce type d’activités (mercenaires), du seul fait de leur nature».

Mieux, l’article 38, du statut de la Cour Internationale de Justice, se réfère, expressément, au droit coutumier, en tant que droit applicable, à la résolution des litiges. Oui, vous avez bien lu. Les juridictions internationales peuvent évoquer le droit coutumier, c’est-à-dire, non écrit, et non signé et paraphé. La coutume est, alors, définie comme « preuve d’une pratique générale acceptée, comme étant le droit ». Pour établir une « coutume » internationale, il suffit de réunir deux éléments : Un élément matériel prouvant une pratique répétée, et un élément psychologique montrant la conviction, chez les sujets de droit, c’est-à-dire, les pays, qu’en agissant comme ils le font, ils se conforment, non à un simple usage, mais à une véritable règle de droit. Je vous en donne un exemple. En situation de guerre entre deux pays, les émissaires porteurs de messages sont considérés comme « sacrés » et ne peuvent être capturés ou molestés. C’est une coutume qui est considérée comme une « règle de droit international »,car, la sauvegarde des émissaires, chez l’ennemi, est une pratique partagée par toutes les cultures, contrairement, par exemple, de la pratique de porter secours, à des coreligionnaires en danger, qui a n’a été pratiquée que par quelques peuples, au nom des trois religions monothéistes, à travers le temps.

L’Assemblée Générale des Nations Unies, dans sa Résolution 2465 (XXIII) du 20 décembre 1968, déclare que « la pratique consistant à utiliser des mercenaires, contre les mouvements de libération nationale et d’indépendance, est un acte criminel et que les mercenaires, eux-mêmes, sont des criminels hors-la-loi ».Cette position sera reprise dans la Résolution 3103 (XXVIII) du 12 décembre 1973. Ainsi, la condamnation, répétée, du mercenariat, par l’Assemblée générale des Nations Unies, ne fait aucun doute. Concernant l’élément psychologique, aucun État n’a cherché à légitimer ou justifier les activités des mercenaires et ce, depuis que l’ONU existe. On est en droit, donc, de penser que les États considèrent cette prohibition de l’usage des mercenaires, comme une véritable, règle de droit, et non comme un simple usage. Vous avez saisi ? Un droit coutumier international, en matière de criminalisation des mercenaires, peut être évoqué, par une juridiction internationale, comme la Cour pénale internationale (CPI), sans aucun problème, en plus des conventions internationales, bien entendu. Ne l’oubliez pas, la Tunisie est signataire, en date du 24 juin 2011, du Statut de Rome, du 17 juillet 1998, qui a donné naissance à la Cour pénale internationale, le 1er juillet 2002. Aïe, aïe, aïe, mes aïeux !!! Ça se présente, vraiment, mal pour l’accouchement du jihadiste tunisien, ce fœtus prématuré et mal formé, bidouillé par les élucubrations spermatozoïdales du « père », mal inspiré, Ghannouchi. Entre père castré et fils jihadiste, assassin, la filiation spermatozoïdale coule de pollution nocturne, nyctalope et noctambule, à souhait. Pardon pour cette digression, indépendante de ma volonté. Reprenons.

Le droit national

Comme on le voit, donc, le droit international n’ignore pas la problématique des activités mercenaires, d’autant que la cible principale, des textes de loi, est bien le mercenaire traditionnel, à l’image du Jihadiste tunisien. Je dois avouer, cependant, que je n’arrive pas à savoir si nous avons, en Tunisie, une approche légale du problème du mercenariat. J’invite, à ce propos, les lecteurs, à m’éclairer sur la question, si jamais, ils disposent d’informations pertinentes, à ce propos. A titre d’illustration, je vous livre ce que prévoit l’arsenal juridique, des Etas Unis, en la matière. Ainsi et concernant le mercenariat traditionnel, la section 959 du titre 18 du code américain stipule : «quiconque, à l’intérieur du territoire américain, s’enrôle, s’engage, se loue ou invite un autre à s’enrôler ou à s’engager, ou se soustrait à la juridiction des Etats-Unis avec l’intention de s’enrôler ou de s’engager au service d’un quelconque prince, Etat, colonie, région ou peuple étrangers, (…), sera passible d’une peine d’amende ou d’une peine d’emprisonnement de trois ans maximum ou des deux ». Très révélateur, édifiant et très explicite, non ?

Mais revenons sur notre bon vieux continent africain. Avant la fin de l’apartheid, l’Afrique du Sud, était un grand fournisseur de mercenaires contre les régimes des autres pays africains. L’on ne s’étonnera, donc, pas de voir ce pays criminaliser le mercenariat après la fin de l’apartheid. Ainsi, le 26 février 1998, l’assemblée nationale sud-africaine, a adopté le Regulation Foreign Military Assistance Act. L’article 2 de cette loi interdit à « tout citoyen ou résident d’Afrique du Sud de recruter, d’entraîner des personnes, en vue d’activités mercenaires ou de financer ces activités », les activités mercenaires étant définies, comme une participation directe, en tant que combattant, dans un conflit armé, contre un gain privé. L’article 3, quant à lui, évoque le mercenariat organisé. Il prohibe, ainsi, par principe, « l’assistance militaire à l’étranger ».La définition de cette notion est très large. Elle comprend la logistique, le support, en termes de personnels, et de finances, l’assistance des services de renseignement, l’assistance opérationnelle, les conseils et la formation, le recrutement de personnel, les services médicaux et paramédicaux, l’acquisition de matériel pour le compte d’un organisme, officiel ou non, dans le cadre d’un conflit, les moyens de sécurité destinés à renverser un gouvernement ou à miner l’ordre constitutionnel, la souveraineté ou l’intégrité territoriale d’un État. Toutes ces dispositions sont accompagnées, bien évidemment, d’un système de sanctions : «Une amende pouvant aller jusqu’à un million de rands et/ou dix ans d’emprisonnement».

Maintenant, essayons de répondre, ensemble, à cette enquiquinante question. Rached Ghannouchi, cet obscur apprenti sorcier, Moncef Marzouki, le tartour de service, au palais de Carthage, Ali Larayedh, le filc/chef de gouvernement, raté de toute part, soupçonnent-ils l’existence de tout cet arsenal juridique international sous le coup duquel ils pourraient être, un jour, appelés à rendre compte de leur méfaits ? L’on n’est plus, aux temps de la Grande Carthage, cette grande Cité dont l’armée était composée, essentiellement, de mercenaires ! Nos gouvernants, soupçonnent-ils seulement que la Tunisie est, d’ores et déjà, selon le droit international, un Etat mercenaire, producteur et exportateur de mercenaires ?

A propos, avez-vous compris, où l’on s’est fourvoyé, dans cette histoire à la con ?

http://www.tunisiefocus.com  Par Ridha Ben Kacem le 6 mai 2013

Des djihadistes salafistes tunisiens parmi les rebelles syriens

Un réseau de salafistes tunisiens, également appelés djihadistes, envoie des jeunes tunisiens endoctrinés et entrainés combattre en Syrie.

« Ces jeunes salafistes partent faire le djihad en Syrie où ils combattent l’Etat et l’armée à la fois » selon Omyeh Ben Mohamad Noreddine, mère de l’un de ces terroristes. « Ce phénomène s’est amplifié en Tunisie. Mon fils n’a que 25 ans et il est étudiant en troisième année d’histoire. il a quitté la maison le 3 décembre et il n’est plus revenu », poursuit-elle.


Selon l’ONU, 10% des terroristes en action en Syrie contre le régime de al Assad, dont ceux qui ont été officiellement reconnus comme représentants légitimes du peuple syrien par le gouvernement français, sont des  tunisiens.

Bien que la Tunisie a acquis de longue date la réputation d’être l’un des pays arabes les plus modéré et tolérant, le régime syrien s’était adressé à l’ONU en mai dernier pour leur donner les noms de 26 terroristes d’al Qaida qu’il avait capturé. 19 d’entre eux étaient tunisiens, confirmant que sous la surface des plages touristiques a toujours existé un fort courant d’islamistes radicaux.

« L’extrémisme est le fruit de la dictature », explique Sami Brahim, qui étudie les mouvements islamistes, et explique que beaucoup sont devenus très religieux et se sont tournés ver le djihad à la faveur des répressions de l’ancien régime. « Ces jeunes sont les victimes de la dictature », conclut-il.

Des documents découverts en Iraq par les américains indiquent que beaucoup de tunisiens étaient partis en Iraq pour combattre dans les rangs d’al Qaida. Des listes détaillées montrent que sur environ 600 djihadistes repérés dans la région de Sinjar en Iraq, les tunisiens représentaient le plus grand nombre derrière les jeunes libyens et saoudiens.

Nourreddine Jebnoun, expert tunisien au centre pour les études arabes de Georgetown, tire la sonnette d’alarme et explique que la menace tunisienne risque de devenir très sérieuse lorsque les tunisiens qui se livrent au jihad en Syrie rentreront chez eux.

« Comme pour les arabes afghans, la Tunisie (et les pays comme la France qui accueillent des tunisiens sur leur sol) doit s’attendre à une vague de combattants terroristes qui rentreront chez eux dans quelques années en possessions de « talents » terroristes nouveaux. Alors que le pays est toujours en train de négocier sa transition, il faut s’attendre à un gros cauchemar », écrivait-il récemment dans un article.

Les médias internationaux sont encore très silencieux sur le sujet.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

Tunisie: Sans les ONG américaines, les islamistes tomberont aux prochaines élections

« Rached Ghannouchi tombera dans les prochaines élections, mais je conseille aux Tunisiens de demander que ces élections soient placées sous le contrôle de l’ONU et pas des ONG américaines », déclare le célèbre chroniqueur d’une TV égyptienne, qui révèle par ailleurs l’existence d’une base américaine en Tunisie. Nous en déduisons que l’ISIE n’est pas une instance proprement tunisienne, mais un cheval de Troie de la CIA.





Sans la corruption de l’ISIE et la complicité de Kamel Jendoubi, Ennahda n’aurait pas été majoritaire et le CPR aurait obtenu un score inférieur à celui du POCT. Les documents explosifs que nous venons d’obtenir et qui feront l’objet d’un dossier complet, nous permettent d’affirmer que les premières élections « transparentes » et « démocratiques » du 23 octobre 2011 ont été trafiqué.

L’ISIE, instance-écran de la NED


L’on peut d’ores et déjà avancer que l’ISIE n’était qu’une instance écran, crée à la hâte pour réaliser « les objectifs de la révolutions » selon l’agenda américain. Ceux qui ont préparé, financé et organisé les élections tunisiennes sont en réalité de pseudo ONG américaines, principalement l’International Foundation for Election Systems (IFES), qui est une ramification de la National Endowment For Democracy (NED), l’organisation secrète de la CIA qui a joué un rôle majeur dans le démantèlement de l’URSS, qui a été le laboratoire du « printemps arabe » et qui continue aujourd’hui à mener une campagne subversive contre la Chine, l’Iran, le Venezuela et Cuba. Joe Lieberman et John McCaïn en sont les principaux dirigeants.
Pour ne pas s’enfoncer dans les théories du complot, nous allons laisser un ancien haut fonctionnaire du Département d’Etat américain nous présenter cette ONG de bienfaisance, fondée par Ronald Reagan en 1983, qui, en amont (formation des cybers-collabos) et en aval (mainmise sur les différentes structures postrévolutionnaires), a restructuré le paysage politique tunisien. Dans son livre Rogue State : A guide to the World’s Only Superpower (Common Courage Press, 2001), William Blum écrit que le NED « allait pouvoir faire à peu près ouvertement ce que, pendant des années, la CIA avait fait en douce », en agissant « souvent dans le sens opposé à sa vocation proclamée ». Selon lui, le NED « intervient dans les affaires intérieures de pays étrangers de plusieurs façons. Il fournit fonds, savoir-faire techniques, entraînement, matériel didactique, ordinateurs…, à des organisations de citoyens, à des syndicats, à des mouvements de dissidents politiques ou d’étudiants, à des éditeurs, à des journaux et autres médias ».

La rencontre secrète du 25 octobre 2011

C’est donc cette ONG qui a pris le contrôle du processus « révolutionnaire » jusqu’à son aboutissement logique : les élections du 23 octobre 2011, qui ont consacré le triomphe d’Ennahda, du CPR et du Ettakatol. La Fondation Carter, plus crédible et bénéficiant de l’aura moral de son créateur, n’a été associée en tant qu’observateur que pour faire passer la pilule. Nous reviendrons sur le rôle trouble d’une autre ONG suédoise.
Selon les documents que nous avons reçus, une réunion secrète a eu lieu, le 13 août 2011 entre Rached Ghannouchi, Hammadi Jebali, Moncef Marzouki et Mustapha Ben Jaafar. Elle s’est déroulée dans la nuit du 13 août dans le domicile de Nasr Ali Chakroun.

C’est ce soir-là qu’a été décidé le partage du gâteau tunisien et la répartition des quotes-parts. Plus importante encore que cette réunion, la rencontre du 25 octobre 2011, dans un appartement au quartier Ennasr, avenue Hédi Nouira, entre Kamel Jendoubi (ISIE), Mohamed Abbou (CPR), Mohamed Bennour (Ettakatol), Ali Larayedh (Ennahda), et un certain Marc Zartmann, un américain dont nous n’arrivons pas encore à identifier la fonction, ni à délimiter le rôle exact qu’il a joué dans l’organisation des élections du 23 octobre. Pour nous, Marc Zartmann est un proche collaborateur de John McCaÏn au sein de la National Endowment For Democracy (NED). Nous en apporterons les preuves. Tout porte à croire donc que les résultats du scrutin ont été arrangé selon les exigences américaines et conformément à l’accord secret du 13 août 2011 entre les responsables de la future Troïka. Ce qui expliquerait d’ailleurs le retard de plusieurs jours avant de rendre public les résultats de ces « premières élections démocratiques » dans l’histoire de la Tunisie.

Une leçon pour l’avenir
A notre avis, avec ou sans ces combines mafieuses entre partis, Ennahda aurait de toute façon gagné ces élections, pour des raisons tout à fait objectives : psychologie sociale d’une grande partie de Tunisiens qui voyaient dans l’islamisme un retour à la morale religieuse, décapitation préalable du RCD, métastase de partis parasitaires (plus de 120), dispersion des forces de gauche, financement occulte d’Ennahda par le Qatar… L’enjeu n’était donc pas la victoire d’Ennahda, qui est acquise, mais le choix des partenaires qui devaient servir au décor démocratique.
Et ceci nous amène aux propos du chroniqueur égyptien Taoufik Okacha, qui semble bien informé. Ce dernier « conseille au peuple tunisien d’exiger le placement des prochaines élections sous le contrôle des Nations Unies et non point des organisations non gouvernementales…pour que ne se reproduise pas en Tunisie ce qui s’est passé dans les élections égyptiennes ». On notera que pour plusieurs observateurs égyptiens, celui qui aurait gagné les élections n’est pas le Frère musulman Mohamed Morsi mais le nassérien Hamdeen Sabbahi. Il a dû se passer en Egypte ce qui s’est passé en Tunisie le 23 octobre 2011, choix stratégique américain oblige !

http://www.tunisie-secret.com

Karim Zemerli

le siécle des  tunisiens

Mouvement qui prend de l'ampleur

Le 3 janvier 2011, des manifestations contre le chômage et la hausse du coût de la vie dégénèrent à Thala : deux cent cinquante personnes, pour la plupart des étudiants, défilent en soutien aux manifestants deSidi Bouzid mais sont dispersées par la police. En réponse, elles auraient mis le feu à des pneus et attaqué le bureau du Rassemblement constitutionnel démocratique, le parti au pouvoir⁴¹.

Foule des manifestants devant le ministère de l'Intérieur, le 14 janvier 2011

Tir tendu de grenade lacrymogène à Tunis, le 14 janvier 2011

Affichette « Ben Ali dégage » à Tunis, le 14 janvier 2011

Panonceau « Ben Ali dehors » brandi à Tunis, le 14 janvier 2011

Les manifestations continuent et le mouvement se renforce progressivement des différentes composantes de la société tunisienne. Le 6 janvier, ce sont les avocats qui se mettent en grève par milliers pour protester contre les violences policières²⁷. Le 8 janvier, un commerçant âgé de 50 ans s'immole à son tour à Sidi Bouzid⁴². Les affrontements entre manifestants et forces de l'ordre sont de plus en plus meurtriers : les 8 et 9 janvier, quatorze civils sont tués par balle à Thala, Kasserine et Reguebselon le gouvernement, vingt selon l'opposition, au moins vingt-trois selon le journal Le Monde⁴³. Le 10 janvier, un jeune diplômé de Sidi Bouzid met fin à ses jours, portant à cinq le nombre de suicides depuis celui de Mohamed Bouazizi. Les affrontements se poursuivent dans le triangle Thala-Kasserine-Regueb : des marches funèbres à la mémoire des morts des jours précédents dégénèrent en nouveaux affrontements avec la police ; un nouveau bilan établi par un responsable syndical fait état d'au moins cinquante morts et le personnel de l'hôpital de Kasserine proteste officiellement « contre le nombre élevé de victimes et la gravité des blessures »⁴⁴. À Tunis, les étudiants manifestent et la police anti-émeute assiège l'Université El Manar dans laquelle des centaines d'étudiants se sont retranchés⁴⁵. À Ettadhamen-Mnihla, dans la banlieue de Tunis, des violents heurts éclatent entre les forces de l'ordre et les manifestants qui saccagent un magasin et incendient une banque⁴⁶.

Des émeutes de cette ampleur sont rares dans ce pays : ce sont les troubles les plus importants auxquels le pays ait été confronté depuis les émeutes du pain, en 1984, ainsi que le rapporte le journal Le Monde²⁴.

Le président Ben Ali reprend la parole le 10 janvier pour dénoncer les « voyous cagoulés aux actes terroristes impardonnables […] à la solde de l'étranger, qui ont vendu leur âme à l'extrémisme et au terrorisme ». Il annonce la création de trois cent mille emplois en deux ans et la fermeture temporaire de tous les établissements scolaires et universitaires⁴⁷. Quelques minutes après le discours du président, des émeutes éclatent à Bizerte ou des manifestations lycéennes ont eu lieu dans la matinée. Les émeutiers affrontent les forces de l'ordre dans divers endroits de la ville et mettent le feu au bureau régional de l'emploi. Des scènes similaires sont enregistrés à Gafsa⁴⁸.

Le 12 janvier, une grève générale est déclenchée à Sfax. Une manifestation ressemble environ 50 000 citoyens. Les slogans sont devenus clairement politiques. Le local du RCD est attaqué et brûlé⁴⁹. Le Premier ministre Mohamed Ghannouchi annonce le limogeage du ministre de l'Intérieur Rafik Belhaj Kacem ainsi que la libération de toutes les personnes arrêtées depuis le début du conflit dans l'optique d'apaiser la révolte. L'après-midi des affrontements se produisent à Bizerte et à Jbeniana où les forces de l'ordre se retirent. À Bizerte, on assiste à des scènes de saccage de certains commerces. Les habitants de la ville soupçonnent des miliciens d'être derrière les pillages et commencent à s'organiser en groupes d'auto-défense⁵⁰.

Les annonces ne calmant pas le mouvement, Zine el-Abidine Ben Ali annonce le 13 janvier au soir qu'il ne se représentera pas en 2014 au poste qu'il occupe ; il donne aussi l'ordre à la police de ne plus tirer sur les manifestants, promet la liberté pour la presse et Internet et annonce une baisse des prix de certains produits alimentaires de base^51,52.

Le lendemain, l’armée est déployée à Tunis. En dépit de cela, de nouveaux affrontements, qui éclatent au cœur de Tunis, sont réprimés par les forces de l'ordre par le biais de tirs de gaz lacrymogènes. En fin d'après-midi, le leader communiste Hamma Hammami est arrêté à son domicile près de la capitale. À Douz, dans le sud du pays, deux civils sont tués⁵³ dont un Français d'origine tunisienne⁵⁴. Un autre mort est rapporté à Thala et cinq civils sont blessés par balle à Sfax⁵³. Au matin du 13 janvier, la Fédération internationale des droits de l'homme affirme détenir une liste nominative de soixante-six personnes tuées depuis le début des événements⁵⁵. Un jeune manifestant est tué par balles au cœur de Tunis dans l'après-midi alors que des troubles éclatent dans la station balnéaire d'Hammamet où un poste de police et une permanence du parti au pouvoir sont détruits ainsi que des résidences cossues, dont l'une appartiendrait selon des habitants à un proche du chef de l'État⁵⁶.

Le 14 janvier 2011 à 15 h 15 GMT, le président Ben Ali annonce le limogeage du gouvernement et des élections législatives anticipées dans les six mois, puis à 16 heures GMT, décrète l'état d'urgence et le couvre-feu^57,27.

Renversement du régime[modifier]

Fuite de Ben Ali[modifier]

Le président déchu Ben Ali avec en arrière-plan le portrait d'Habib Bourguiba

Cependant, la contestation prend encore de l'ampleur tandis que l'armée refuse de suivre Ben Ali et protège les manifestants contre les policiers, ce qui contraint le président tunisien à quitter le pays à l'instar d'une partie de ses proches⁵⁸ et à se rendre en Arabie saoudite après une escale à Malte⁵⁹. Ce départ se fait dans l'espoir d'un retour rapide que devait susciter le chaos orchestré par les services de l'intérieur et la police présidentielle, dans un plan imaginé par le général Ali Seriati, chef du renseignement et patron de la garde présidentielle, Abdelwahab Abdallah, proche conseiller de Ben Ali et dont l'épouse préside la Banque de Tunisie, ainsi que parAbdelaziz Ben Dhia, directeur de cabinet du président⁶⁰.

Plusieurs membres de la famille Trabelsi sont arrêtés avant de pouvoir fuir le pays. Une rumeur prétend qu'Imed Trabelsi, symbole de la corruption de l'ancien régime⁶¹, a trouvé la mort dans les troubles⁶², ce qui sera démenti plusieurs jours plus tard par les autorités faisant état de son arrestation⁶³ puis de sa fuite à l'étranger⁶⁴.

Aux alentours de 18 heures, le Premier ministre, Mohamed Ghannouchi, annonce qu'il entend assurer la présidence par intérim au nom de l'article 56 de la constitution⁶⁵. Mais dès le lendemain, le président du Parlement tunisien, Fouad Mebazaa, est proclamé Président de la République tunisienne par intérim par le Conseil constitutionnelen vertu de l'article 57 de la Constitution, écartant ainsi la possibilité d'un retour à la tête de l'État de Zine el-Abidine Ben Ali, contrecarrant ainsi le plan de retour imaginé par la garde rapprochée présidentielle⁶⁰. Fouad Mebazaa est chargé d'organiser l'élection présidentielle à venir, que la Constitution prévoit normalement dans un délai de soixante jours.

Exactions et pillages[modifier]

Interventions de militaires tunisiens, le 15 janvier 2011

Dès le soir du 14 janvier et les jours suivants, des bandes de fidèles du régime benaliste, armés et utilisant des 4x4, parcourent les rues de Tunis puis des autres villes de Tunisie, afin de semer la terreur et le désordre^66,67. Le 16 janvier, à la suite des nombreuses exactions et pillages opérés par des bandes armées de miliciens, un mandat d'arrêt est lancé contre le général Ali Seriati, chef de la sécurité de Ben Ali, accusé de fomenter ces manœuvres de déstabilisation⁶⁸ et de « complot contre la sécurité intérieure de l'État ». Ce dernier est arrêté alors qu'il tente de fuir en Libye. Les Tunisiens s’organisent en comités de quartier pour se protéger : selon Benoît Delmas, la révolution s’est joué dans ces cinq jours-là. Ben Ali n’est pas revenu, mais l’union nationale ne s’est pas créée⁶⁶.

Par ailleurs, Kaïs Ben Ali, neveu du président déchu et potentat de M'saken y est interpellé par l'armée⁶⁹. Rafik Belhaj Kacem, le dernier ministre de l'Intérieur de Ben Ali, limogé le 12 janvier, est à son tour arrêté dans sa région natale de Béja⁷⁰.

Barrage routier mis en place par un comité de quartier, 17 janvier 2011

Le diplomate et écrivain Mezri Haddad, ambassadeur tunisien démissionnaire auprès de l'Unesco, accuse Ben Ali d’avoir « prémédité l’anarchie » en vue de reprendre le pouvoir, fournissant des armes et de l'argent à sa garde rapprochée afin de provoquer la guerre civile tout en sollicitant une intervention militaire libyenne⁷¹. Le gendre de Ben Ali, Slim Chiboub, affirme que huit cents voitures remplies d'explosifs ont été disséminées à travers tout le pays par les dirigeants de la police tunisienne, principalement à Tunis⁷². L’action des milices pro-benalistes est soutenue par le dictateur libyen Kadhafi, qui les accueille selon Pierre Vermeren dans l’émission présentée par Marie-France Chatin, « Les révoltes arabes, six mois après », Radio France internationale, 26 juin 2011</ref> et les laisse installer des bases en Libye⁷³.

Dans la capitale et en province, les citoyens s'organisent — parfois avec le soutien de l'UGTT — en comités de vigiles pour défendre leurs quartiers face aux pillards qui ont désorganisé les circuits de distribution des denrées de première nécessité, occasionnant un début de pénurie dans la capitale⁷⁴.

Troubles dans les prisons[modifier]

By Abdallah Rihani | January 15, 2011  | PoliticsSociety | 16 comments

Le soulèvement populaire qui secoue l’ensemble de la Tunisie depuis près de trois semaines étonne et surprend le monde entier par sa nature spontanée, sa propagation rapide et la radicalité de ses revendications. C’est lentement et en silence que le combustible de cette contestation a été accumulé et alimenté par le régime en place depuis 23 ans. Une souffrance que le peuple a supporté comme un prix à payer pour accéder à une meilleure vie. La science politique avait pourtant, et depuis longtemps, mis en garde contre le maintien des régimes autoritaires qui ne répondraient pas aux besoins réels de la société dont ils s’autorisent à confisquer les libertés civiles et les droits individuels. Cette confiscation était vue (imposée par les conseillers étatiques, les experts analystes, les agences internationales, FMI, BM, G20, ONU etc.) comme un mal passager pour réaliser un bien durable qui est le développement économique.
Depuis lors on a découvert que le mal se reproduit lui-même et ne fait pas de place pour le bien. On a découvert surtout que les dictatures étaient coûteuses, néfastes et destructrices. Les pays d’Amérique Latine ont presque tous été conduits sur ces chemins sans issues. Les peuples du Chili, d’Argentine, du Brésil, d’Urugway et les autres, ont fini par se libérer du joug des dictatures sanglantes. Dans un premier temps, ils ont procédé à des transitions de diverses formes qui les ont aidé à chasser les dictateurs, l’un après l’autre. Dans un deuxième temps, ils ont décidé de traduire tous les criminels en justice, les têtes dirigeantes ainsi que tous ceux qui se sont impliqués dans les pratiques inhumaines de torture, d’assassinats, d’enlèvements, de viols, de disparitions et de destruction de vie et de biens. Bon nombre de ces bourreaux ont été condamné à la prison pour le restant de leurs jours.
En Tunisie, en 23 ans de règne le régime de Ben Ali n’aura été qu’une dictature défaillante qui a étouffé la vie sociale sans jamais réussir un développement économique audacieux, harmonieux, créateur de richesse et d’une prospérité véritable, durable, rassurante pour le présent et le futur de toute sa population.
Contrairement à sa propagande, au lieu de dynamiser la vie des tunisiens, son régime l’a implosée. À travers la planète bien des pays se sont développés au point de concurrencer les grandes puissances, la Corée du Sud, après le Japon, Singapour, Taïwan, la Chine, la Turquie, l’Indonésie et bientôt le Vietnam avec bien d’autres peuples dont les Brésiliens et les Indiens se sont développés parfois en des temps records. Pendant ce temps le régime Ben Ali s’est donné pour spécialité le travestissement de la vérité, le maquillage du pays et la répression de toutes les forces vives et le petit peuple. Fidèle à lui-même, qui se teint les cheveux pour paraître jeune, son régime a maquillé le bord de mer du pays en y installant d’innombrables hôtels et terrains de golf alors que l’intérieur du pays a été ignoré, cédé aux petits pillards et à la milice du parti RCD. L’intérieur de la Tunisie, à partir du nord, son centre et son sud sont restés exsangues, en proie à une vie de misère et de pauvreté sans aucun espoir de jours meilleurs. À l’opposé, dans le pays urbain et côtier, Ben Ali a développé un univers factice où le paraître devient plus important que l’être où la médiocrité et le mauvais goût sont célébrés comme des réussites, des miracles. La remise en cause, le doute, la plainte voire même le gémissement, deviennent intolérables, synonymes de trahison, de complot, de sabotage ou d’atteinte aux «intérêts supérieurs du pays» Intérêts que le dictateur, lui seul, détermine et adapte à ses besoins personnels et ceux de ses protégés aux dépens du reste de la société.
L’homme est prévoyant, il est allé jusqu’à se faire voter, par l’assemblée nationale tunisienne, une immunité perpétuelle pour lui et sa famille. La tradition destourienne bien établie aidant, celle de l’adoration et du culte du chef, le dictateur n’a eu aucun mal à s’installer dans une sorte de sacralité maladive. La crainte qu’il inspire à tous ceux qui l’entourent l’a rendu implacable, inapte à la négociation, incapable de céder à qui que ce soit sur quoi que ce soit. Toute concession doit revêtir obligatoirement l’apparence d’une décision bienveillante, apparaître comme l’émanation de la générosité personnelle du «mâle le plus dominant parmi les dominants». Les ingrédients de la tragédie de Ben Ali, qui sont l’insignifiance et la brutalité, font que ce qu’il réclame du peuple, obéissance et soumission, il le demande comme un dû, un acquis de droit divin sacré et inviolable. C’est un homme du passé, du passé historique en général et de son passé personnel en particulier. Il n’a pas été longtemps à l’école mais a longtemps vécu dans les casernes. Or la Tunisie n’est pas une caserne et ne l’a jamais été. Elle est, au pire, une sorte de lycée ou d’université dans les recoins de laquelle s’aglutine une jeunesse instruite, responsable, ouverte sur le monde et consciente des défis et exigences de son époque. Au contraire du pays réel et bien vivant, le régime en place depuis 23 ans n’a jamais habité le temps du monde, l’époque actuelle et ce qu’elle requiert de tous pour réaliser une vie meilleure, digne et sans sacrifices atroces d’une partie de sa jeunesse.
Ce décalage entre le pays réel et ceux qui le dirigent fait partie du combustible qui nourrit le soulèvement d’un peuple contre l’insignifiance et la brutalité. Toute légitimité pour ce régime est perdue, depuis longtemps, toute confiance en ses promesses a été épuisée, depuis longtemps aussi. Pour les observateurs qui suivent la réalité tunisienne, le bouleversement actuel aurait du se produire au moins dix ans plus tôt. Les politiques de terreur qui ont secoué la planète, avec Georges Bush et la droite américaine, ont permis de retarder cette échéance. Mais comme on peut le voir aujourd’hui, il n’aura fallu que le geste sans bavure et sans appel, posé par un homme sans malice mais ô combien noble et courageux, qui, dans la noirceur ambiante a distingué le bouton d’allumage, le bâton d’allumette, pour enflammer tout le pays, du Nord au Sud, d’Est en Ouest, depuis le 17 décembre 2010. Cet homme s’appelle Mohammed Bouazizi de Sidi Bouzid. Tout le pays s’est soulevé comme un seul homme, une certitude s’est emparée des exclus et des autres : c’est le temps de changer de vie, c’est le temps d’arracher les libertés, toutes les libertés confisquées.
Ils se sont mis en marche contre tous les oppresseurs et les usurpateurs quel que soit leur nombre, quels que soient leurs moyens de réplique, le citoyen a divorcé avec la peur, il veut en finir avec son instrument.
Le mouvement, de compassion et de solidarité, a été spontané comme une simple déduction de bon sens et d’instinct, tirée du réel.
Après tout, ce qui est arrivé à Bouazizi peut arriver à tout le monde, à tous les sans travail, sans pistons, sans rêves ni destinées, il y en a plein les cafés. La douleur sincère pour le sort du jeune père de famille devient indissociable d’une indignation profonde envers le régime, ses clans, ses petites mafias et ses méfaits. Puis le gouvernement défaillant, habitué à ne rien voir ni entendre des cris de détresse, trop sûr de ses moyens et de ses méthodes, aveugle devant la réalité sociale de la population, va jeter encore plus de combustible sur le feu qui embrase déjà les cœurs et les esprits.
Vers où nous allons?
Le mouvement populaire spontané dans son déclenchement, restera spontané dans son évolution et son déploiement. Cette affirmation tirée du réel ne signifie pas qu’il se limitera à l’expression de slogans et de cris de rejet de la dictature. Au contraire il est dynamique, fécond et riche de sa liberté par rapport aux organisations et les structures d’encadrement qui pourraient le détourner de son cours. Désormais la révolte spontanée se nourrit de l’action du régime lui-même, que celle-ci soit de répression ou d’apaisement. La répression relance l’action populaire qui vise à la faire reculer ou cesser. La répression augmente le nombre des participants à la révolte en amenant vers ses rangs plus de personnes et plus de revendications latentes que le régime a pris coutume d’ignorer. Les mesures d’apaisement sonneront faux, désormais, elles sont le signe qu’enfin la rue a une prise, un impact sur une machine froide et sans âme qui a broyé les rêves de sa jeunesse des années durant. Les promesses ne signifient plus rien de fiable pour réparer des dégâts accumulés sur plus de deux décennies. L’homme est un menteur. Le rappel des échecs répétés du passé, confirment la pertinence, la nécessité et l’urgence de l’effort à consentir pour mettre un terme final à ce qui a trop duré, la dictature de Ben Ali et de son entourage.
Un destin grandiose
L’activité spontanée n’a pas de chef ni d’objectif préétabli ce qui la rend plus dangereuse pour les régimes contestés, bien plus que les formes de lutte traditionnelles comme les grèves et les protestations organisées. Dans ces cadres traditionnels les mots d’ordre, les slogans, les objectifs et les étapes, sont décidés d’avance. Les organisateurs de ces mouvements se donnent pour responsabilité de circonscrire tout débordement, voire tout mot d’ordre non programmé. À l’heure actuelle, en Tunisie, le mouvement se poursuit en dehors de ces contraintes. Il y a peu de chance, voire très peu, pour qu’une organisation quelconque vienne prendre la direction de ce mouvement aux foyers multiples, pour lui dicter une limite. C’est la nouveauté du soulèvement tunisien, improvisation et spontanéité vont ensemble et tout indique aujourd’hui qu’un retour vers le statu-quo anté est simplement impossible. Un nouvel état de situation existe, l’édifice érigé par le dictateur est en train de se fissurer et de craquer sous le poids du doute quant à l’issue de la confrontation avec un peuple sans peur et sans contraintes d’aucune sorte. Ce n’est pas l’anarchie, la culture millénaire, les valeurs de respect de dignité de solidarité et de fraternité sont un acquis social préservé contre la dictature et ses menées d’acculturation et de déracinement identitaire. Des valeurs nobles qui ont traversé les siècles garantissent le présent de ce soulèvement et et le futur de la Tunisie et de son peuple.
À cet égard l’inplication de n’importe quelle force étrangère de répression ne sera que veine et sans effet. La fissuration de la dictature ne manquerait pas de paralyser les appareils de l’État, ceux, en particulier, chargés de la répression tout comme les autres qui complètent son ossature. Si d’aventure une puissance étrangère se porte à la rescousse de sa médiocre créature pour la protéger du peuple, ce serait un événement qui précipiterait la révolution populaire. Ce geste impensable apporterait au peuple un renfort de forces militaires et policières dissidentes, il soulèverait le reste du monde contre sa politique et son action. La lutte du peuple tunisien pour la liberté, la justice, le travail et la dignité va triompher du dictateur malgré et peu importe les appuis étrangers et leur espèce.
La spontanéité du mouvement des masses reste encore garante de son extension et sa continuité. Elle réduit la marge de manœuvre du dictateur et de son entourage de requins qui finiront par le sacrifier. Ils diront alors qu’il était la source de leurs malheurs, la cause unique des problèmes et qu’ils ne l’avaient jamais envisagé comme partie de la solution. Ce sera conforme à leur nature de menteurs.
Dès lors qu’une partie de cette classe politique piteuse, avec la variété de ses secteurs, fera apparaître son désaccord avec la main de fer du régime, parce que neutralisé par les masses et rendue inefficace face au mouvement populaire, il n’y aura plus de régime Ben Ali. Ce sera Nismit el horriya, Mabrouk ya bladi. Le changement radical deviendrait réalité.
Le futur est moins incertain que le passé
Tous ceux qui prétendent encore et toujours que l’opposition tunisienne n’est pas une alternative crédible, devront se taire.
Les hommes et les femmes qui n’ont jamais plié devant le tyran et sa terreur durant la totalité de son règne, ces hommes et ces femmes sont ce qu’il y a de plus honorable et respectable parmi les intellectuels et les instruits et honnêtes gens de ce pays. Ils sont à la disposition du peuple en marche. Ils sauront nettoyer le pays de toute la crasse dont l’a comblé le médiocre militaire, sa famille et ses proches. En Tunisie je ne citerais que Mohammed Abbou et Radhia Nasraoui qui pourraient constituer un gouvernement de transition avec la garantie que le mouvement social se reconnaîtra en eux. Mais Marzouki, Chebbi, Jribi, Hammami, Larayedh, Hajji, Ghannouchi, Ben Sedrine et autres cadres syndicaux, des centaines d’autres, sont autant d’hommes et de femmes dignes, probes, courageux et compétents. Si notre pays a besoin d’une chose c’est bien de la fin de la dictature, l’avenir de la Tunisie ne sera jamais aussi horrible que son passé non lointain. Le temps du monde et l’évolution des peuples à travers l’univers où nous vivons, nous indiquent le chemin. Le peuple tunisien a besoin d’hommes et de femmes de la trompe d’un Lula ou d’un Mandela, nous avons besoin des meilleurs et il y en a beaucoup parmi lesquels choisir.
L’opposition marginalisée, laminée, étouffée, emprisonnée, torturée et affamée, par Ben Ali et sa propagande, reste vivante au service du peuple en révolte elle est un réservoir des meilleures ressources humaines. Toutes autres prétentions sont propagande et brouillage. L’opposition dans la diversité de ses composantes reste le meilleur allié du peuple, elle est celui qui protégera ses acquis et défendra les fondements démocratiques et populaires qu’il aura choisi.
Un nouvel ordre politique, social, culturel et économique devra voir le jour d’ici peu. Il serait accouché sur les décombres de la dictature et du néocolonialisme qui ont étouffé la Tunisie et la vaste majorité de ses habitants. Les conditions de ce dénouement pourraient comporter d’autres sacrifices et d’autres destructions de la part d’un dictateur et sa clientèle, locale et étrangère, aux abois. L’on ne devrait pas oublier cependant que comme tout accouchement la douleur atroce restera supportable parce qu’elle est chargée de délivrance pour la mère (patrie) et de bien des espoirs pour le nouveau-né, l’ordre nouveau.
Vive le peuple tunisien, Vive la révolution de la jeunesse!”