Comment les USA volent de l'argent sur la reconstruction de l'Irak

Entre 6 et 8 milliards de dollars sont passés comme l'eau à travers les sables de Mésopotamie, en irriguant quelques jardins privés.

Les Etats-Unis ont "perdu" jusqu'à 8 milliards de dollars du budget alloué à la reconstruction de l'Irak, a annoncé le bureau des Sigir, inspecteurs généraux spéciaux pour la reconstruction de l'Irak. Cette information a été publiée dans un rapport sur les infractions commises dans le cadre du financement de la reconstruction irakienne par le gouvernement américain. L’estimation exacte du montant de la fraude reste inconnue.

Le rapport intitulé "Learning from Irak" (Les leçons de l'Irak) aborde en détails les dépenses réalisées pour les nombreux programmes de reconstruction de l'Irak. Les auteurs du rapport écrivent qu’"entre 2003 et 2012, les Etats-Unis ont dépensé 60,63 milliards de dollars pour le redressement de l'Irak".

Le Sigir Stuart Bowen remarque que, selon ses calculs, entre 6 et 8 milliards de cette somme avaient été perdus. Tout cet argent n'a pas pu être sauvé formellement à l'étape de l'attribution et l'identité des responsables de ce gaspillage n'a pas été déterminée.

Cette fraude pourrait être définie comme un "management inefficace" - par exemple, un travail honnêtement accompli, conformément au projet, dont personne n'avait besoin et n'ayant apporté aucune utilité – qui est une notion très difficile à interpréter du point de vue juridique.

Ce n'est pas un scoop. On ne vole jamais autant que pendant une guerre et la reconstruction qui s’ensuit. Souvenez-vous de l'argent injecté en Tchétchénie en 1996, lorsque certains quartiers de Grozny avaient été reconstruits trois fois en raison des "dommages pendant les combats".

L'Amérique ne fait pas dans la nouveauté. Par exemple, en automne 2011, la commission bilatérale du congrès en charge des contrats d'armement a publié le rapport d'analyse des dépenses pour les sous-traitants privés qui ont travaillé au profit du Pentagone en Irak et en Afghanistan. Bilan des courses : sur les 206 milliards de dollars, 31 à 60 milliards ont été gaspillés et l'estimation de la fraude directe dépasse 10 milliards de dollars.

C'était "l'âge de platine des mercenaires", qui gagnaient autrefois 1 000 à 2 000 dollars par jour passé en mission – ce qui profite aux "soldats en première ligne" des compagnies militaires privées. Difficile de s'imaginer combien touchait leur direction et combien d'argent passait sous la table.

Toutefois, le rapport des Sigir donne certains exemples édifiants. Comme pour la remise en état sommaire des communications près de Bagdad et d'Umm Qasr, réalisée la société Anham, qui avait inscrit dans son devis 80 dollars pour un coude de tuyau en plastique d’une valeur de 1,41 dollar. Et ce n'est qu'un exemple car les articles de ce genre représentent près de 40% de l'ensemble du contrat qui s'élève, excusez du peu, à 300 millions de dollars.

Les conclusions du rapport indiquent que le bureau des Sigir a découvert des devis injustifiés pour 640 millions de dollars et encore 973 millions de dollars qui auraient pu être dépensés "avec davantage d'efficacité".

Tout n'a pas été perdu : le bureau des Sigir a réussi à faire revoir un grand nombre de contrats qui n'avaient pas encore été menés à terme, ce qui a permis d'économiser 645 millions de dollars.

Une partie significative de cette économie – 508 millions de dollars – concerne un grand contrat pour la formation des forces de sécurité irakiennes, prise en charge par la compagnie militaire privée DynCorp.

De plus, suite aux vérifications de l'enquête, les sociétés prestataires devront se justifier pour 191 millions de dollars devant le tribunal.

Mais ce ne sont que des miettes – souvenez-vous de l'estimation de Bowen dans son rapport. Entre 6 et 8 milliards de dollars, soit 13% des fonds alloués qui ont disparu comme de l'eau dans le sable de Mésopotamie, sachant qu'une partie significative de cette eau a irrigué quelques jardins privés.

"Durant notre travail, nous étions constamment confrontés à une absence de notes et d'informations auprès de nos départements concernant les contrats et les dépenses", déplore Bowen, ajoutant qu'il ne fallait pas s'attendre à autre-chose avec une telle attitude envers l'audit des ressources humaines dont a fait preuve l'administration américaine.

"Nous ne connaîtrons jamais le montant exact de l'argent volé et gaspillé", a écrit l'inspecteur. Permettez-moi de terminer par ce truisme.

L’opinion de l’auteur ne coïncide pas forcément avec la position de la rédaction




http://fr.rian.ru











Alter Info

l'Information Alternative

Rapport sur un désastre : Libye, Qatar, al Qaïda, USA

L’article du 6 décembre 2012 du New York Times* (NYT) sur le soutien et l’armement en Libye des extrémistes djihadistes et autres, qu’il s’agisse d’al Qaïda ou de son double, apporte un sceau d’officialité à la catastrophe que fut en réalité l’affaire libyenne pour le Système. On sait que le New York Times est une sorte d’“officieux” du pouvoir washingtonien, lui-même relais opérationnel central du Système ; une sorte de Pravda locale, si l’on veut, dont certaines interventions ont un caractère essentiel dans le système de la communication, pour informer tous les mandants du Système. Ce sera le cas pour cet article, qui a manifestement reçu le soutien de l’administration au niveau de l’information, et l’imprimatur qui importe. (Lorsqu’on trouve, dans un article de cette importance, une phrase telle que «La Maison Blanche et le Département d'Etat se sont refusés à tout commentaire», on peut être qu’il s’agit du cas décrit ici, à savoir qu’il est dit officieusement par le NYT ce que Washington ne veut pas dire officiellement mais veut faire savoir aux “mandants du Système” déjà mentionnés.)

Nous disposons donc d’un bon résumé de ce que furent la “politique” officielle US vis-à-vis de la question de l’armement des rebelles libyens, la position du Qatar (et des EAU) comme intermédiaire(s) opérationnel(s) notamment pour les livraisons d’arme, l’absence complète à la fois de contrôle et de compréhension de la situation, y compris du comportement du Qatar, de la part des divers services US. Nous pouvons lire également combien l’administration Obama fut passive dans cette affaire, au contraire des diverses descriptions de manigances à cet égard, combien elle ne fit que “suivre” avec comme seule préoccupation la panique constante de l'implication dans un conflit terrestre. Il y eut d’abord une requête des Émirats Arabes Unis pour livrer des armes de fabrication US aux rebelles libyens, avec refus initial de Washington (crainte d’être impliqué), tandis que le Qatar avait déjà commencé, de sa propre autorité, à livrer des armes dont il disposait, de fabrication française et russe. Finalement, Washington entra dans le circuit, livrant des armes US à ses amis du Golfe, pour les rebelles libyens. Quant au “contrôle” exercé par les USA sur ces livraisons : «L'Administration n'a jamais pu savoir où les armes payées par le Qatar et les Emirats Arabes Unis sont allées en Libye, selon des officiels. […] "Personne ne sait exactement qui les a reçues," a dit un ancien officiel de la défense. Les Qataris, a ajouté cet officiel, sont "supposés être de bons alliés mais les Islamistes qu'ils soutiennent n'agissent pas dans notre intérêt."»

Aucune réelle surprise dans tout cela, parce que tout ce que nous dit le NYT fut exprimé par les auteurs dissidents du Système et diffusé à profusion dans la presse alternative, essentiellement sur l’Internet. Les pires appréciations sur la politique US sont confirmées : incompréhension, inculture, aveuglement, incapacité de contrôle des événements, hésitations avec tendance d’aller toujours au plus extrême et au plus douteux, absence totale de stratégie. Le caractère incontrôlable et maximaliste du comportement du Qatar, ses ambitions grotesques également, apparaissent largement au gré des précisions apportées par l’article.
 
« L'Administration Obama n'a pas soulevé d'objection quand le Qatar a commencé à livrer des armes aux groupes d'opposition syriens, même si elle ne l'a pas encouragé, selon des officiels en fonction et d'anciens officiels de l'Administration. Mais selon eux, la crainte grandit aux Etats-Unis que les Qataris équipent les mauvais militants.

» Les Etats-Unis qui n'avaient qu'un petit nombre d'officiers de la CIA en Libye pendant le tumulte de la rébellion, n'ont pas vraiment surveillé les livraisons d'armes. Quelques semaines après avoir soutenu le projet du Qatar d'y envoyer des armes au printemps 2011, la Maison Blanche a commencé à recevoir des rapports disant que les armes allaient aux groupes de militants islamistes. Ils étaient "plus antidémocratiques, plus radicaux, plus proches d'une version extrémiste de l'Islam" que le gros des alliés rebelles selon un ancien officiel du Département de la Défense.
 
» L'aide qatari aux combattants considérés comme hostiles par les Etats-Unis met en lumière les luttes continuelles que doit mener l'Administration Obama dans son traitement des soulèvements du Printemps Arabe, du fait qu'elle essaie de soutenir les mouvements de protestation populaire sans être militairement impliquée. S'appuyer sur des intermédiaires permet aux Etats-Unis de ne pas se salir les mains, mais le risque c'est qu'ils jouent un jeu qui entre en conflit avec les intérêts américains.
 
» "Pour que tout se passe bien, il faut des services secrets sur le terrain et de l'expérience," selon Vali Nasr, un ancien conseiller du Département d'Etat qui est actuellement doyen de l'Ecole des Etudes Internationales Avancées Paul H. Nitze qui fait partie de l'Université Johns Hopkins. "Si on s'appuie sur un pays qui n'en a pas, on avance en aveugle. Quand on a un intermédiaire, on a toutes les chances de perdre le contrôle." Selon lui, le Qatar n'aurait pas continué à effectuer ces livraisons si les Etats-Unis s'y étaient opposé mais d'autres, dont des officiels de l'ancienne Administration, disent que Washington ne contrôle pas toujours les officiels qataris. "Ils marchent au son de leur propre tambour" selon un ancien officiel de haut rang du Département d'Etat. La Maison Blanche et le Département d'Etat se sont refusés à tout commentaire.
 
Le 12 novembre 2012, nous donnions des extraits d’une chronique concernant une intervention de l’expert US Flynt Leverett, notamment sur l’affaire de Benghazi du 11 septembre 2012 (assassinat de l’ambassadeur Stevens) : «Au coeur de la controverse à Washington sur la chronologie et l'amplitude de la réponse de la CIA et de l'Armée étasunienne aux attaques du 11 septembre contre le consulat de Benghazi, il y a une point crucial que la plupart des experts n'ont pas soulevé mais qui préoccupe extrêmement l'Administration Obama: le fait que "l'ambassadeur étasunien en Libye pourrait avoir été tué par un groupe armé et soutenu par les Etats-Unis et leurs alliés... [Des officiels de l'Administration] savent que des groupes djihadistes jouent un rôle de plus en plus important sur le terrain dans l'opposition syrienne" et Washington veut régler ce problème.»
 
Effectivement, on retrouve à plusieurs reprises, dans l’article du NYT, le poids de la préoccupation que fait peser “l’effet-Benghazi” (l’assassinat de Stevens) sur l’administration Obama. (« Il n'y a aucune preuve qui permette de relier les armes fournies par le Qatar pendant le soulèvement contre le Colonel Mouammar el-Kadhafi à l'attaque qui a causé la mort de quatre Etasuniens dans le complexe diplomatique de Benghazi en Libye en septembre.») Un récit plus précis sur l’implication d’un marchand d’armes US dans l’affaire libyenne nous permet de tirer nos propres conclusions sur le climat régnant dans cette affaire, sur l’implication de l’ambassadeur Stevens précisément, sur les connexions serrées entre les actions clandestines qu’affectionnent les USA, les groupes extrémistes, le trafic d’armes, le crime plus ou moins organisé et de mieux en mieux organisé, etc. C’est ainsi, que se définit, aujourd’hui, la politique extérieure générale, et il faut bien les très nombreux discours d’Hillary sur les droits de l’homme et de la femme, sur la démocratie et tout le reste, pour tenter de blanchir au moins la façade… Voici donc le cas de Marc Turi.
 
« Le cas de Marc Turi, le marchand d'armes étasunien qui avait essayé de fournir des armes à la Libye, révèle les autres défis que les Etats-Unis ont eu à relever en Libye. M. Turi, qui est domicilié à la fois en Arizona et à Abu Dhabi dans les Emirats Arabes Unis, vend à des clients du Moyen Orient et d'Afrique de l'armement léger fabriqué en Russie qu'il se procure principalement en Europe de l'est.  

» En mars 2011, au moment où la guerre civile en Libye s'intensifiait, M. Turi a compris que la Libye pouvait devenir un nouveau marché très lucratif et il a demandé au Département d'Etat une licence pour y vendre des armes aux rebelles, selon les e-mails et d'autres documents qu'il a fournis. (Les Etasuniens doivent obtenir l'autorisation de l'état pour les ventes d'armes internationales.)

» Il a aussi envoyé un mail à J. Christopher Stevens, qui était alors le représentant spécial à l'alliance rebelle libyenne. Le diplomate a répondu qu'il "ferait part" de la proposition de M. Turi à ses collègues de Washington, selon les e-mails fournis par M. Turi. M. Stevens, qui est ensuite devenu l'ambassadeur étasunien en Libye, est un des quatre Etasuniens tués dans l'attaque de Benghazi le 11 septembre.

» La demande de licence de M. Turi a été rejetée à la fin de mars 2011. Sans se laisser décourager, il en a sollicité une autre, cette fois, en spécifiant seulement qu'il avait l'intention d'envoyer des armes pour une valeur de plus de 200 millions de dollars au Qatar. En mai 2011, il a obtenu sa licence. M. Turi a dit dans un interview que son intention était d'envoyer les armes au Qatar et que ce que "les Etats-Unis et le Qatar en faisaient ensuite ne le regardait pas.

» Deux mois plus tard, cependant, les agents du Département de la sécurité Intérieure sont venus fouiller sa maison près de Phoenix. Selon des officiels de l'Administration, il fait toujours l'objet d'une enquête. Le Département de la Justice s'est refusé à tout commentaire. Selon M. Turi, les Etats-Unis ont mis fin à son projet de livraisons d'armes au Qatar parce qu'il affectait les relations de l'Administration Obama avec le Qatar. Les Qataris, s'est-il plaint, ne contrôlent pas où vont les armes. "Ils les distribuent comme des bonbons," a-t-il dit.»

Monsieur Turi nous donne parfaitement la morale de cette histoire, ou de ce piètre morceau d’une histoire toujours en cours, à propos des Qataris et des armes livrées pour la démocratie et les droits de l’homme : «Ils les distribuent comme des bonbons» … Effectivement, “histoire toujours en cours”, puisque la même chose se poursuit aujourd’hui en Syrie. Il y a donc une saisissante leçon de choses sur le fonctionnement du Système et le niveau de réflexion du sapiens-collabo (du Système) courant, – le journaliste moyen et supérieur du NYT, – dans le fait que cet article fleurit, on dirait peut-être “comme une rose au milieu des ordures”, au milieu de commentaires et d’éditoriaux courants du même NYT, exhortant l’administration à armer et à encore armer les héroïques rebelles syriens, à soutenir le Qatar dans ses entreprises, éventuellement à faire affaire avec les Marc Turi du moment, – pour parvenir enfin à l’établissement de la démocratie, – en Syrie, comme en Libye. Au moins à ce niveau et dans cette entreprise-là, la Syrie est l’exacte réplique de la Libye, avec une fidélité presque émouvante après tout, et une sorte de répulsion extraordinairement puissante pour tout ce qui peut avoir affaire avec l’expérience et la mémoire des choses et des actes : “incompréhension, inculture, aveuglement, incapacité de contrôle des événements, hésitations avec tendance d’aller toujours au plus extrême et au plus douteux, absence totale de stratégie”. La feuille de route est écrite, type “copié-collé”, – destination : le bordel, – tragique et dérisoire comme sont tous ces pauvres sapiens, emportés par leurs faiblesses et l'arrogance de s'en croire dispensés.


*http://www.nytimes.com/2012/12/06/world/africa/weapons-sent-to-libyan-rebels-with-us-approval-fell-into-islamist-hands.html

Pour consulter l'original:  http://www.dedefensa.org/article-rapport_sur_un_d_sastre_libye_qatar_al_qa_da_usa_07_12_2012.html

Traduction des parties en Anglais: D. Muselet

Alter Info
l'Information Alternative

Iran hielt US-Drohne mit Schüssen von Ölfeldern fern

© Flickr.com/Image Editor/cc-by

Neue Details zum Zwischenfall über dem Persischen Golf: Die dort beschossene US-Drohne soll iranische Öltanker ausspioniert haben. Der Iran droht nun mit härteren Maßnahmen und hat am Montag eine groß angelegte Luftabwehr-Übung gestartet.




Insel Kharg im Visier

„Eine US-Spionagedrohne hat den iranischen Luftraum über der südlichen Küste der Provinz Bushehr betreten und iranische Kampfjets haben sofort darauf reagiert“, sagte Brigadegeneral Amir Ali Hajizadeh, Luftabwehrchef der iranischen Revolutionsgarden, mit Blick auf denZwischenfall vom 1. November.

Die iranische Agentur FARS zitierte ihn mit den Worten, die US-Drohne habe Aufklärungsdaten über die Insel Kharg sowie über die dortigen Öltanker-Routen gesammelt. Die Insel gehört zum Iran und liegt 25 Kilometer vor der Küste. In der Nähe befinden sich mehrere Ölfelder, die als strategisch wichtig gelten. Die Insel verfügt über ein Ölterminal und ein Flugfeld.

Hajizadeh betonte weiter: „Wir dürfen unsere nationalen Interessen nicht ignorieren. Falls der Feind rote Linien übertritt und es wieder zu einem solchen Zwischenfall kommt, werden wir viel härter vorgehen. Damals haben wir Warnschüsse abgegeben. Wenn man darauf nicht achtet, kann eine härtere Reaktion folgen“.

„Keine Flüge erlaubt“

Auch der Befehlshaber der Revolutionsgarden, Generalmajor Ali Jafari, kommentierte am Sonntagabend den Zwischenfall: „Eine feindliche Drohne ist absichtlich oder irrtümlich ins iranische Fluginformationsgebiet über dem Persischen Golf eingedrungen, obwohl dort keine Flüge erlaubt sind. Die iranische Luftabwehrsysteme und Kampfjets erhielten den Befehl, sich dem feindlichen Luftfahrzeug entgegenzusetzen“. Jafari warnte: „Falls sich der Zwischenfall wiederholt, wird der Iran ähnliche Maßnahmen treffen“,

Ende der vergangenen Woche hatte auch der iranische Verteidigungsminister Ahmad Vahidi den Zwischenfall über dem Persischen Golf bestätigt. Eine „nicht identifiziertes Luftfahrzeug“ habe den Luftraum über den iranischen Gewässern betreten und sei durch „schnelles, kluges und entschlossenes Vorgehen der iranischen Luftstreitkräfte“ zur Flucht gezwungen worden. Er bestätigte auch Warnschüsse und warnte vor weiteren Versuchen, in den iranischen Luftraum einzudringen.

Pentagon-Sprecher George Little hatte am Donnerstag gesagt, zwei iranische Su-25-Jäger aus sowjetischer Produktion hätten eine unbewaffnete US-Aufklärungsdrohne vom Typ Predator unter Beschuss genommen. Das sei am 1. November über dem Persischen Golf geschehen. Die US-Drohne habe zu keinem Zeitpunkt den iranischen Luftraum betreten, es habe sich um einen Routine-Beobachtungsflug gehandelt. Laut Little wollen die USA solche Missionen über neutralen Gewässern fortsetzen. Man habe den Iran bereits darüber über diplomatische Kanäle informiert.

Großmanöver gestartet

Die Luftabwehr-Truppen der iranischen Armee haben am Montag ein Großmanöver gestartet. Wie die Agentur FARS meldete, sollen sowohl Radaranlagen und weitere elektronische Systeme als auch Flugabwehrraketen dabei zum Einsatz kommen.

Einheiten der Luftwaffe, der Revolutionsgarden, des Heeres, der Kriegsmarine und der Küstenwachen sollen an den Übungen teilnahmen, wie General Shahrokh Shahram vom Luftabwehr-Stützpunkt Khatam al-Anbia mitteilte. Wie es weiter hieß, sollen die Luftabwehr-Einheiten unter anderem das Vorgehen gegen unbemannte Luftfahrzeuge in verschiedenen Höhen üben.

Quelle: Stimme Russlands.

USA : Un passager se met à prier, l'avion atterrit d'urgence

Un vol de la compagnie aérienne américaine "United Airlines" en provenance de Denver a fait un atterrissage d'urgence à Washington car un passager s'est mis à prier au milieu de l'allée centrale de l'avion, a rapporté vendredi la chaîne de télévision américaine KUSA-TV.

Selon KUSA-TV, l'avion a été escorté par deux avions militaires jusqu'à son atterrissage à l'aéroport international de Dulles.

La porte parole de United Airlines, Megan McCarthy a indiqué, de son côté, qu'un des passagers avait refusé de suivre les instructions de l'équipage pour l’atterrissage.

Alter Info l'Information Alternative

Aux USA on a déjà considéré un Moyen Orient à l'exclusion d’Israël

Alors que Paris Londres Berlin prennent stupidement leurs désirs pour des réalités et planifient l’après Assad en Syrie à Washington on a déjà envisagé l’après Israël dans un rapport intitulé : « Preparing For A Post Israel Middle East » (se préparer pour un Moyen Orient post Israël). Cette analyse de 82 pages a été réalisée à la demande de la communauté du renseignement américain regroupant pas moins de 16 agences dont le budget annuel dépasse les $ 70 milliards. Preuve donc que la disparition du régime judéo sioniste est sérieusement envisagée à Washington et pas seulement à Téhéran.

Aux USA On A Déjà Prévu Un Moyen Orient Sans Israël

Ce document « Preparing For A Post Israel Middle East » conclut que les intérêts nationaux américains et israéliens divergent fondamentalement. Les auteurs de ce rapport affirment qu’Israël est actuellement la plus grande menace pour les intérêts nationaux américains car sa nature et ses actions empêchent des relations normales entre les US et les pays arabes et musulmans et dans une mesure croissante avec la communauté internationale.

Cette étude a été réalisée à la demande de la communauté du renseignement américain comprenant 16 agences avec un budget annuel de 70 milliards de $. Cette communauté du renseignement comprend les départements de la marine de l’armée de terre de l’ armée de l’air, des corps de Marines, des gardes côtes, ministère de la défense et agence de renseignement, les départements de l’Energie, de la sécurité intérieure, l’état le trésor l’agence de lutte anti drogue, le FBI, l’agence de sécurité nationale l’agence de renseignement géo spécial, l’agence de reconnaissance nationale et la CIA.

Parmi les conclusions de ce rapport on trouve :

-Israël compte tenue de son occupation brutale sa bellicosité ne peut pas être sauvé tout comme le régime d’apartheid de l’Afrique du Sud n’a pu l’être alors même qu’Israël a été le seul pays « occidental » à entretenir des relations diplomatiques jusqu’en 1987 avec l’Afrique du Sud et a été le dernier pays à se joindre à la campagne de boycott avant que le régime ne s’effondre.

-La direction israélienne est de plus en plus éloignée des réalités politiques militaires économiques du Moyen Orient en accroissant son soutien aux 700 000 colons illégaux vivant en Cisjordanie occupée ;

-Le gouvernement de coalition post travailliste Likud est profondément complice et influencé par le pouvoir politique et financier des colons et devra faire face à de plus en plus de soulèvements civils domestiques avec lesquelles le gouvernement US ne doit pas s’associer ou s’impliquer ;

-Le Printemps arabe et le réveil islamique a dans un large mesure libéré une grande partie des 1.2 milliards d’Arabes et Musulmans pour lutter contre ce qu’une très grande majorité considère comme une occupation européenne de la Palestine et de la population indigène illégale, immorale et insoutenable;

-Le pouvoir arabe et musulman qui s’étend rapidement dans la région comme en témoigne le printemps arabe le réveil islamique et la montée en puissance de l’Iran se fait simultanément -bien que préexistant - avec le déclin de la puissance et de l’influence américaine et le soutien US à un Israël belliqueux et oppressif devient impossible à défendre ou concrétiser compte tenu des intérêts nationaux US comprenant la normalisation des relations avec les 57 pays islamiques ;

-L’énorme ingérence d’Israël dans les affaires intérieures des US par l’espionnage et des transferts illégaux d’armes. Cela comprend le soutien à plus de 60 « organisations majeures » et approximativement 7500 fonctionnaires US qui obéissent au dictat d’Israël et cherchent à intimider les médias et les organisations gouvernementales US et cela ne devrait plus être toléré ;

-Le gouvernement US n’a plus les ressources financières ni le soutien populaire pour continuer à financer Israël. Ce n’est plus envisageable d’ajouter aux plus de 3 mille milliards de $ d’aide directe ou indirecte d’argent des contribuables versés à Israël depuis 1967 ces derniers s’opposant à ce que l’armée américaine continue de s’impliquer au Moyen Orient. L’opinion publique américaine ne soutient plus le financement et les guerres US largement perçues comme illégales pour le compte d’Israël. Cette opinion est de plus en plus partagée en Europe en Asie au sein de l’opinion publique internationale ;

-Les infrastructures d’occupation ségrégationniste d’Israël sont la preuve d’une discrimination légalisée et de systèmes de justice de plus en plus séparés et inégaux qui ne doivent plus être directement ou indirectement financés par les contribuables US ou ignorés par les gouvernements US ;

-Israël a échoué comme état démocratique auto proclamé et le soutien financier et politique américain ne changera pas sa dérive comme état paria international ;

-Les colons juifs manifestent de plus en plus un violent racisme rampant en Cisjordanie soutenu par le gouvernement israélien devenu leur protecteur et leur partenaire ;

-De plus en plus de Juifs américains sont contre le Sionisme et les pratiques israéliennes, inclus les assassinats et les brutalités à l’encontre des Palestiniens vivant sous occupation les considérant comme des violations flagrantes du droit américain et international et cela soulève des questions au sein de la communauté juive américaine eut égard à la responsabilité de protéger R2P des civils innocents vivant sous occupation ;

-L’opposition internationale à un régime de plus en plus d’Apartheid fait se fait l’écho de la défense des valeurs humanitaires américaines ou des attentes US dans le cadre de ses relations bilatérales avec les 193 pays membres de l’ONU.

Le rapport se termine en préconisant d’éviter des alliances rapprochées auxquelles s’oppose la majeure partie du monde entier et qui condamnent les citoyens américains à en supporter les conséquences.

A l’évidence Israël va se précipiter sur ce rapport bientôt publié pour faire pression sur les deux candidats à la présidentielle américaine, Obama et Romney, pour voir qui des deux en minimisera le plus les conclusions s’engageant même à le ranger au placard en promettant d’accroître l’aide financière et militaire à l’entité coloniale judéo sioniste fossoyeuse de l’Empire américain. 

coup d'etat aux USA : info ou intox ?

Quatre militaires américains sont accusés de tentative de coup d'Etat et d'assassinat du président Barack Obama, rapporte dans la nuit de mardi à mercredi le quotidien Detroit Free Press.

Poussés par une profonde aversion envers le dirigeant américain, les quatre conjurés ont créé une organisation clandestine, "Forever Enduring Always Ready (FEAR)". Ils se sont procuré des explosifs et des armes pour un montant de 87.000 dollars et envisageaient de s'emparer d'une série de sites stratégiques du pays et d'assassiner le président Obama, indique le parquet.

Conduits par le soldat Isaac Aguigui, les membres du FEAR ont assassiné un de leurs complices et sa compagne, de peur que ces derniers ne dévoilent leurs projets aux autorités.

Les quatre malfaiteurs ont été arrêtés.

Alter Info
l'Information Alternative