Syrie : les puissances impérialistes (anciennes contre nouvelles) transforment une révolte populaire du monde arabe en conflit militaire entre grandes puissances qui pourrait bien être le premier affrontement militaire inter-impérialiste concernant des puissances émergentes et un tournant vers une réponse militaire à la crise mondiale
Seule l’hypocrisie mondiale (celle des Etats et des institutions internationales comme l’ONU) permet de faire croire que les affrontements militaires violents qui touchent directement la population civile de Syrie se feraient sans intervention militaire des diverses puissances internationales concernées, à commencer par les USA, l’Angleterre, la France, la Turquie, le Qatar, d’un côté, et la Russie, la Chine, le Hezbollah libanais et l’Iran de l’autre. L’absence d’accord de l’ONU rend théoriquement inacceptable de telles interventions… Mais ces puissances se cachent d’ailleurs de moins en moins de leur intervention militaire plus ou moins directe… Et d’interventions allant en sens opposé !
Pendant que le premier bloc de pays soutient les forces armées qui tentent de renverser le régime syrien d’Assad, le deuxième tente de le sauver…
Des deux côtés, on trouve un morceau de l’armée syrienne et des deux côtés aussi des bandes armées qui n’ont aucunement le souci des intérêts de la population civile. L’ « armée libre » que soutiennent les USA ou la France n’a rien de plus libre que l’autre armée. Elle est différente seulement par le fait qu’elle est renforcée de bandes armées islamistes liées notamment à Al Qaïda et dont certaines pourraient même venir de Libye et aussi de citoyens révoltés par la répression violente de la dictature d’Assad et de ses milices sanglantes.
Le soutien russe et chinois au dictateur syrien Assad est présenté officiellement comme « une erreur » dans les capitales occidentales et on se garde d’y expliquer les causes de cet affrontement car dévoiler les buts russes ou chinois, ce serait dévoiler aussi les buts des impérialismes américains, anglais ou français, sans parler de ceux de la Turquie, de l’Arabie saoudite ou du Qatar…
Bien évidemment, aucun de ces Etats ne lutte pour la démocratie ou la liberté du peuple comme il le prétend…
Pas besoin de dire que le Qatar ou l’Arabie saoudite ne luttent pas pour la liberté ni pour soutenir une révolution !
Pas besoin non plus en ce qui concerne les USA, la France ou l’Angleterre. Demandez aux peuples afghan, irakien, libyen ou ivoirien s’ils sont aujourd’hui libres !
Pas besoin non plus de demander si le régime de Poutine ni celui de la Chine sont motivés par la liberté d’un peuple !
Les buts réels peuvent être locaux, comme dans le cas de l’Iran ou du Hezbollah d’un côté et de la Turquie ou du Qatar ou de l’Arabie saoudite de l’autre côté.
Ils peuvent être liés à des calculs généraux de domination mondiaux comme dans le cas des grandes puissances.
Ainsi, les grandes puissances peuvent avoir d’abord comme but de développer leur affrontement entre elles, bien plus que le souci de ce qui va advenir de la Syrie, pas plus qu’elles n’avaient de souci ce qui allait advenir de la Libye….
Or ces puissances ne s’affrontent pas et ne se confrontent pas qu’en Syrie, loin de là. Même si cela reste pour le moment pacifique aux quatre coins du monde, il y a bel et bien confrontation d’intérêts partout. La Chine se confronte aux puissances occidentales en Asie mais aussi en Afrique. Russie et Chine sont entourés et cernés par les impérialismes occidentaux (voir référence en fin d’article). La montée des concurrences économiques ou politiques n’est pas la seule cause. Il y a aussi la crise de 2008 qui peut pousser les impérialismes à poursuivre la construction d’une situation de conflagration mondiale, estimant qu’elle va être indispensable s’il s’avère que le système économique ne sera plus gérable.
La Syrie devient du coup un terrain de confrontation inter-impérialiste exploitant une situation locale dans laquelle les deux blocs sont impliqués.
Les deux blocs mondiaux sont ceux des puissances impérialistes nouvelles : Chine, Russie, et leurs alliés Syrie, Iran, Inde, Corée du nord, … et ceux des anciennes puissances : USA, France, Angleterre, Japon et leurs alliés Australie, Turquie, Arabie saoudite, Qatar, etc…
A travers les révoltes libyenne et syrienne, les impérialismes sont parvenus à mener leur propre politique, intervenant ainsi dans de nouvelles régions, déstabilisant des régimes gênants pour eux, affaiblissant leurs adversaires. Bien sûr, ce n’est pas eux qui ont provoqué ces révoltes comme le prétendent certains courants nationalistes. Les régimes en question, celui d’Assad ou celui de Khadafi, n’ont jamais été le moins du monde anti-impérialistes ni gênants en soi pour l’impérialisme. La Russie ou la Chine ne sont pas non plus gênants en soi pour l’impérialisme.
Ce qui serait gênant pour celui-ci, c’est que la crise économique prenne un tour tel que la révolution devienne mondiale, touche les pays riches et devienne sociale, tournée contre la domination capitaliste. La marche à la guerre mondiale deviendrait alors indispensable aux impérialismes dominants occidentaux, devrait se faire au nom de la démocratie contre les dictatures iranienne, russe et chinoise.
La Syrie n’est qu’un petit pas dans cette direction, mais c’est un premier pas et il importe de le remarquer.
Il importe aussi de remarquer que si les prolétaires laissent passer des révolutions sans en prendre la tête, ils ne se contentent pas de manquer des occasions : ils se préparent de terribles bains de sang…
Pendant que le premier bloc de pays soutient les forces armées qui tentent de renverser le régime syrien d’Assad, le deuxième tente de le sauver…
Des deux côtés, on trouve un morceau de l’armée syrienne et des deux côtés aussi des bandes armées qui n’ont aucunement le souci des intérêts de la population civile. L’ « armée libre » que soutiennent les USA ou la France n’a rien de plus libre que l’autre armée. Elle est différente seulement par le fait qu’elle est renforcée de bandes armées islamistes liées notamment à Al Qaïda et dont certaines pourraient même venir de Libye et aussi de citoyens révoltés par la répression violente de la dictature d’Assad et de ses milices sanglantes.
Le soutien russe et chinois au dictateur syrien Assad est présenté officiellement comme « une erreur » dans les capitales occidentales et on se garde d’y expliquer les causes de cet affrontement car dévoiler les buts russes ou chinois, ce serait dévoiler aussi les buts des impérialismes américains, anglais ou français, sans parler de ceux de la Turquie, de l’Arabie saoudite ou du Qatar…
Bien évidemment, aucun de ces Etats ne lutte pour la démocratie ou la liberté du peuple comme il le prétend…
Pas besoin de dire que le Qatar ou l’Arabie saoudite ne luttent pas pour la liberté ni pour soutenir une révolution !
Pas besoin non plus en ce qui concerne les USA, la France ou l’Angleterre. Demandez aux peuples afghan, irakien, libyen ou ivoirien s’ils sont aujourd’hui libres !
Pas besoin non plus de demander si le régime de Poutine ni celui de la Chine sont motivés par la liberté d’un peuple !
Les buts réels peuvent être locaux, comme dans le cas de l’Iran ou du Hezbollah d’un côté et de la Turquie ou du Qatar ou de l’Arabie saoudite de l’autre côté.
Ils peuvent être liés à des calculs généraux de domination mondiaux comme dans le cas des grandes puissances.
Ainsi, les grandes puissances peuvent avoir d’abord comme but de développer leur affrontement entre elles, bien plus que le souci de ce qui va advenir de la Syrie, pas plus qu’elles n’avaient de souci ce qui allait advenir de la Libye….
Or ces puissances ne s’affrontent pas et ne se confrontent pas qu’en Syrie, loin de là. Même si cela reste pour le moment pacifique aux quatre coins du monde, il y a bel et bien confrontation d’intérêts partout. La Chine se confronte aux puissances occidentales en Asie mais aussi en Afrique. Russie et Chine sont entourés et cernés par les impérialismes occidentaux (voir référence en fin d’article). La montée des concurrences économiques ou politiques n’est pas la seule cause. Il y a aussi la crise de 2008 qui peut pousser les impérialismes à poursuivre la construction d’une situation de conflagration mondiale, estimant qu’elle va être indispensable s’il s’avère que le système économique ne sera plus gérable.
La Syrie devient du coup un terrain de confrontation inter-impérialiste exploitant une situation locale dans laquelle les deux blocs sont impliqués.
Les deux blocs mondiaux sont ceux des puissances impérialistes nouvelles : Chine, Russie, et leurs alliés Syrie, Iran, Inde, Corée du nord, … et ceux des anciennes puissances : USA, France, Angleterre, Japon et leurs alliés Australie, Turquie, Arabie saoudite, Qatar, etc…
A travers les révoltes libyenne et syrienne, les impérialismes sont parvenus à mener leur propre politique, intervenant ainsi dans de nouvelles régions, déstabilisant des régimes gênants pour eux, affaiblissant leurs adversaires. Bien sûr, ce n’est pas eux qui ont provoqué ces révoltes comme le prétendent certains courants nationalistes. Les régimes en question, celui d’Assad ou celui de Khadafi, n’ont jamais été le moins du monde anti-impérialistes ni gênants en soi pour l’impérialisme. La Russie ou la Chine ne sont pas non plus gênants en soi pour l’impérialisme.
Ce qui serait gênant pour celui-ci, c’est que la crise économique prenne un tour tel que la révolution devienne mondiale, touche les pays riches et devienne sociale, tournée contre la domination capitaliste. La marche à la guerre mondiale deviendrait alors indispensable aux impérialismes dominants occidentaux, devrait se faire au nom de la démocratie contre les dictatures iranienne, russe et chinoise.
La Syrie n’est qu’un petit pas dans cette direction, mais c’est un premier pas et il importe de le remarquer.
Il importe aussi de remarquer que si les prolétaires laissent passer des révolutions sans en prendre la tête, ils ne se contentent pas de manquer des occasions : ils se préparent de terribles bains de sang…
Alter Info
l'Information Alternative
l'Information Alternative
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
La rédaction